Постанова № 16846059, 08.06.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01014, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 Вн. № 110

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

08 червня 2011 року 13:01 № 2а-4227/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Клочкової Н.В. при секретарі судового засідання Гасові Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПриватного підприємства "БІ-ЛАЙН-ЕКСКЛЮЗИВ"

до Виконавчого органу Дарницької районної в місті Києві ради (Дарницька

районна у місті Києві державна адміністрація) в особі голови комісії з

припинення Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації

проскасування розпорядження № 798 від 21.01.2011 р.,

за участю представників сторін:

представник позивача Москаленко В.І.;

представник відповідача Григоренко В.В.,

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 08 червня 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

23 березня 2011 року приватне підприємство "БІ-ЛАЙН-ЕКСКЛЮЗИВ" (далі - позивач, ПП "БІ-ЛАЙН-ЕКСКЛЮЗИВ") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до виконавчого органу Дарницької районної в місті Києві ради (Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації) в особі голови комісії з припинення Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації (далі - відповідач) про скасування розпорядження № 798 від 21.01.2011 р. Позовні матеріали передані на розгляд судді 25 березня 2011 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-4227/11/2670.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2011 року закінчено підготовче провадження в адміністративній справі № 2а-4227/11/2670 та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. В обґрунтування позову позивач зазначив, що усіма власними та владними повноваженнями керівника органу місцевого самоврядування чи органу державної влади, якими до 31.10.2010 р. був наділений законодавством голова виконавчого органу Дарницької районної в місті Києві ради (Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації), що обирався та призначався також у спосіб, визначений виключно законодавством, - керівник ліквідкомісії не наділений, тому розпорядження голови комісії з припинення Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації С. Вітковського № 798 від 21.01.2011 року суперечить чинному законодавству, а отже є протиправним. Оскаржуване розпорядження за своєю правовою природою є нормативним актом, положення якого мають юридичні наслідки для позивача та порушують його законні права.

В поданих письмових запереченнях відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що розпорядження Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації від 26.08.2010 року № 523 “Про присвоєння поштової адреси обєкту нерухомого майна” було видано всупереч вимогам відповідних нормативно-правових актів. Зважаючи на ту обставину, що до комісії з припинення Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації перейшли усі повноваження даної юридичної особи, відповідач вважає, що прокуратура Дарницького району м. Києва цілком правомірно звернулась до голови комісії з припинення Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації С. Вітковського щодо скасування розпорядження від 26.08.2010 року № 523, наслідком чого стала видача розпорядження від 21.01.2011 р. № 798 “Про скасування розпорядження Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації від 26.08.2010 року № 523”.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницької районної в м. Києві ради № 1 від 14.07.2006 р. “Про виконавчий орган Дарницької районної в м. Києві ради” було встановлено, що виконавчим органом Дарницької районної в м. Києві ради є Дарницька районна у м. Києві державна адміністрація, яка здійснює повноваження виконавчого органу паралельно з виконанням функцій державної виконавчої влади в Дарницькому районі м. Києва. Голова Дарницької районної в м. Києві ради є головою виконавчого органу.

Рішенням Дарницької районної в м. Києві ради № 2 від 14.07.2006 р. “Про делегування повноважень Дарницькій районній у м. Києві державній адміністрації виконавчому органу Дарницької районної в місті Києві ради” було делеговано повноваження, визначені статтями 27-41, 44 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” (в частині, що стосується компетенції районів у місті з урахуванням особливості здійснення виконавчої влади та місцевого самоврядування в м. Києві) Дарницькій районній у м. Києві адміністрації виконавчому органу Дарницької районної в м. Києві ради; визначено Дарницьку районну у м. Києві державну адміністрацію виконавчий орган Дарницької районної в м. Києві ради органом управління майном територіальної громади Дарницького району м. Києва; делеговано Дарницькій районній у м. Києві державній адміністрації виконавчому органу Дарницької районної в м. Києві ради повноваження Дарницької районної в м. Києві ради стосовно управління майном, що належить територіальній громаді Дарницького району міста Києва, за виключенням повноважень, які здійснюються виключно шляхом прийняття рішень на пленарних сесіях районної в місті ради; уповноважено Дарницьку районну у м. Києві державну адміністрацію виконавчий орган Дарницької районної в м. Києві ради здійснювати захист майна територіальної громади Дарницького району міста Києва відповідно до законодавства, у тому числі шляхом звернення до суду.

Позивач на підставі рішення Брянківського міського суду Луганської області від 03.03.2010 р., що набрало законної сили 13.03.2010 р., на вимогу комунального підприємства “Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна” (далі - КП „Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна") з метою реалізації свого права на реєстрацію права власності звернувся до голови виконавчого органу Дарницької районної в місті Києві ради (Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації) про присвоєння нерухомому майну позивача поштової адреси.

Голова виконавчого органу Дарницької районної в місті Києві ради (Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації) Сташук В.Ф. видав розпорядження № 523 від 26.08.2010 р. “Про присвоєння поштової адреси обєкту нерухомого майна”, яким було присвоєно обєкту нерухомого майна - нежитловому приміщенню, що розташовано у Дарницькому районі міста Києва по проспекту Миколи Бажана, 3-Д і належить позивачу, наступну поштову адресу: місто Київ, проспект Миколи Бажана, 3-Д.

Рішенням № 7/4819 від 09.09.2010 року “Про питання організації управління районами в місті Києві" Київська міська рада вирішила не утворювати районні у місті Києві ради. Крім цього, даним рішенням було передбачено, що районні в місті Києві ради та їх виконавчі органи - районні у місті Києві державні адміністрації з 31 жовтня 2010 року припиняють свою діяльність шляхом ліквідації.

Відтак, з 31.10.2010 р. Дарницька районна у місті Києві державна адміністрація припинила усі свої функції як виконавчий орган Дарницької районної в місті Києві ради і як місцевий орган виконавчої влади.

Відповідно до положень розпорядження № 787 від 30.09.2010 року виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) “Про організаційно-правові заходи, повязані з виконанням рішення Київської міської ради від 09.09.2010 р. № 7/4819 “Про питання організації управління районами в місті Києві” з 31 жовтня 2010 року було утворено 10 районних в місті Києві державних адміністрацій, що підпорядковані Київській міській державній адміністрації, серед яких було утворено Дарницьку районну державну в місті Києві адміністрацію як нову юридичну особу, з новим юридичним статусом, новими функціями та повноваженнями і яка не була правонаступником виконавчого органу Дарницької районної в місті Києві ради (Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації), що ліквідовувалась.

Крім того, цим же розпорядженням було прийнято рішення про припинення шляхом ліквідації юридичної особи - Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації (ідентифікаційний код 26077460), утворено Міську комісію з координації питань, повязаних з припиненням районних у місті Києві рад та їх виконавчих органів, а також забезпеченням функціонування районних в місті Києві державних адміністрацій та комісії з припинення (ліквідаційні комісії) в районах.

В результаті перевірки щодо відповідності нормативно-правових актів, які видані Дарницькою РДА, вимогам Конституції України та діючому законодавству, прокуратурою Дарницького району міста Києва було винесено протест до голови комісії з припинення Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації Вітковського С.І. скасувати розпорядження № 523 Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації від 26.08.2010 року “Про присвоєння поштової адреси обєкту нерухомого майна”.

21 січня 2011 року виконавчим органом Дарницької районної в місті Києві ради (Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації) в особі голови комісії з припинення Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації Вітковського С.І. було видано розпорядження № 798 “Про скасування розпорядження Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації від 26.08.2010 року № 523".

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва погоджується з позовними вимогами ПП "БІ-ЛАЙН-ЕКСКЛЮЗИВ", виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до положень ст.ст. 118, 140 Конституції України, п. 2 ст. 24 Закону України від 21.05.1997 № 280/97-ВР “Про місцеве самоврядування в Україні” (далі ЗУ “Про місцеве самоврядування в Україні”), ст.ст. 6-8, п. 6 ст. 19, п. 2 розд. 7 “Прикінцеві положення” Закону України від 15.01.1999 № 401-XIV “Про столицю України - місто-герой Київ” (далі ЗУ “Про столицю України - місто-герой Київ”), рішення Дарницької районної в м. Києві ради № 1 від 14.07.2006 р. “Про виконавчий орган Дарницької районної в м. Києві ради” Дарницька районна у місті Києві державна адміністрація до 31 жовтня 2010 року здійснювала повноваження виконавчого органу Дарницької районної ради паралельно з виконанням функцій місцевого органу державної виконавчої влади в Дарницькому районі м. Києва. Голова Дарницької районної в місті Києві ради одночасно виконував обов'язки та повноваження голови її виконавчого органу - Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації.

Відповідно до ст. 6 Закону України 09.04.1999 № 586-XIV “Про місцеві державні адміністрації” (далі ЗУ “Про місцеві державні адміністрації”) голова місцевої державної адміністрації в межах своїх власних і делегованих повноважень видає розпорядження на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади.

Статтею 41 ЗУ “Про місцеві державні адміністрації” обумовлено, що голови місцевих державних адміністрацій видають розпорядження одноособово і несуть за них відповідальність згідно із законодавством.

Згідно ст. 6 ЗУ “Про місцеві державні адміністрації” акти місцевих державних адміністрацій, які відповідно до закону є регуляторними актами, розробляються, розглядаються, приймаються та оприлюднюються з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

Суд звертає увагу, що у фабулі розпорядження № 798 від 21.01.2011 р. “Про скасування розпорядження Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації від 26.08.2010 року № 523" зазначено законодавчі акти, якими керувався голова комісії з припинення Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації Вітковський С.І. під час винесення та підписання оскаржуваного розпорядження. Так, зокрема, міститься посилання на Конституцію України, на ЗУ “Про місцеві державні адміністрації”, на ЗУ “Про столицю України - місто-герой Київ”, на ЗУ “Про прокуратуру”.

Однак, жодним зазначеним у розпорядженні законом України чи будь-яким іншим чинним Законом або нормативним актом не передбачено функцій чи повноважень голови комісії з припинення (ліквідаційної комісії юридичної особи) щодо видання нормативно-правових чи нормативних актів локального характеру стосовно скасування нормативних актів, виданих іншими субєктами владних повноважень. Крім того, не існує законодавчої норми щодо переходу владних, власних або делегованих повноважень голови районної ради чи голови її виконавчого органу, що наділені ЗУ “Про місцеве самоврядування в Україні” та ЗУ “Про місцеві державні адміністрації”, до голови комісії з припинення (голови ліквідкомісії) у випадку ліквідації цих органів.

Відповідно до ст. 43 ЗУ “Про місцеві державні адміністрації” акти місцевих державних адміністрацій, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, актам Президента України та Кабінету Міністрів України або інтересам територіальних громад чи окремих громадян, можуть бути оскаржені до органу виконавчої влади вищого рівня або до суду. Розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку.

ЗУ “Про місцеві державні адміністрації” не передбачає для голови комісії з припинення Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації повноважень, повязаних із скасуванням розпоряджень органу, що ліквідується, внаслідок їх незаконності.

За таких обставин суд вважає, що виконавчий орган Дарницької районної в місті Києві ради (Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації) в особі голови комісії з припинення Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації Вітковського С.І. не мав права скасовувати раніше видане Дарницькою районною у місті Києві державною адміністрацією розпорядження.

Відповідно до ст. 21 Закону України від 05.11.1991 № 1789-ХІІ “Про прокуратуру” (далі ЗУ “Про прокуратуру”) протест на акт, що суперечить закону, приноситься прокурором, його заступником до органу, який його видав, або до вищестоящого органу. У такому ж порядку приноситься протест на незаконні рішення чи дії посадової особи.

У протесті прокурор ставить питання про скасування акта або приведення його у відповідність з законом, а також припинення незаконної дії посадової особи, поновлення порушеного права.

Протест прокурора зупиняє дію опротестованого акта і підлягає обов'язковому розгляду відповідним органом або посадовою особою у десятиденний строк після його надходження. Про наслідки розгляду протесту в цей же строк повідомляється прокурору.

У разі відхилення протесту або ухилення від його розгляду прокурор може звернутися з заявою до суду про визнання акта незаконним. Заяву до суду може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з моменту одержання повідомлення про відхилення протесту або закінчення передбаченого законом строку для його розгляду. Подача такої заяви зупиняє дію правового акта.

Аналізуючи правові підстави, які застосував відповідач для прийняття оскаржуваного розпорядження, суд критично відноситься до посилання відповідача на протест прокурора як на обовязкову умову скасування розпорядження голови виконавчого органу Дарницької районної в місті Києві ради (Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації) головою комісії з припинення Дарницької райдержадміністрації, оскільки ЗУ “Про прокуратуру” є спеціальним нормативно-правовим актом, документом прокурорського реагування, який не може розглядатися як джерело повноважень для місцевої райдержадміністрації приймати рішення про скасування своїх розпоряджень, і не є обовязковим для виконання. Внесення протесту прокурора на розпорядження місцевої райдержадміністрації зобовязує райдержадміністрацію, яка видала опротестоване розпорядження, самостійно розглянути питання про його незаконність та приймати рішення підлягає протест задоволенню як обґрунтований або ж підлягає відхиленню.

Отже, виконавчий орган Дарницької районної в місті Києві ради (Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації) в особі голови комісії з припинення Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації Вітковського С.І. видав розпорядження № 798 “Про скасування розпорядження Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації від 26.08.2010 року № 523" лише на підставі відповідного протесту прокурора, не зясувавши, в чому полягає невідповідність розпорядження вимогам чинного законодавства.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відтак, суд прийшов до висновку, що розпорядження № 798 від 21.01.2011 р. “Про скасування розпорядження Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації від 26.08.2010 року № 523", видане виконавчим органом Дарницької районної в місті Києві ради (Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації) в особі голови комісії з припинення Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації Вітковського С.І., є протиправним, незаконним та таким, що потребує скасування.

Разом з тим, під час розгляду даної справи судом було встановлено, що протест прокуратури на розпорядження № 523 від 26.08.2010 р. “Про присвоєння поштової адреси обєкту нерухомого майна”, видане головою виконавчого органу Дарницької районної в місті Києві ради (Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації) Сташуком В.Ф., ґрунтувався на тому, що дане розпорядження було винесене на підставі підроблених документів, а саме технічного паспорту.

Судом 11.05.2011 р. направлявся запит до Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна для з'ясування достовірності вказаної інформації про відсутність інвентаризаційної справи на нежитлове приміщення, що розташоване у Дарницькому районі міста Києва по проспекту Миколи Бажана, 3-Д.

Вимоги суду щодо надання інформації на судовий запит не були виконані, внаслідок чого суддею Окружного адміністративного суду м. Києва Клочковою Н.В. було постановлено Окрему ухвалу від 08.06.2011 р., яку направлено прокуратурі міста Києва та прокуратурі Дарницького району для проведення перевірки щодо наявності складу злочину за ст.ст. 358, 364 Кримінального кодексу України в діях посадових осіб ТОВ "БІ-ЛАЙН-ЕКСКЛЮЗИВ" (код 36824041, 02068, м. Київ, вул. Кошиця б.1/38); ТОВ "Паркет Центр Холл" (код 32382823, м. Київ, вул. Щорса, 29); Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна; Дарницької районної у місті Києва державної адміністрації (Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації) під час виготовлення та отримання технічного паспорту на нежитлове приміщення, що належить приватному підприємству "БІ-ЛАЙН-ЕКСКЛЮЗИВ" - м. Київ, проспект Миколи Бажана, 3-Д та під час присвоєння вказаному приміщенню поштової адреси.

Керуючись ст.ст. 2, 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов приватного підприємства "БІ-ЛАЙН-ЕКСКЛЮЗИВ" задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати розпорядження Виконавчого органу Дарницької районної в місті Києві ради (Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації) в особі голови комісії з припинення Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації С. Вітковського від 21.01.2011 року № 798.

3. Судові витрати в сумі 3,40 грн. присудити на користь приватного підприємства "БІ-ЛАЙН-ЕКСКЛЮЗИВ" за рахунок Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо постанова не оскаржена в апеляційному порядку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Клочкова