Постанова № 16845528, 29.06.2011, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2011 р. м. ЧернівціСправа № 2а-3380/10/2470

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Дембіцького П.Д.,

при секретарі судового засідання Граматович М.І.;

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю);

відповідач не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Кіцманському районі Чернівецької області до Кіцманської районної організації політичної партії «Нова демократія», -

На підставі ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні 29.06.2011 року у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Про час складання постанови у повному обсязі повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167, п.2 ч.2 ст. 186 КАС України.

СУТЬ СПОРУ:

Державна податкова інспекція у Кіцманському районі Чернівецької області звернулась до Чернівецького окружного адміністртаиавного суду з позовом про припинення юридичної особи Кіцманської районної організації політичної партії «Нова демократія» .

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач більше одного року не подає до органу податкової служби податкових декларацій звітності, відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів), документів фінансової звітності, що є підставою для припинення юридичної особи.Остання звітність (звіт про використання коштів неприбутковими організаціями ) подана 01.08.2006 р.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Відповідачу неодноразово за адресою зазначеною позивачем, а також за адресою внесеною до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, а також за наданими матеріалами, інформацією податкового органу щодо місць проживання посадових осіб було надіслано рекомендовані листи з повідомленням із зазначенням часу, дати та місця проведення судового розгляду справи.

Статтею 17 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”передбачено, що в Єдиному державному реєстрі містяться відомості щодо місцезнаходження юридичної особи. Відповідно до ст. 18 Закону України "Продержавну реєстрацію юридичнихосіб та фізичних осіб - підприємців" відомості внесені до Єдиного державного реєстру вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Стаття 19 вказаного Закону регламентує положення про обов'язок виконавчого органу юридичної особи повідомляти державного реєстратора про внесення змін до відомостей про юридичну особу.

Згідно до ч. 8 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено особі, якщо вона доставлена за адресою внесеною до відповідного реєстру. Відповідно до вимог ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе розглянути справу без представника відповідача, на підставі наявних у ній доказів.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак це не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки у справі наявні поштові повідомлення, які засвідчують повідомлення відповідача про час слухання справи.

Відповідач заперечень на позовну заяву суду не надав, повноважного представника у судове засідання не направив.Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов позов Державної податкової інспекції у Кіцманському районі Чернівецької області про припинення юридичної особи - Кіцманської районної організації політичної партії «Нова демократія» (59345, с.Стрілецький Кут, Кіцманського району Чернівецької області ід. код 33688891).

Кіцманська районна організація політичної партії «Нова демократія»зареєстрована Кіцманською районною державною адміністрцією Чернівецької області, про що видано Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи № 357359 від 01.09.2005 року. Відповідно до Свідоцтва відповідач зареєстрований за адресою : 59345, Чернівецька область, Кіцманський район, с.Стрілецький Кут, ідентифікаційний код 33688891.

Організаційно-правова форма господарювання Кіцманської районної організації політичної партії «Нова демократія»політична партія, вид діяльності за КВЕД: 91.32.0 діяльність політичних організацій.

Відповідач перебуває на податковому обліку в ДПІ у Кіцманському районі Чернівецької області з 06.09.2005 р. за № 36, що підтверджується довідкою ДПІ від 06.09.2005 року № 69.

Згідно довідки ДПІ у Кіцманському районі Чернівецької області відповідач - Кіцманська районна організація політична партія «Нова демократія»не подає податкову звітність до податкового органу з 01.08.2006 року, тобто більше одного року, заборгованості зі сплати податків, зборів, (обов'язкових платежів) станом на 22.10.2010 року не має.

Згідно довідки Головного управління статистики у Чернівецькій області вбачається, що Кіцманська районна організація політичної партії «Нова демократія»ідентифікаційний код № 33688891 за видами діяльності КВЕД, а саме: - 91.32.0 Діяльність політичних організацій. Станом на 15 жовтня 2010 року місцезнаходження юридичної особи Кіцманської районної організації політичної партії «Нова демократія»зареєстровано за адресою: 59345 Чернівецька область, Кіцманський район, с. Стрілецький Кут.

Судом також встановлено, що керівником Кіцманської районної організації політичної партії «Нова демократія», згідно довідки головного управління статистики у Кіцманському районі Чернівецької області є ОСОБА_3, яка в свою чергу уповноважила ОСОБА_4 прож, в АДРЕСА_1, пердставляти її інтереси в усії державних установах та організаціях з питань, пов'язаних з державною реєстрацією Кіцманської районної організації політичної партії «Нова демократія», про що свідчить довіреність від 31.08.2005 року, яка видана приватним нотаріусом.

Проаналізувавши зміст вказаної довіреності слід прийти до висновку, що зі змісту довіреності не вбачається, щоб керівник Кіцманської районної організації політичної партії «Нова демократія»ОСОБА_3 уповноважила ОСОБА_4 вживати заходів повязаних із припиненням діяльності політичної партії.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 11, ст. ст. 69-71 Кодексу адміністративного судочинства України на адресу ТОВ Аудиторської фірма “Вест Аудит”направлено запит щодо надання розяснення - доказів у справі, а саме надання переліку податкових декларацій по їх виду та кількості, які необхідно надавати до податкового органу, розрахунку суми можливого боргу за несвоєчасне подання та за неподання звітних документів, декларацій до податкового органу та з інших питань. 28.12.2010 року отримано відповідь ТОВ Аудиторська фірма “Вест Аудит”.

Відповідно до відповіді - розяснення № 1/12 від 28.12.2010 року ТОВ Аудиторська фірма “Вест-Аудит”вбачається, що платник податків Кіцманська районна організація політичної партії «Нова демократія»на загальній системі оподаткування, то згідно п.4.1 Наказу ДПА України від 11 липня 1997 року № 233 “Про затвердження форми Звіту про використання коштів неприбуткових організацій і установ та порядку її заповнення”зареєстрованого Міністерстві юстиції України 06 серпня 1997 року за № 290/2094, то він зобовязаний подати до податкового органу податковий звіт про використання коштів неприбутковими установами й організаціями протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) періоду.

Відповідно до підпункту “а”підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (далі Закон “2181) податковий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі, якщо платник податків не подає у встановлені строки податкову декларацію.

Якщо платник податків не подає декларацію і за результатами перевірки податковий орган самостійно визначає суму податкового зобовязання платника за вказаними підставами, то за кожний звітний податковий період, в якому виникає податкове зобовязання, згідно з підпункту 17.1.2 пункту 17.1 статті 17 Закону № 2181 та підпунктом 6.1.2 пункту 6.1 Інструкції № 110 до такого платника податків додатково до штрафних санкцій, визначених підпунктом 17.1.1 пункту 17.1 статті 17 Закону 2181, застосовуються штрафні (фінансові санкції у розмірі десяти відсотків суми податкового зобовязання за кожний повний або неповний місяць затримки подання податкової декларації (незалежно) від кількості установлених для такого податку, збору (обовязкового платежу) податкових періодів, що минули, але не більше пятдесяти відсотків суми нарахованого податкового зобовязання та не менше десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В разі, якщо Кіцманською районою організацією політична партія «Нова демократія»до податкового органу не було подано звіт про використання коштів неприбутковими установами й організаціями з лютого 2006 року по день розгляду, то сума штрафних санкцій склала б 3230,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», підставами для поставлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не повязане з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до Закону.

Статтями 67 та 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом, неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Частиною 1 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” передбачено подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів), сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Статтею 9 Закону України „Про систему оподаткування” передбачено, що обовязок платників податків і зборів (обовязкових платежів), а саме: подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, повязані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законами терміни.

З урахуванням зазначено, суд вважає, що передумовою для звернення органів Державної податкової служби із позовом про припинення юридичної особи повинно бути вжиття належних заходів для встановлення причин неподання податкової звітності субєктами господарювання, як передбачено Законами, нормативно-правовими актами, Наказами.

Так, закорема платники податків несуть відповідальність за несвоєчасну подачу податкової декларації згідно Закону України «Про погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Пунктом 17.1 статті 17 Закону (№ 2181-ІІІ від 21.12.2000 року) передбачено, що податковий орган накладає штрафні санкції за порушення податкового законодавства на платника податків у розмірах, визначених цією статтею, крім штрафних санкці, що встановлюються окремим законодавством.

Пунктом 17.1.1 статті 17 Закону (№ 2181-ІІІ від 21.12.2000 року) передбачено, що платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Пунктом 8.2.1 розділу 8 Наказу ДПА України № 80 від 19.02.1998 року “Про затвердження порядку обліку платників податків, зборів (обовязкових платежів)” передбачено, що у разі прийняття рішення про припинення юридичної особи призначається та одночасно проводиться перевірка юридичної особи та її не знятих з обліку відокремлених підрозділів.

Згідно пунктом 11.2 розділу 11 Наказу ДПА України № 80 від 19.02.1998 року передбачено, що підрозділи органу державної податкової служби - стосовно платників податків, якими не подано в зазначені терміни звіти, декларації, у порядку, передбаченому законодавством, самостійно визначають суму податкового зобов'язання, проводять роботу з узгодження податкового зобов'язання та інші заходи.

У рамках проведення цих заходів, а також при призначенні чи проведенні документальної перевірки платника податків чи при виконанні інших службових обов'язків працівниками органів ДПС здійснюється перевірка місцезнаходження (місця проживання) платника податків. За наслідками перевірки складається акт перевірки місцезнаходження платника податків. Якщо встановлено відсутність платника податків за його місцезнаходженням (місцем проживання), то проводиться робота із з'ясування фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, відповідальних та афілійованих осіб.

Пунктом 11.4 розділу 11 Наказу ДПА України № 80 від 19.02.1998 року передбачено, що до кожного платника податків, за яким виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та не з'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ органу державної податкової служби, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за формою, що затверджується центральним органом державної податкової служби. До Єдиного банку даних юридичних осіб та Реєстру фізичних осіб вносяться дані про подання запиту.

Пунктом 8.6 розділу 8 Наказу ДПА України № 552 від 17.11.1998 року “Інструкції про порядок обліку платників податків” передбачено, якщо платник податків не має заборгованості перед бюджетом, та у разі неподання протягом одного року в органи державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, то керівник органу державної податкової служби приймає рішення у вигляді розпорядження про звернення до суду про скасування державної реєстрації такого платника податків і закриття банківських рахунків.

Пунктами 6.2, 6.1.8 розділу 6 Наказу ДПА України від 28 лютого 2007 року № 110 “Про затвердження Порядку взаємодії між структурними підрозділами органів державної податкової служби з питань реєстрації та обліку платників податків” передбачено, що прийняттю рішення про подання позову до суду про припинення юридичної особи, має передувати відповідна робота, зокрема, вжиття заходів для подання податкових декларацій, встановлення фактів наявності/відсутності ведення господарської діяльності, зокрема, отримання інформації від фінансових установ про відсутність руху коштів по рахунках платника, повноти сплати податків, встановлення фактичного місцезнаходження та фактичного місцезнаходження проживання посадових осіб юридичної особи, а також призначення та одночасне проводення перевірки юридичної особи та її не знятих з обліку відокремлених підрозділів.

Наказом ДПА України № 336 від 17.05.2010 року Про затвердження “Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платників податків” передбачено вжиття заходів щодо встановлення посадових-службових осіб та засновників, проведення перевірки на прправленої на встановлення місце знаходження, місце проживання.

Отже дослідивши письмові докази, слід прийти до висновку, що позивач самостійно не визначив суму податкового зобов'язання платнику податків за не подачу у встановлені строки податкових декларацій; не застосував штрафні санкції за порушення податкового законодавства, перевірку не призначав та не провів заходи щодо встановлення фактичного місцезнаходження платника податку та встановлення фактичного місце проживання його посадових осіб та засновників не здійснював, як передбачено Наказом ДПА України від 17.05.2010 року № 336, який видано відповідно вимог абзацу четвертого статті 2 та пункту 2 статті 8 Закону України від 4 грудня 1990 року N 509-XII "Про державну податкову службу в Україні", статті 5 Закону України від 25 червня 1991 року N 1251-XII "Про систему оподаткування", розділу 11 Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів), затвердженого наказом ДПА України від 19.02.98 N 80 (уредакції наказу Державної податкової адміністрації України від 17.11.98 N 552), із змінами, з метою поліпшення організації роботи із встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків.

При цьому суд зауважує, що право на судовий захист передбачає не лише ухвалення правосудного судового рішення, а й реальне виконання цього рішення.

Разом з тим слід зазначити, що статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності визначаються Законом України “Про державну податкову службу в Україні”(далі-Закон). Державна податкова служба у своїй діяльності керується Конституцією України, Законом України „Про систему оподаткування”, Законом України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та іншими Законами, а також відомчими Наказами.

Окрім вказаного, суд бере до уваги, що в силу частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно п.1 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі у смежах повноважень та у спосіб , що передбачені Конституцією України.

Також суд звертає увагу, що завданням адміністративного судочинства, відповідно до статті 2 КАС України, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

Перевіряючи правильність дій суб'єкта владних повноважень, суд виходить із того, що суб'єкт владних повноважень, здійснюючи владні управлінські функції, зобов'язаний діяти в межах та у спосіб встановлений законом.

Розглянувши матеріали справи та подані документи, всебічно і повно встановивши фактичні обставини у справі, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, проаналізувавши законодавство, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позивач, як суб'єкт владних повноважень, здійснюючи владні управлінські функції, діяв в супереч вимогам Законів, нормативних актів, Наказів, які регламентують його діяльність повязану із припиненням юридичної особи політичної партії Кіцманської районної організації політичної партії «Нова демократія».

Так, Позивач всупереч вимогам п. п. 17.1, 17.1.1 ст. 17 Закону (№ 2181-ІІІ від 21.12.2000 року) не застосував штрафні санкції до відповідача за порушення податкового законодавства, у звязку з тим, що платник податків, що не подав податкову декларацію, звіт про використання коштів неприбутковими установами й організаціями у строки, визначені законодавством, у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

А всупереч вимогам п. 6 ст. 10 (Закону № 509-ХІІ від 04 грудня 1990 року) не забезпечив застосування та своєчасне стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства, а також стягнення адміністративних штрафів за порушення податкового законодавства, допущені посадовими особами підприємств, установ, організацій та громадянами, платниками податків повязаного з неподанням податкових декларацій.

Крім того, позивач у порушення п. 8.2.1 розділу 8, п. 11.2 розділу 11 Наказу ДПА України № 80 від 19.02.1998 року “Про затвердження порядку обліку платників податків, зборів (обовязкових платежів)” перед прийняття рішення про припинення юридичної особи не призначив тобто не видав наказ та не організував проведення перевірки юридичної особи, не вжив заходів направлених на встановлення юридичного та фактичного місце знаходження юридичної особи та її посадових осіб, засновників, самостійно не визначив суму податкового зобов'язання стосовно платників податків, якими не подано в зазначені терміни звіти, декларації, у порядку, передбаченому законодавством.

У порушення п. 8.2.1 розділу 8 Наказу ДПА України від 24 липня 2006 року N 428 позивач у разі прийняття рішення про припинення юридичної особи не призначив перевірку та не видав Наказ про проведення перевірки та не забезпечив проведення перевірки юридичної особи.

Пунктом 6.2 розділу 6 Наказу ДПА України від 28 лютого 2007 року № 110 “Про затвердження Порядку взаємодії між структурними підрозділами органів державної податкової служби з питань реєстрації та обліку платників податків” передбачено, що зняття з обліку платника податків за рішенням суду (господарського суду) щодо припинення платника податків а також прийняття рішення про подання позову до суду має передувати відповідна робота, зокрема, вжиття заходів для подання податкових декларацій, встановлення фактів наявності/відсутності ведення господарської діяльності, зокрема, отримання інформації від фінансових установ про відсутність руху коштів по рахунках платника, повноти сплати податків, встановлення фактичного місцезнаходження проживання посадових осіб юридичної особи, тощо.

Пунктом 6.1.8 розділу 6 Наказу ДПА України від 28 лютого 2007 року № 110 передбачено, що разі прийняття рішення про припинення юридичної особи призначається та одночасно проводиться перевірка юридичної особи та її не знятих з обліку відокремлених підрозділів.

Однак, позивач у порушення вимог Наказу № 110 від 28.02.2010 року, при прийнятті рішення про припинення юридичної особи наказ на проведення перевірки відповідача Кіцманської районної організації політичної партії «Нова демократія»не видав, не організував її проведення, не забезпечив заходів направлених на встановлення фактичного місцезнаходження проживання посадових осіб юридичної особи, засновників.

Разом з тим, слід зазначити, що позивач в порушення Наказу ДПА України № 336 від 17.05.2010 року Про затвердження “Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платників податків” не вжив заходів щодо встановлення посадових-службових осіб та засновників Кіцманської районної організації політична партія «Нова демократія», перевірку не організував та не провів.

29 червня 2011 року у ході дослідження письмових доказів матеріалів облікової справи Кіцманської районної організації політичної партії «Нова демократія»встановлено, що позивач самостійно не визначив суму податкового зобов'язання відповідача платника податків за неподання звітних документів, податкових декларацій, не прийняв рішення про застосування штрафних фінансових санкцій за несвоєчасне подання податкової звітності, декларацій, не організував та не забезпечив проведення перевірки відповідача, не вжив заходів направлених на встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи, не встановив фактичне місце знаходження - проживання посадових осіб та засновників відповідача, тобто діяв всупереч вимогам Закону (№ 2181-ІІІ від 21.12.2000 року) Наказів ДПА України від 17.05.2010 року № 336, який видано відповідно вимог абзацу четвертого статті 2 та пункту 2 статті 8 Закону України від 4 грудня 1990 року N 509-XII "Про державну податкову службу в Україні", статті 5 Закону України від 25 червня 1991 року N 1251-XII "Про систему оподаткування", розділу 11 Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів), затвердженого наказом ДПА України від 19.02.98 N 80 (у редакції наказу Державної податкової адміністрації України від 17.11.98 N 552), із змінами, з метою поліпшення організації роботи із встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків.

Водночас суд звертає увагу на те, що позивач при зверненні з відповідним позовом до суду не врахував вимоги спеціального закону, а саме Закону України «Про політичні партії в Україні».

Статтею 23 Закону, передбачено, що Політичні партії припиняють свою діяльність шляхом реорганізації чи ліквідації (саморозпуску) або в разі заборони її діяльності чи анулювання реєстраційного свідоцтва в порядку, встановленому цим та іншими законами України.

Рішення про реорганізацію чи саморозпуск приймається з'їздом (конференцією) політичної партії відповідно до статуту політичної партії. Одночасно з прийняттям такого рішення з'їзд (конференція) політичної партії приймає рішення про використання майна та коштів політичної партії на статутні чи благодійні цілі.

Статтею 21 Закону визначено, що Політична партія може бути за поданням Міністерства юстиції України чи Генерального прокурора України заборонена в судовому порядку у випадку порушення вимог щодо створення і діяльності політичних партій, встановлених Конституцією України, цим та іншими законами України.

Заборона діяльності політичної партії тягне за собою припинення діяльності політичної партії, розпуск керівних органів, обласних, міських, районних організацій політичних партій, її первинних осередків та інших структурних утворень, передбачених статутом партії, припинення членства в політичній партії.

Згідно зі ст. 24 Закону вбачається, що у разі невиконання політичною партією вимоги частини шостої статті 11 цього Закону, виявлення протягом трьох років з дня реєстрації політичної партії недостовірних відомостей у поданих на реєстрацію документах, невисування політичною партією своїх кандидатів по виборах Президента України та виборах народних депутатів України протягом десяти років орган, який зареєстрував політичну партію, має звернутися до Верховного Суду України з поданням про анулювання реєстраційного свідоцтва. Інші підстави для анулювання реєстраційного свідоцтва не допускаються.

Рішення Верховного Суду України про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії тягне за собою припинення діяльності політичної партії, розпуск її керівних органів, обласних, міських, районних організацій і первинних осередків та інших статутних утворень політичної партії, припинення членства в політичній партії.

З урахуванням сукупності викладених обставин суд дійшов висновку, що питання повязане із припиненням Політичної партії (її структурних осередків) регулюється виключно спеціальним законом, яким є Закон України «Про політичні партії в Україні», а тому при вирішенні даного спору не можуть бути застосовані норми Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Проаналізувавши чинне законодавство, Закон України «Про політичні партії в Україні», нормативно правові акти пов'язані з припиненням підприємницької діяльності юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за рішенням суду, що не пов'язане з банкрутством, можна дійти висновку, що позивач не довів правомірності своїх дій повязаних із прийняттям рішенням про припинення юридичної особи політичної партії Кіцманської районної організації політична партія «Нова демократія».

З урахуванням досліджених доказів, встановлених на підставі них фактів та правовідносин, аналізу наведених норм Законів, суд приходить до висновку, що вимоги позивача не відповідають вимогам частини 3 статті 2 КАС України та порушують вимоги ст. 19 Конституції України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд звертає увагу, що завданням адміністративного судочинства, відповідно до статті 2 КАС, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

Перевіряючи правильність дій суб'єкта владних повноважень, суд виходить із того, що суб'єкт владних повноважень, здійснюючи владні управлінські функції, зобов'язаний діяти в межах та у спосіб встановлений законом.

У ході судового розгляду справи встановлено, що Позивач, як суб'єкт владних повноважень діяв всупереч вимогам Законів, Наказів ДПА України та не довів належним чином правомірність вчинених ним дій та не надав суду доказів правомірності своєї діяльності повязаної із прийняттям рішення про припиненням юридичної особи політичної партії Кіцманської районної організації політичної партії «Нова демократія».

Водночас, суд вважає за необхідне констатувати, що за змістом пункту 1 частини 1 статті Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юстиції (адміністративна справа) - публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування чи їхня посадова чи службова особа.

Разом з цим слід зазначити, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до частини другої статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Отже, суди розглядають виключно спори, які виникають між учасниками певних правовідносин.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

За наведених вище обставин, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 9, 69-71, 94, 86, 100, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апе ляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає закон ної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 185, частини першої-третьої, пятої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку дану постанову повністю або частково шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд.

Заява про апеляційне оскарження даної постанови подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, з дня її складання. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для її подання.

Постанову складено в повному обсязі 04 липня 2011 р.

СуддяП.Д. Дембіцький