Постанова № 16845060, 21.06.2011, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2011 року Справа № 2а/2370/4314/2011

12 год. 10 хв.м. Черкаси Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Гаврилюка В. О.,

секретар судового засідання Білоус А. М.,

за участю представників:

позивача Кавуна В. В.,

відповідача Петренка О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Городищенському районі Черкаської області до приватного підприємства “Корсунь-Фарм” про стягнення податкового боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у Городищенському районі Черкаської області подала позов про стягнення з рахунків в банках, обслуговуючих приватне підприємство “Корсунь-Фарм”, коштів в розмірі 5000 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що до відповідача за порушення вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” згідно рішення № 0001142308 від 21 грудня 2010 року застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 5000 грн., які відповідачем у встановлений строк не сплачені. Крім того, позивач вказав, що відповідно до вимог Податкового кодексу України органи державної податкової служби є контролюючими органами, стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на ці органи, а тому просив стягнути накладені санкції в судовому порядку на підставі норм зазначеного Кодексу.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

В письмових запереченнях на адміністративний позов відповідач просив в його задоволенні відмовити повністю з посиланням на відсутність допущених порушень, які зазначені в акті перевірки, що підтверджується звітом РРО та контрольною стрічкою.

Також відповідач зазначив, що доказом відсутності порушень є постанова Городищенського районного суду Черкаської області від 27.01.2011р. по справі № 3-70/2011, якою закрито провадження по справі про притягнення фармацевта ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Крім того, згідно чинного законодавства, суд не наділений правом стягувати кошти з банківських рахунків це прерогатива державної виконавчої служби.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив та просив в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно, всебічно, обєктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до такого висновку.

Приватне підприємство “Корсунь-Фарм”, як субєкт господарювання юридична особа, ідентифікаційний код 31490023, зареєстрований 12.06.2001р., взятий на облік в органах державної податкової служби 12.06.2001р., на час розгляду справи перебуває на обліку в державній податковій інспекції у Городищенському районі Черкаської області.

Законом який визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг є Закон України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР (далі Закон № 265/95-ВР в редакції, чинній до 01.01.2011р.).

Відповідно до статті 15 Закону № 265/95-ВР контроль за додержанням субєктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Згідно наявного в матеріалах справи плану проведення перевірок застосування реєстраторів розрахункових операцій, торгових патентів та правил реалізації і зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженого головою Державної податкової адміністрації в Черкаській області, перевірка відповідача була запланована на грудень 2010 року.

Судом встановлено, що 07.12.2010р. в аптечному кіоску, розташованому за адресою: м. Городище, вул. 1 травня, 76а, в якому здійснює діяльність відповідач, посадовими особами Державної податкової адміністрації в Черкаській області проведена перевірка за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

В результаті перевірки встановлено факт реалізації товару на загальну суму 25 грн., продавець (фармацевт) отримав готівку, видав товар та здачу, провів розрахункову операцію через РРО та видав відповідний розрахунковий документ (чек). Крім того, здійснено перевірку готівкових коштів на місці проведення розрахунків та встановлено, що на час перевірки рахується 136 грн. 35 коп., а відповідно денного звіту реєстратора розрахункових операцій повинно рахуватись 1136 грн. 35 коп., невідповідність складає 1000 грн.

Результати перевірки зафіксовані в акті (зареєстрований в органі ДПС за місцем здійснення діяльності субєкта господарювання 07.12.2010р. за № 1868/23/23/23/31490023, в органі ДПС за місцем здійснення діяльності субєкта господарювання за № 1868/ 23-4492/23-107/31490023) на підставі якого та згідно Закону № 265/95-ВР позивачем 21 грудня 2010 року прийнято рішення № 0001142308 про застосування до відповідача 5000 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

З актом перевірки відповідач ознайомлений, від надання пояснень та підпису акту перевірки відмовився у звязку з чим посадовими особами Державної податкової адміністрації в Черкаській області 7 грудня 2010 року складений акт відмови від підписання матеріалів перевірки.

Відповідно до пункту 13 статті 3 Закону № 265/95-ВР субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Статтею 22 Закону № 265/95-ВР передбачено, що у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до субєктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у пятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Відповідно до статті 25 Закону № 265/95-ВР суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 Закону, підлягають перерахуванню субєктами підприємницької діяльності до відповідного місцевого бюджету за місцем їх реєстрації в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Рішення від 21 грудня 2010 року № 0001142308 про застосування 5000 грн. штрафних (фінансових) санкцій було оскаржене відповідачем в судовому порядку шляхом подання позову про його скасування. Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2011 року позовну заяву приватного підприємства “Корсунь-Фарм” було залишено без розгляду у звязку з відкликанням останнім адміністративного позову. Зазначена ухвала в апеляційному порядку оскаржена не була, що також підтверджується поясненнями представника відповідача, а тому рішення від 21 грудня 2010 року № 0001142308 є чинним.

Стосовно постанови Городищенського районного суду Черкаської області від 27 січня 2011 року у справі № 3-70 2011 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 4 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини; вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обовязковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Провадження у справі № 3-70 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності було закрите стосовно фармацевта ОСОБА_3, тоді як відповідачем у справі про стягнення податкового боргу є приватне підприємство “Корсунь-Фарм”.

Крім того, суд зазначає, що з 1 січня 2011 року набрав чинності Податковий кодекс України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI.

Згідно підпунктів 14.1.39, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України грошове зобовязання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобовязання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності; сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до підпункту 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Пунктом 41.5 вказаної статті передбачено, що органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Згідно підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Отже, зважаючи на те, що контроль за додержанням субєктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги) здійснюють органи державної податкової служби, їм надано право звертатись з позовом до суду про стягнення з рахунків в банках коштів на суму податкового боргу, яким є в тому числі і штрафні санкції, застосовані за порушення порядку проведення розрахунків за товари (послуги).

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобовязання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно пункту 59.3 вказаної статті податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобовязання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобовязання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обовязок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пункт 95.2 вказаної статті передбачає, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

У звязку з несплатою відповідачем узгодженої суми грошового зобовязання позивачем сформована вимога про сплату боргу № 2 від 17 січня 2011 року, яка направлена відповідачу 25.01.2011р. та отримана ним 27.01.2011р., про що свідчить відповідне поштове повідомлення про вручення.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи є обґрунтованими, а вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 11, 14, 70, 71, 89, 94, 159 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих приватне підприємство “Корсунь-Фарм” (19500, Черкаська область, м. Городище, вул. Миру, 52, ідентифікаційний код 31490023), в дохід бюджету через державну податкову інспекцію у Городищенському районі Черкаської області (19500, Черкаська область, м. Городище, вул. Миру, 119, ідентифікаційний код 34393334) кошти на суму податкового боргу в розмірі 5000 (пять тисяч) грн.

Постанова набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строки та порядку, передбачені статтями 185-187 цього Кодексу.

Суддя В.О. Гаврилюк