Постанова № 16845025, 16.06.2011, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2011 року Справа № 2а/2370/3667/2011

12 год. 25 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Руденко А.В.,

при секретарі Чемерин І.В.,

за участю:

позивача Шаповала М.І. (за посадою),

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Хвиля-V»до державної податкової інспекції у Жашківському районі Черкаської області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

12.05.2011р. приватне підприємство «Хвиля-V»звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у Жашківському районі Черкаської області, в якому просить визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 06.05.2011р. №0000051550 про визначення податкового зобовязання за штрафними санкціями у сумі 8835 грн. 61 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач 13.04.2011р. податковим повідомленням-рішенням №0000051550 від 06.05.2011р. застосував до позивача штраф у сумі 8835 грн. за порушення граничного терміну сплати грошового зобовязання з податку на прибуток. Позивач вважає податкове повідомлення-рішення незаконним, оскільки відповідач застосував законодавчі акти, які втратили свою чинність, крім цього причиною несплати податкових зобовязань був арешт поточних рахунків відповідача, який є непереборною силою, відтак вина позивача у вчиненому порушенні відсутня. Також у акті перевірки відповідачем встановлено порушення ТОВ «Хвиля-V», а не ПП «Хвиля-V».

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач заперечив проти позовних вимог, в письмових запереченнях, наданих до суду, зазначив, що порушення допущено в 2010 році під час дії Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»та Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а відповідальність у вигляді штрафу застосована відповідно до ст. 126 Податкового кодексу України, яка діяла на момент винесення податкового повідомлення-рішення, при цьому раніше діючим законодавством також була передбачена відповідальність за скоєне порушення у такому ж розмірі. У судовому засіданні заперечив проти заявленого позову з цих же підстав.

Заслухавши пояснення та доводи представників сторін, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд встановив.

Приватне підприємство «Хвиля-V»28.01.1997р. зареєстроване як юридична особа Жашківською районною державною адміністрацією Черкаської області за ідентифікаційним кодом 24415510, що підтверджується довідкою з ЄДРПОУ №208 від 28.01.2008р.

13.04.2011р. посадовою особою ДПІ у Жашківському районі Черкаської області проведено невиїзну документальну перевірку ПП «Хвиля-V», за результатами якої складено акт №410/1550 від 13.04.2011р.

Актом перевірки встановлено, що на порушення п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами»та п. 16.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№334/94-ВР від 28.12.1994р. ТОВ «Хвиля-V»несвоєчасно сплатив самостійно узгоджене податкове зобовязання з податку на прибуток за податковою декларацією за 1-й квартал 2010р. від 06.05.2010р. №5119. Так, граничним строком сплати податкового зобовязання є 21.05.2010р., однак фактична сплата відбулась: 19.08.2010р. у сумі у сумі 20401 грн. ( кількість днів прострочення 91); 30.09.2010р. у сумі 9743 грн. 64 коп. (кількість днів прострочення 133); 19.11.2010р. у сумі 13727 грн. (кількість днів прострочення 183); 19.11.2010р.- у сумі 47 грн. 28 коп. (кількість днів прострочення 183); 22.11.2010р. у сумі 259 грн. 10 коп. (кількість днів прострочення 186).

На підставі акта перевірки ДПІ у Жашківському районі Черкаської області винесло податкове повідомлення-рішення від 06.05.2011р. №0000051550, яким за порушення п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами»№2181 від 21.12.2000р. та п. 16.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№334/94-ВР від 28.12.1994р., на підставі ст. 126 Податкового кодексу України до ПП ПП «Хвиля-V»застосовано штраф у розмірі 20% у сумі 8835 грн. 61 коп.

Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи копіями акту перевірки, податкового повідомлення-рішення та визнаються сторонами.

Оцінюючи встановлені обставини справи, суд прийшов до таких висновків.

Пунктом 16.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№334/94-ВР від 28.12.1994р. визначено обовязок платників податку на прибуток сплачувати податок на прибуток за звітний період до відповідного бюджету у строк, визначений законом для квартального податкового періоду та подавати до податкового органу декларацію про прибуток за звітний період у строки, визначені законом.

Строки подання податкових декларацій визначені декларацій підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами»№2181 від 21.12.2000р., відповідно до якого податкові декларації за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному кварталу (півріччю) (у тому числі при сплаті квартальних та піврічних авансових внесків) протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Підпунктом 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 вказаного Закону передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Відтак, позивач відповідно до вказаних норм зобовязаний був подати до ДПІ у Жашківському районі Черкаської області декларацію з податку на прибуток за 1-й квартал 2010р. у строк до дек сплатити податок на прибуток за 1-й квартал 2010р. у строк до 10.05.2010р. та сплатити визначене у ній податкове зобовязання у строк до 20.05.2010р.

Судом встановлено, що у 2010р. позивачем було відкрито три банківських поточних рахунки у «Райффайзен банк Аваль»у м. Києві, що підтверджується довідкою від 06.06.2011р. №1763/29 (а.с. 30).

Постановами про зупинення податкових операцій, прийнятими Соснівським районним судом м. Черкаси від 27.04.2010р. (а.с. 21, 22,23), на всі поточні банківські рахунки позивача були накладені арешти на всі грошові кошти, які знаходяться та можуть надійти, та припинено розрахунково-касові операції у видатковій частині, крім операцій з платежів до бюджету.

Вказані постанови були скасовані постановами Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.10.2010р. (а.с. 24,25,26).

У судовому засіданні позивач пояснив, що протягом строку дії арешту не мав можливості сплачувати податки до бюджету, оскільки банк відмовив у проведенні платежів до бюджетів всіх рівнів з посиланням на Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затверджену постановою Правління НБУ від 21.01.2004р. №22, однак доказів на підтвердження факту відмови не надав.

Згідно з пунктами 10.1 та 10.2 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління НБУ від 21.01.2004р. №22 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.03.2004р. за № 377/8976 обмеження права клієнта щодо розпорядження коштами, що зберігаються на його рахунку/ах, відповідно до статті 1074 Цивільного кодексу України не допускається, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком/ами за рішенням суду у випадках, установлених законом; арешт за рішенням суду накладається на кошти, що обліковуються за рахунками, відкритими клієнтами в банку, відповідно до нормативно-правових актів Національного банку, що регулюють порядок відкриття та використання рахунків.

Пунктом 10.6 вказаної Інструкції передбачено, що залежно від наявності/відсутності коштів на рахунку клієнта, на кошти якого накладено арешт, банк здійснює такі дії:

якщо на рахунку є кошти в сумі, що визначена документом про арешт коштів, то банк арештовує їх на цьому рахунку та продовжує виконання операцій за рахунком клієнта. Документ про арешт коштів банк обліковує на відповідному позабалансовому рахунку;

якщо на рахунку клієнта недостатньо визначеної документом про арешт коштів суми коштів, то банк арештовує на цьому рахунку наявну суму коштів, обліковує цей документ на відповідному позабалансовому рахунку і не пізніше ніж наступного робочого дня письмово повідомляє орган, який надіслав документ про арешт коштів, про недостатність коштів для його виконання;

якщо на рахунку клієнта немає коштів для забезпечення виконання документа про арешт коштів, то банк обліковує його на відповідному позабалансовому рахунку і не пізніше ніж наступного робочого дня письмово повідомляє орган, який надіслав документ про арешт коштів, про відсутність коштів для його виконання.

Під час дії документа про арешт коштів банк протягом операційного дня відповідно до статті 59 Закону України "Про банки і банківську діяльність" зупиняє видаткові операції за рахунком клієнта та здійснює арешт усіх надходжень на рахунок клієнта до забезпечення суми коштів, що зазначена в документі про арешт коштів, або до отримання передбачених законодавством документів про звільнення коштів з-під арешту.

Зі змісту вказаних приписів вбачається, що під час дії арешту будь-які операції, в тому числі розрахунки з бюджетом, не здійснюються, відтак суд погоджується з твердженням позивача про те, що він під час дії арешту банківських рахунків не мав можливості сплатити до бюджету податок на прибуток за 1-й квартал 2010р. з незалежних від нього причин.

Вказана обставина підтверджується також тим, що згідно з актом перевірки 20401 грн. зараховані в сплату податку на прибуток за 1-й квартал 2010р. шляхом врахування у сплату за декларацією №952 від 19.08.2010р., а сплата 9743 грн. здійснена директором підприємства особисто, що підтверджується копією квитанції від 30.09.2010р.

З огляду на зазначене суд приходить до висновку, що податок на прибуток за 1-й квартал 2010р. за період з 21.05.2010р. по 29.10.2010р., тобто до зняття арешту з банківських поточних рахунків, не сплачувався позивачем з незалежних від нього причин, тому його вина у вчиненні цього порушення відсутня.

Разом з цим, поважні причини несплати податку на прибуток за 1-й квартал 2010р. за період з 30.10.2010р. по 22.11.2010р., тобто до повної сплати, позивачем не доведені.

З 01.01.2011р. правовідносини по нарахуванню та сплаті податків та зборів врегульовані Податковим кодексом України.

Відповідно до пункту 109.1 статті 109 Податкового кодексу України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відтак, суд приходить до висновку, що протиправним порушенням позивача є несплата податку на прибуток за 1-й квартал 2010р. за період з 30.10.2010р. по 22.11.2010р. у сумі 14033 грн. 34 коп. (розрахунок: 13277 грн. + 47 грн. 28 коп. + 259 грн. 10 коп., сплачених у період з 30.10.201р. по 22.11.2010р.), затримка за якими склала 23 дні.

Пунктом 126.1 статті 126 Податкового кодексу України визначено, що у разі якщо платник податків не сплачує суми самостійно визначеного грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

Таким чином, розмір штрафних санкцій повинен складати 10% від погашеної суми, а сума штрафу повинна складати 1403 грн.34 коп. (розрахунок: 14033 грн. 38 коп. х 10%).

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Суд вважає посилання позивача на порушення, допущене при складанні акта перевірки, а саме: зазначення у акті перевірки ТОВ «Хвиля -V»замість ПП «Хвиля -V»безпідставними, оскільки у цьому ж акті вказано про проведення перевірки ПП «Хвиля -V», зазначено ідентифікаційний номер 24415510 та місцезнаходження- м. Жашків, вул. Леніна, 26/58.

Також суд вважає помилковими посилання позивача на безпідставне застосування Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»та Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»та Податкового кодексу України оскільки за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Конституція України, закріпивши частиною першою статті 58 положення щодо неприпустимості зворотної дії в часі законів та інших нормативно-правових актів, водночас передбачає їх зворотну дію в часі у випадках, коли вони пом'якшують або скасовують юридичну відповідальність особи, що є загальновизнаним принципом права. Тобто щодо юридичної відповідальності застосовується новий закон чи інший нормативно-правовий акт, що пом'якшує або скасовує відповідальність особи за вчинене правопорушення під час дії нормативно-правового акта, яким визначались поняття правопорушення і відповідальність за нього.

Оцінивши надані позивачем та відповідачем докази, суд приходить до висновку, що податкове повідомлення - рішення від 06.05.2011р. №0000051550 про визначення податкового зобовязання за штрафними санкціями у сумі 8835 грн. 61 коп. прийняте з порушенням пункту 109.1 статті 109 та пункту 126.1 статті 126 Податкового кодексу України, тому підлягає частковому скасуванню у сумі 7432 грн. 27 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, ч. 4 ст. 128, ст. ст.159, 162, 163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовільнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Жашківському районі Черкаської області від 06.05.2011р. №0000051550 частково у сумі 7432 (сім тисяч чотириста тридцять дві) грн. 27 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з державного бюджету на користь приватного підприємства «Хвиля-V»1 (одну) грн. 70 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 07 липня 2011 року.

Суддя А.В. Руденко