Постанова № 16844810, 07.07.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

07 липня 2011 р. № 2-а- 1848/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Панова М.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Бурхан А.С.,

представників сторін:

позивача - Новікова А.І.,

відповідача - Кірсанова Д.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Українські технології когенераційних систем" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Закрите акціонерне товариство "Українські технології когенераційних систем", звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якому просив суд з урахуванням зміненних позовних вимог скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова від 10.09.2010року № 0003522305 , від 05.10.2010 року № 0003522305/1 про визначення податкового зобов"язання зі сплати податку на прибуток на загальну суму 215559, 40 грн. у тому числі за основним платежем - 95888 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 119671,40 грн. та від 15.12.2010 року № 0004882305\2 про визначення податкового зобов"язання зі сплати податку на прибуток на загальну суму 145246,90 грн. у тому числі за основним платежем - 95888 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 49358,90 грн.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити позовні вимоги з урахуванням зміненних позовних вимог та мотивів, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечував в повному обсязі. Надав письмові заперечення в яких виклав свою позицію.

Суд, вислухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

Встановлено, що 30.08.2010 року фахівцями ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова було проведено планову перевірку ЗАТ «Українські технології когенераційних систем» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 року по 31.03.2010 року. Результати перевірки оформлено актом № 8821/2305/33900192 від 30.08.2010 року.

Згідно висновків акту встановлені порушення відповідачем пп.4.1.1, пп.4.1.6, п.4.1 ст.4. п.5.1. пп.5.3.9, п.5.3, п. 5.9, ст..11.3.1, п.11.3. пп.11.2.1, п.11.2, ст..11 Закону України від 28.12.1994 року № 334/94 ВР « Про оподаткування прибутку підприємств» ( з урахуванням змін та доповнень) в результаті чого встановлено як заниження податку на прибуток в сумі 95888 грн. (2009 рік) так і завищення податку на прибуток в сумі 334 грн. (1 кв.2010 року), у тому числі: 2-й кв.2009 року заниження на суму 213826 грн.; -3 кв. 2009 року заниження на суму 31895 грн.; 4-кв.2009 року заниження на 149834 грн.; - 1 кв.2010 року заниження на 334 грн.

ЗАТ «Українські технології когенераційних систем» не погодившись з висновками вказаної перевірки звернулося до Відповідача з первинною скаргою (від 02.09.2010 року № 02/09), що була залишена ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова без задоволення (№ 20554/10/23-521 від 07.09.2010 року).

На підставі висновків акту № 8821/2305/33900192 від 30.08.2010 року ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова щодо встановлених в діяльності позивача вищезазначеного порушення, згідно підпункту «б» пп.4.2.2 п.4.2 ст.4 та п.п.17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова прийнято податкове повідомлення рішення від 10.09.2010року № 0003522305 про визначення податкового зобов"язання зі сплати податку на прибуток на загальну суму 215559, 40 грн. у тому числі за основним платежем - 95888 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 119671,40 грн.

ЗАТ «Українські технології когенераційних систем» не погодившись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням звернулося до Відповідача з первинною скаргою (від 16.09.2010 року № 16/09-1), що була залишена ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова без задоволення (№ 2245/10/25-007 від 04.10.2010 року).

ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова щодо встановлених в діяльності позивача вищезазначених порушень, згідно підпункту «б» пп.4.2.2 п.4.2 ст.4 та п.п.17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» ДПІ у Київському районі м. Харкова прийняте податкове повідомлення рішення 05.10.2010 року № 0003522305/1 про визначення податкового зобов"язання зі сплати податку на прибуток на загальну суму 215559, 40 грн. у тому числі за основним платежем - 95888 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 119671,40 грн.

ЗАТ «Українські технології когенераційних систем» не погодившись з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями звернулося до ДПА у Харківській області з повторною скаргою (від 14.10.2010 року № 4435/10). Повторна скарга Позивача ((№ 4573/10/25-103 від 08.12.2010 року) контролюючим органом вищого рівня була частково задоволена, а саме, частково скасовує податкове повідомлення рішення від 10.09.2010року № 0003522305 (від 05.10.2010 року № 0003522305/1) в частині визначення штрафних (фінансових) санкцій з податку на прибуток у розмірі 70312,5 грн., та ДПІ у Дзержинському районі приймає податкове повідомлення рішення від 15.12.2010 року № 0004882305\2 про визначення податкового зобов"язання зі сплати податку на прибуток на загальну суму 145246,90 грн. у тому числі за основним платежем - 95888 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 49358,90 грн.

20.12 2010 року ЗАТ «Українські технології когенераційних систем» звернулося зі скаргою до ДПА України ( № 20/12-1 від 20.12.2010року) скарга позивача ДПА України була залишена без задоволення (№3095/6/25-015 від 16.02.2011 року).

Перевіркою повноти визначення скоригованого валового доходу ЗАТ «Ютекс» за період з 01.04.2009 по 30.06.2010 встановлено його завищення в сумі 475222 грн. (у тому числі за 2 квартал 2009 року заниження на 97084 грн.; за 3 квартал 2009 року завищення на 10430 грн.; за 4 квартал 2009 року завищення на 560542 грн.; за 1 квартал 2010 року завищення на 1334 грн. за рахунок наступного. На підставі наданих до перевірки головної книги, журналів - ордерів та оборотних відомостій по бухгалтерським рахункам 31 «Рахунки в банках», 36 «Розрахунки з покупцями», 37 «Розрахунки з іншими дебіторами», 70 «Доходи від реалізації», 71 «Інший операційний дохід» угод, рахунків - фактур, видаткових накладних, актів виконаних робіт, податкових накладних, первинних банківських та касових документів та розшифровок складу доходів по рядку 01.1 «доходи від продажу товарів (робіт, послуг)» Декларацій з прибутку підприємств за 2-й та 3-й квартали 2009 року перевіркою встановлено невідповідність даних Декларацій з прибутку підприємств з даними розшифровки складу доходів по рядку 01.1 «доходи від продажу товарів (робіт, послуг)» бухгалтерського та податкового обліку підприємства. Таким чином, в порушення пп.4.1.1 п.4.1 ст.4 та п.п. 11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" ЗАТ «ЮТЕКС» не в повному обсязі визначило суму валових доходів по рядку 01.1 Декларації з прибутку підприємств за 2 квартал 2009 року в сумі 75 грн. та зайво визначило суму валового доходу по рядку 01.1 Декларації по податку на прибуток від продажу товарів (робіт, послуг) за 3 квартал 2009 року в сумі 5138грн.

Також перевіркою відображених у рядку 01.2 Декларацій „ приріст балансової вартості запасів" показників за період з 01.04.2009 по 31.03.2010, що при визначенні приросту запасів ЗАТ «ЮТЕКС» на підставі головної книги, журналів ордерів, оборотних відомостей та аналізу бухгалтерських рахунків 20 «Запаси», 22 «МШП», 28 «Товари, прибуткових та видаткових накладних, встановлено завищення задекларованих підприємством показників у рядку 01.2 Декларацій «приріст балансової вартості запасів». Вищевказане відхилення виникло внаслідок невірного визначення вартості запасів на кінець звітного періоду по рахункам 201 «Сировина та матеріали», 206 «Матеріали передані в переробку», 209 «Інші матеріали», 22 «МШП», 281 «Товари на складі», так і внаслідок проведення ЗАТ «ЮТЕКС» розрахунку приросту (убутку) балансової вартості запасів (нежитлове приміщення, рах.281 «Товари на складі»), що отримано безкоштовно. Так, відповідно до договору купівлі-продажу нежитлового приміщення № б/н від 18.06.2008 ТОВ "Синек" продав, а ЗАТ «ЮТЕКС» придбав нежитлове приміщення загальною вартістю 562500 грн. (в т.ч. ПДВ 93750 грн.). В рахунок погашення заборгованості за вищевказаним договором ЗАТ «ЮТЕКС» емітовано вексель Серії АА № 0251538 на суму 562500 грн., термін погашення якого 09.06.2009. За терміном погашення зазначений вексель товариству до сплати не пред'явлено, з балансу товариства списано, а заборгованість визнана безнадійною. В податковому обліку товариством безнадійна заборгованість віднесена до складу інших доходів по рядку 02.3 «Коригування валових доходів, у тому числі: врегулювання сумнівної (безнадійної) заборгованості» за 2009 рік. Враховуючи вищенаведене, перевіркою зроблено висновок, що ЗАТ «ЮТЕКС» фактично не поніс витрат у зв'язку з придбанням нежитлового приміщення і дане приміщення є таким, що отримано безкоштовно. Таким чином, на порушення п.5.9 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" ЗАТ «ЮТЕКС» невірно визначено суму приросту балансової вартості запасів, на загальну суму 470084 грн. ( у тому числі за 2 квартал 2009 року завищення на 465416 грн, за 3 квартал 2009 року завищення на 5292 грн., за 4 квартал 2009 року заниження на 1958 грн, за 1 квартал 2010 року завищення на 1334 грн.). Крім того, на порушення пп.4.1.6 п.4.1 ст.4, пп.12.1.5 п.12.1 ст.12 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств " ЗАТ «ЮТЕКС» по рядку 02.3 Декларації «Коригування валових доходів, у тому числі: врегулювання сумнівної (безнадійної) заборгованості» не збільшило валові доходи за 2 квартал 2009 року на суму безнадійної кредиторської заборгованості в розмірі 562500 грн.

Крім того, згідно наданих ЗАТ «ЮТЕКС» розшифровок складу доходів по рядку 01.6 «Інші доходи, крім визначених у 01.1 - 01.5» Декларацій з прибутку підприємств за 2-й квартал 2009 року встановлено невідповідність даних Декларацій з прибутку підприємств з даними розшифровки складу доходів по рядку 01.6 «Інші доходи, крім визначених у 01.1 - 01.5» бухгалтерського та податкового обліку підприємства. На порушення 4.1.6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств " ЗАТ «ЮТЕКС» зайво визначило суму валових доходів по рядку 01.6 Декларації з прибутку підприємств за 2-й квартал 2009 року в сумі 75 грн.

Перевіркою повноти визначення скоригованих валових витрат за період з 01.04.2009 по 30.06.2010 встановлено їх завищення на загальну суму 857441 грн.( в тому числі за 2 квартал 2009 року завищення на суму 758219 грн., за 3 квартал 2009 року завищення на 138015 грн., за 4 квартал 2009 року заниження на 38793 грн), а саме, на порушення п.5.1 ст.5 та пи. 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" ЗАТ «ЮТЕКС» зі складу валових витрат 2 кварталу 2009 року не виключено вартість товару, що отримана товариством безкоштовно в розмірі 468750грн.

Крім того, на порушення пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» ЗАТ «ЮТЕКС» до рядку 05.2 «Коригування валових витрат, у тому числі: самостійно виявлені помилки за результатами минулих податкових періодів» Декларацій віднесені витрати, які не підтверджени відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку, що призвело до завищення валових витрат на загальну суму 388691 грн. (у тому числі за 2 квартал 2009 року до завищення на суму 28946 9грн., за 3 квартал 2009 року завищення на суму 138015грн., за 4 квартал 2009 року до заниження на суму 38793грн). зазначення ЗАТ «Ютекс» податкового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 2.5559,40 грн.( основний платіж 95888,00 грн. штрафна (фінансова) санкція 119671,40 грн. та № 0003532305/0 - з податку на додану вартість у сумі 182290,50 грн. основний платіж 121527,00 грн. штрафна (фінансова) санкція 60763,50грн).

Підпунктом 4.1.1 п. 4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» визначено, що загальні доходи від продажу товарів (робіт, послуг), у тому числі допоміжних та обслуговуючих виробництв, що не мають статусу юридичної особи, а також доходи від продажу цінних паперів, деривативів, іпотечних сертифікатів участі, іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, сертифікатів фондів операцій з нерухомістю (за винятком операцій з їх первинного випуску (розміщення), операцій з їх кінцевого погашення (ліквідації) та операцій з консолідованим іпотечним боргом відповідно до закону).

Згідно з п.5.1 ст.5 вищевказаного Закону валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності. Підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 зазначено, що до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених ( нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Відповідно до пп. 11.2.1 п.11.2 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в разі їх придбання за готівку - день їх видачі з каси платника податку; або дата оприбуткування платником податку товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного отримання платником податку результатів робіт (послуг).

Відповідно до пп. 11.3.1 п. 11.3.1 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» датою збільшення валового доходу вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), що підлягають продажу, у разі продажу товарів (робіт, послуг) за готівку - дата її оприбуткування в касі платника податку, а за відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного надання результатів робіт (послуг) платником податку.

Згідно з пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Відповідно до пп.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами. Валовий доход включає: суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, вартості товарів (робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді, крім їх надання неприбутковим організаціям згідно з пунктом 7.11 статті 7 цього Закону та у межах таких операцій між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи, крім випадків, визначених у частині четвертій статті 3 Закону України « Про списання вартості несплачених обсягів природного газу».

Приписами ст. 19 Конституції України встановлено, що відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КАСУ у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8)пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь - якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Позивачем в судовому засіданні не надано суду належних та допустимих доказів в обґрунтування неправомірності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, натомість відповідачем належним чином доведена законність та правомірність вказаних правових актів індивідуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 94, 159, 160163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Закритого акціонерного товариства "Українські технології когенераційних систем" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАСУ, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі постанова виготовлена 11 липня 2011 року.

Суддя Панов М.М.