Постанова № 16844737, 04.07.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

04 липня 2011 р. № 2-а- 4107/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого Судді Бездітка Д.В.,

при секретарі судового засідання Фоміній В.В.,

за участю: представника позивача Коломійцева А.Ю.,

представника відповідача Казимир Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ЗТЗ Автоматика”

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Харкова

про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗТЗ Автоматика", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Харкова, в якому з урахуванням уточнень просить суд визнати незаконними дії Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова в частині складення Довідки про результати документальної перевірки ТОВ «ЗТЗ АВТОМАТИКА»(код 37190217) з питань перевірки податкових зобовязань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за період з 31.01.11р. від 11.04.11р. № 583/18-015/37190217 та викладених у ній висновків.

Позивач обґрунтовував свої позовні вимоги наступним.

Позивач вважає, що дії Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Харкова щодо складення Довідки про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ «ЗТЗ АВТОМАТИКА»з питань перевірки податкових зобов'язань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за період з 01.01.11 по 31.01.11 від 11.04.11 № 583/18-015/37190217 є незаконними, оскільки: невиїзну документальну перевірку проведено без наявності документів ТОВ «ЗТЗ Автоматика»; відповідач провів перевірку на підставі норми Податкового кодексу, яка регулює проведення виїзної позапланової перевірки; за своїм видом здійснена перевірка не є документальною; висновки, що зроблені відповідачем, не підтверджуються жодними доказами; викладені у довідці висновки свідчать про порушення позивачем цивільного законодавства, що явно призводить до бюджетних витрат, проте жодних фінансових санкцій відповідач не застосовує, а податкова міліція не порушує кримінальну справу.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимог підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, виходячи із доводів позовної заяви та додаткових пояснень.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив в їх задоволенні відмовити через безпідставність. Згідно наданих до суду письмових заперечень пояснив, що довідка документальної перевірки не є тим рішенням суб'єкта владних повноважень, який би породжував певні правові наслідки, був спрямований на регулювання тих чи інших правовідносин і мав обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин, та відповідно, міг бути предметом розгляду судами за правилами КАС України.

Також зазначив, що відповідачем були дотримані всі вимоги щодо проведення перевірки, а саме направлений запит на адресу ТОВ „ЗТЗ „Автоматика" від 17.02.2011 року №898/10/018-012 про надання пояснень та документального підтвердження по взаємовідносинах з постачальниками та покупцями. Але відповідь на вказаний запит не була отримана у зв'язку з відсутністю платника за адресою. У зв'язку з чим керівником ДПІ прийнято рішення про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та оформлено наказ від 28.03.2011 року № 417, який був направлений на адресу підприємства разом із повідомленням про запрошення посадових осіб ТОВ „ЗТЗ Автоматика" на проведення перевірки.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та заперечення відповідача, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог позивача, з огляду на наступні обставини.

Судом встановлено, що Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Харкова на підставі наказу ДПІ у Ленінському районі м. Харкова №417 від 28.03.2011р. та згідно п.п. 78.1.1 п.78.1 ст. 78 та з урахуванням п.79.1 ст..79 Податкового кодексу України, 12.04.2011 року була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю “ЗТЗ Автоматика” в частині правомірності нарахування податкового зобовязання та податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.01.2011р. по 31.01.2011р. та в частині правомірності нарахування валових доходів та валових витрат з податку на прибуток підприємств за період з 01.01.2011р. по 31.01.2011 року.

За результатами вказаної перевірки ДПІ у Ленінському районі м. Харкова було складено довідку від 11.04.2011 року № 583/18-015/37190217, в висновку якої зазначено, що у ТОВ «ЗТЗ АВТОМАІИКА» відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, згідно з частинами 1, 5 ст. 203, пунктами 1, 2 ст. 215, ст.. 228 Цивільного кодексу України угоди з контрагентами за січень 2011р. мають ознаки нікчемності.

Щодо правомірності проведення відповідачем документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю “ЗТЗ Автоматика” та складання довідки про результати такої перевірки, суд зазначає наступне.

Згідно із п 20.1.4. Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків в порядку, встановленому цим Кодексом.

Порядок проведення документальних позапланових перевірок визначений ст. 78 Податкового кодексу України, у відповідності до якої такі перевірки можуть проводитися лише за наявності визначених в цій статті обставин.

Пунктом 79.1 ст.79 Податкового кодексу України, передбачено, що документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Пунктом 79.2 ст.79 Податкового кодексу України передбачено, що документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Пунктом 79.3 ст.79 Податкового кодексу України встановлено, що присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов'язкова.

Підпунктом 78.1.1. п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України передбачено, що документальна перевірка здійснюється, у звязку з наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Судом встановлено, що ДПІ у Ленінському районі м. Харкова було направлено запит на адресу ТОВ „ЗТЗ „Автоматика" від 17.02.2011 року №898/10/018-012 про надання пояснень та документального підтвердження по взаємовідносинах з постачальниками та покупцями.

ДПІ у Ленінському районі м. Харкова, у звязку з відсутністю керівних органів ТОВ „ЗТЗ „Автоматика" за юридичною адресою, складено довідку від 03.03.2011 року № 121/18-015/37190217 про неможливість вручення вказаного запиту від 17.02.2011 року №898/10/018-012.

Згідно ст. 42 Податкового кодексу України Податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та завірені печаткою відповідних органів.

Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Якщо платник податків протягом чотирьох днів з дня надсилання йому контролюючим органом відповідного документа не повідомив такий контролюючий орган про зміну податкової адреси, повернення документів, як таких, що не знайшли адресата, не звільняє платника податку від їх виконання.

Керівником ДПІ у Ленінському районі м. Харкова було прийнято рішення про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, яке оформлено наказом від 28.03.2011 року № 417, який був направлений на адресу підприємства разом із повідомленням про запрошення посадових осіб ТОВ „ЗТЗ Автоматика" на проведення перевірки, що підтверджується матеріалами справами.

ДПІ у Ленінському районі м. Харкова 11.04.2011 року було складено акт № 188/18-015/17190217 у звязку з неявкою посадової особи ТОВ «ЗТЗ Автоматика»(код ЄДРПОУ 37190217) на підписання оскаржуваної Довідки від 11.04.2021р. №583/18-015/37190217 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ЗТЗ Автоматика».

Враховуючи, що ДПІ у Ленінському районі м. Харкова надало достатніх беззаперечних доказів щодо направлення на адресу позивача письмового запиту, на який йдеться посилання в довідці про результати проведення перевірки, відповідачем було правомірно відповідно до п.п. 78.1.1 п.78.1 ст. 78 , п.79.1 ст..79 Податкового кодексу України призначено проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю “ЗТЗ Автоматика”.

Крім того, відповідно до п.1 розділу 1 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України 22.12.2010 N 984, встановлено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідно до п.3 розділу 1 вказаного Порядку результати документальних перевірок оформлюються у формі акта або довідки. У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт, а у разі відсутності порушень - довідка.

Згідно положень ст. 86 Податкового кодексу України результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Суд зазначає, що право на внесення відомостей та висновків в довідку є переважним правом відповідача згідно з діючим законодавством України. Отже доводи позивача щодо неправомірності дій Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова по внесенню інформації до довідки є безпідставними.

За таких обставин, дії Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова щодо складення Довідки про результати документальної перевірки ТОВ «ЗТЗ АВТОМАТИКА»від 11.04.11р. № 583/18-015/37190217 та викладені у ній висновки, відповідають вимогам Податкового Кодексу України та ч.3 ст. 2 КАС України, а тому позовні вимоги позивача є необґрунтованими, спростовуються зібраними доказами по справі та не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст..94 КАС України судовий збір позивачу не повертається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.20,78,79 Податкового Кодексу України, ст.ст. 160,161,162,163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗТЗ Автоматика» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Харкова про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити в повному обсязі

Апеляційна скарга на постанову подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення або, в разі оголошення у судовому засіданні вступної та резолютивної частини протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. В разі прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлений 08 липня 2011 року.

Головуючий - Суддя Д.В. Бездітко