Постанова № 16844015, 05.07.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2011 року м.ПолтаваСправа № 2а-1670/3178/11 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чеснокової А.О.,

при секретарі Пшенишному В.С.,

за участю:

представника позивача - Батюти З.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтавідо Відкритого акціонерного товариства "Полтаваголовпостач"про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2011 року позивач Державна податкова інспекція у м. Полтавізвернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства "Полтаваголовпостач"про стягнення податкового боргу в сумі 1863,35 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався, на те що за ЗЕФ "Полтавщина", яке є підрозділом ВАТ "Полтаваголовпостач" без права юридичної особи, рахується заборгованість з податку на прибуток в сумі 673,35 грн. та з комунального податку в сумі 1863,35 грн., яка виникла внаслідок несплати відповідачем штрафних санкцій застосованих до нього згідно податкових повідомлень-рішень від 07 квітня 2010 року № 0003031501/0, від 15 червня 2010 року № 0004801501/0, від 12 листопада 2010 року № 0011551501/0 та від 06 вересня 2010 року № 0006231505/0.

Згідно клопотання про виправлення описки позивачем змінено суму боргу з комунального податку з 1863,35 грн. на 1190,00 грн., оскільки в прохальній частині позову допущено технічну описку.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Відповідач надав до суду клопотання про розгляд справи без участі його представника. У поданих до суду письмових запереченнях просив в задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що податковий борг, який рахується за ЗЕФ "Полтавщина" виник в 2010 році, разом з тим згідно з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних собі - підприємців за ВАТ "Полтаваголовпостач" не значиться як структурний підрозділ без права юридичної особи ЗЕФ "Полтавщина". Крім того, надані позивачем документи не підтверджують наявності у відповідача такого структурного підрозділу як ЗЕФ "Полтавщина".

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно та всебічно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23 березня 2010 року працівниками ДПІ у м. Полтаві проведено невиїзну документальну перевірку ЗЕФ "Полтавщина" з питань своєчасності подання податкової звітності за 9 місяців 2009 року та за 2009 рік.

За результатами перевірки складено акт від 23 березня 2010 року № 2403/15-01/23553995, яким встановлено порушення п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та п. 16.4 ст. 16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", а саме: неподання станом на 23 березня 2010 року до ДПІ у м. Полтаві декларації з податку на прибуток за 9 місяців 2009 року по терміну подання 09 листопада 2009 року та за 2009 рік по терміну подання 09 лютого 2010 року.

За результатами розгляду вказаного акту ДПІ у м. Полтаві винесено податкове повідомлення-рішення № 0003031501/0 від 07 квітня 2010 року на суму 340,00 грн., яке було направлено на адресу ЗЕФ "Полтавщина" рекомендованим листом. У зв'язку з поверненням поштового відправлення вказане податкове повідомлення-рішення розміщено на дошці податкових оголошень.

01 червня 2010 року працівниками ДПІ у м. Полтаві проведено невиїзну документальну перевірку ЗЕФ "Полтавщина" з питань своєчасності подання податкової звітності за І квартал 2010 року.

За результатами перевірки складено акт від 01 червня 2010 року № 5306/15-01/23553995, яким встановлено порушення п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та п. 16.4 ст. 16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", а саме: неподання станом на 01 червня 2010 року до ДПІ у м. Полтаві декларації з податку на прибуток за І квартал 2010 року по терміну подання 11 травня 2010 року.

За результатами розгляду вказаного акту ДПІ у м. Полтаві винесено податкове повідомлення-рішення № 0004801501/0 від 15 червня 2010 року на суму 170,00 грн., яке було направлено на адресу ЗЕФ "Полтавщина" рекомендованим листом. У зв'язку з поверненням поштового відправлення вказане податкове повідомлення-рішення розміщено на дошці податкових оголошень.

16 вересня 2010 року працівниками ДПІ у м. Полтаві проведено невиїзну документальну перевірку ЗЕФ "Полтавщина" з питань своєчасності подання податкової звітності за І півріччя 2010 року.

За результатами перевірки складено акт від 16 вересня 2010 року № 8516/15-01/23553995, яким встановлено порушення п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та п. 16.4 ст. 16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", а саме: неподання станом на 16 вересня 2010 року до ДПІ у м. Полтаві декларації з податку на прибуток за І півріччя 2010 року по терміну подання 09 серпня 2010 року.

За результатами розгляду вказаного акту ДПІ у м. Полтаві винесено податкове повідомлення-рішення № 0011551501/0 від 12 листопада 2010 року на суму 170,00 грн., яке було направлено на адресу ЗЕФ "Полтавщина" рекомендованим листом. У зв'язку з поверненням поштового відправлення вказане податкове повідомлення-рішення розміщено на дошці податкових оголошень.

Крім того, 07 червня 2010 року працівниками ДПІ у м. Полтаві проведено невиїзну документальну перевірку ЗЕФ "Полтавщина" з питань своєчасності подання податкового розрахунку комунального податку.

За результатами перевірки складено акт від 07 червня 2010 року № 5599-1505, яким встановлено порушення п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та п.2.5 Положення про комунальний податок, затвердженого рішенням сьомої сесії Полтавської міської ради п'ятого скликання від 12 вересня 2006 року, а саме: неподання розрахунку з комунального податку за ІІ квартал 2008 року по терміну подання 11 серпня 2008 року, за ІІІ квартал 2008 року по терміну подання 10 листопада 2008 року, за IV квартал 2008 року по терміну подання 09 лютого 2009 року, за І квартал 2009 року по терміну подання 12 травня 2009 року, за ІІІ квартал 2009 року по терміну подання 09 листопада 2009 року, за IV квартал 2008 року по терміну подання 09 лютого 2010 року та за І квартал 2010 року по терміну подання 11 травня 2010 року.

За результатами розгляду вказаного акту ДПІ у м. Полтаві винесено податкове повідомлення-рішення № 0006231505/0 від 06 вересня 2010 року на суму 1190,00 грн., яке було направлено на адресу ЗЕФ "Полтавщина" рекомендованим листом. У зв'язку з поверненням поштового відправлення вказане податкове повідомлення-рішення розміщено на дошці податкових оголошень.

Позивачем 08 червня 2010 року та 15 липня 2010 року винесено першу та другу податкові вимоги відповідно, які були направлені на адресу ЗЕФ "Полтавщина" поштою. У зв'язку з поверненням поштового відправлення вказані податкові вимоги розміщено на дошці податкових оголошень.

В добровільному порядку заборгованість в сумі 1 863,35 грн. не сплачено, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення вказаної суми боргу в примусовому порядку.

Згідно із частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом критично оцінюються посилання позивача з приводу того, що ЗЕФ "Полтавщина" є підрозділом ВАТ "Полтаваголовпостач" без права юридичною особи у зв'язку з наступним.

Відповідно до частини 5 статті 55 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання, зазначені у пункті першому частини другої цієї статті, мають право відкривати свої філії, представництва, інші відокремлені підрозділи без створення юридичної особи.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 58 вказаного Кодексу відомості про відокремлені підрозділи суб'єктів господарювання залучаються до її реєстраційної справи та включаються до Єдиного державного реєстру в порядку, визначеному законом.

Частиною 1 статті 16 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" встановлено, що єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Згідно з абзацом 23 частини 2 статті 17 цього Закону в Єдиному державному реєстрі містяться дані про відокремлені підрозділи юридичної особи.

Відомості про відокремлені підрозділи юридичної особи залучаються до її реєстраційної справи та включаються до Єдиного державного реєстру /ч. 1 ст. 28 вказаного Закону/.

Відповідно до частин 1, 2 статті 18 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Відкритим акціонерним товариством "Полтаваголовпостач" відкрито два відокремлених підрозділи, а саме: Фірма "Зовнішпостач", 24391376 індекс 36011, Полтавська область, місто Полтава, Октябрський район, проспект Першотравневий, 19 та Полтавська філія "Легпостач" ВАТ "Полтаваголовпостач", 13962507, індекс 3604, Полтавська область, місто Полтава, Київський район, вулиця Половки, 76.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ЗЕФ "Полтавщина" не являється структурним підрозділом без права юридичної особи ВАТ "Полтаваголовпостач", отже позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості, яка рахується за ЗЕФ "Полтавщина" є необґрунтованими, не підтверджуються матеріалами справи та задоволенню не підлягають.

Суд не бере до уваги посилання відповідача на пропущення позивачем строку звернення до адміністративного суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

На момент звернення з позовом (14 квітня 2011 року) діяла редакція ч.2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, яка передбачала, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав. свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, ч.3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду.

Отже, Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість встановлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, а також спеціального порядку обчислення таких строків.

Такі спеціальні строки мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним строком звернення до адміністративного суду, визначеним ч.2 ст.99 цього Кодексу, а також скороченими строками, визначеними, зокрема, ч.ч. 4 та 5 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України. Про це зазначається у листі Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2011 року № 203/11/13-11.

Відповідно до п.п. 15.2 п.15. ст.12 Закону України "Про прядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21 грудня 2000 року (який діяв на час виникнення податкового боргу) у разі коли податкове зобов'язання було нараховане податковим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 15.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні податкового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобов'язання. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або до визнання боргу безнадійним.

Підпункт 3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України "Про прядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21 грудня 2000 року передбачає, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до п.102.4 ст. 102 Податкового кодексу України (який діяв на момент подання адміністративного позову) у разі, якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у п.102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визнання боргу безнадійним.

Таким чином, як на момент виникнення заборгованості з податку на прибуток та комунального податку, так і на момент подання позову про стягнення такого податкового боргу був встановлений строк примусового стягнення податкового боргу - 1095 днів з дня виникнення податкового боргу.

Системний аналіз пунктів 102.1, 102.2 та 102.4 статті 102 Податкового кодексу країни (протягом дії якого продовжував існувати податковий борг відповідача) свідчить про те, що застосування строків давності, визначених статтею 102 Податкового кодексу України, поширюється і на випадки порушення провадження у справі про стягнення відповідного податку.

Відповідно позовні вимоги контролюючого органу, пов'язані зі стягненням податкового боргу з платників податків, повинні пред'являтися протягом 1095 днів з дня виникнення податкового боргу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що податковий орган звернувся в межах строків, передбачених законодавством.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Відкритого акціонерного товариства "Полтаваголовпостач" про стягнення податкового боргу - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 11 липня 2011 року.

СуддяА.О. Чеснокова