Постанова № 16842731, 04.07.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2011 року Справа № 2а-0870/4742/11

15 год. 30 хв.

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

при секретарі Гончаренко А.І.

за участю представника позивача Булигіної А.В.

представників відповідача Счастливої І.Б., Чудан Р.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вільний» (далі позивач або ТОВ «Вільний») звернулось з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі Запорізької області (далі відповідач або ДПІ у Приморському районі Запорізької області) про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення №0004471701 від 12.04.2011, в якому позивач зазначив, що за результатами планової виїзної перевірки ТОВ «Вільний» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2009 по 31.12.2010, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 по 31.12.2010 ДПІ у Приморському районі Запорізької області був складений акт перевірки від 29.03.2011 № 79/2302/31467717.

В акті перевірки зроблено висновок про те, що ТОВ «Вільний» порушено п. 1.2 та п. 1.15 ст. 1, п.п. 4.2.6 п. 4.2 ст. 4, п.п. 17.2 «а» ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» (із змінами та доповненнями) в частині не нарахування та не перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб на суму внесків до статутного фонду у вигляді майна в липні 2009 року в сумі 200338,80 грн.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № №0004471701 від 12.04.2011, яким визначені податкові зобовязання по податку на доходи з фізичних осіб за основним платежем у сумі 200338,80 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 50084, 70 грн.

Позивач з висновками органів ДПІ не погоджується за таких підстав, що відповідач правомірність прийняття податкового повідомлення-рішення №0004471701 від 12.04.2011 обґрунтовує тим, що внесення учасниками товариства майнового вкладу до статутного капіталу товариства є операцією купівлі-продажу у зв'язку з чим ТОВ «Вільний», як податковий агент, повинно було утримати податок з доходів фізичних осіб від вартості майна за його рахунок за відповідною ставкою (15 %). Однак, позивач не погоджується з такою позицією, оскільки відповідно до п. 1.2 ст. 1, ст. 4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» операція щодо внесення засновником товариства майнового внеску до статутного фонду не є угодою купівлі-продажу і не підлягає оподаткуванню в розумінні цього закону, а фізична особа - засновник, яка передала майно до статутного фонду, не отримала від цієї операції дохід. Крім того, відповідно до п. 12.3 ст. 12 вказаного закону, юридична особа вважається податковим агентом у разі, якщо така юридична особа (її філія, відділ, інший відокремлений підрозділ) виступає посередником при продажу об'єкта рухомого майна. В даному випадку ТОВ «Вільний» не може вважатися посередником при здійсненні операції внесення засновником товариства майнового внеску до статутного фонду саме цього товариства, оскільки якщо ТОВ «Вільний» вважати посередником то інша особа повинна бути набувачем прав на майно, внесене фізичними особами ОСОБА_4 та ОСОБА_5

З урахування викладеного, позивач вважає, що податкове повідомлення - рішення №0004471701 від 12.04.2011 є незаконним та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити та дала пояснення в його обґрунтування аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представники відповідача проти позову заперечили, про що подали до суду заперечення, в обґрунтування яких посилаються на вимоги Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України, Закону України «Про господарські товариства», Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб». У своїх запереченнях представники відповідача зазначили, що перевіркою щодо правильності утримання, повноти і своєчасності перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб за період з 01.01.2009 по 31.12.2010 встановлено, що згідно актів прийому - передачі майнового вкладу до статутного капіталу ТОВ «Вільний» від 17.07.2009 засновниками товариства ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було передано на баланс товариства в якості власного майнового внеску до статутного капіталу майно загальною сумою 1335592 грн. Відповідно до актів приймання передачі майна в липні 2009 року в бухгалтерському обліку ТОВ «Вільний» зроблено проводки: збільшення статутного фонду підприємства К-т 40 Д-т на суму 1335592 грн., оприбуткування основних засобів, які надійшли як внесок до статутного фонду Д-т 15 К-т 46, введення в експлуатацію основних засобів К-т 15 Д-т 10. У звязку з чим вказують на той факт, що згідно з п. 1.6 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 №334/94-ВР основні фонди як матеріальні активи, що використовуються у будь яких операціях, відносяться до товарів.

Також, представники відповідача зазначили, що у ТОВ «Вільний», який одержав основні фонди в обмін на емітовані ним корпоративні права, відбулась операція, яка згідно з підпунктом 1.12.2 пункту 1.12 ст. 1 Закону України «Про оприбуткування прибутку підприємств» є прямою інвестицією. У звязку з чим, відповідно до п.п. 8.4.11 п. 8.4 ст. 8 зазначеного закону балансова вартість відповідної групи основних фондів, що обліковані у складі основних фондів ТОВ «Вільний» збільшилась на суму вартості придбання основних фондів, яка дорівнює вартості корпоративних прав, придбаних інвестором.

Крім того, зазначили, що відповідно до ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік на фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV господарська операція дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобовязань, власному капіталі підприємства. Отже, при збільшенні статутного фонду ТОВ «Вільний» майном засновників, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 набули корпоративні права у ТОВ «Вільний», а підприємство в свою чергу, набуває права розпорядження внесеним майном. Тобто в даному випадку, відбувся продаж основних фондів та нематеріальних активів на загальну суму 1335592 грн. податковому агенту ТОВ «Вільний».

На підставі викладеного вважають, що оскаржуване податкове повідомлення рішення винесено органами державної податкової інспекції правомірно, позовні вимоги ТОВ «Вільний» такими, які не підлягають задоволенню. Просили суд відмовити в задоволені позову в повному обсязі.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в період з 01.03.2011 по 15.03.2011 посадовими особами ДПІ у Приморському районі Запорізької області проведено планову виїзну перевірку ТОВ «Вільний» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2009 по 31.12.2010, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 по 31.12.2010, за результатами якої складено акт від 29.03.2011 № 79/2302/31467717.

В акті перевірки зроблено висновок про те, що ТОВ «Вільний» порушено п. 1.2 та п. 1.15 ст. 1, п.п. 4.2.6 п. 4.2 ст. 4, п.п. 17.2 «а» ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» (із змінами та доповненнями) в частині не нарахування та не перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб на суму внесків до статутного фонду у вигляді майна в липні 2009 року в сумі 200338,80 грн.

Також, в акті перевірки зазначено, що засновниками (учасниками) ТОВ «Вільний» є ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Як зазначено в акті перевірки, порушення виникло на підставі того, що відповідно до актів приймання-передачі майна ТОВ «Вільний» від 17.07.2009 засновники товариства ОСОБА_4 та ОСОБА_5 передали до статутного фонду вищезазначеного підприємства майно на загальну суму 1335 592 грн. кожен, зокрема:

-ОСОБА_4 на загальну суму 699992 грн. - компресор ПКС -10,5 М - 1 шт. (ціна одиниці - 98000,00 грн.) на суму 98 000,00 грн.; газотоплогенератор ТГ-Ф-2,5Б - 1 шт. (ціна одиниці - 81000,00 грн.) на суму 81 000,00 грн.; труба, діаметр 76-23; діаметр 102-24 - 2,3м. (ціна одиниці - 4300,00 грн.) на суму 9890,00 грн.; труба, діаметр 103 -5м. (ціна одиниці - 4300,00 грн.) на суму 21 500,00 грн.;станок фрезерний 24-21 -1 шт. (ціна одиниці - 87000,00 грн.) на суму 87 000,00 грн.; станок шлифовальний 31-71- 1 шт. (ціна одиниці - 64000,00 грн.) на суму 64 000,00 грн.; станок строгальний 7Д36- 1 шт. (ціна одиниці - 57 000,00 грн.) на суму 57 000,00 грн.; станок токарний 136- 1 шт. (ціна одиниці - 68000,00 грн.) на суму 68 000,00 грн.; пресс - ножиці НВ-5221 - 1 шт. (ціна одиниці - 58000,00 грн.) на суму 58 000,00 грн.; шкафи битовочні - 30 шт (ціна одиниці - 350,00 грн.) на суму 10 500,00 грн.; станок токарний 1М63МФ101- 1 шт. (ціна одиниці - 66000,00 грн.) на суму 66 000,00 грн.;. кабель ТПП50*2*0,4 - 379 м. (ціна одиниці - 32,00 грн.) на суму 12 128,00 грн.; слесарний стіл - 1 шт. (ціна одиниці - 4000,00 грн.) на суму 4 000,00 грн.; кабель 4*1,5 - 237м. (ціна одиниці - 52,00 грн.) на суму 12 324,00 грн.; котел Ривнетерм -32В - 1 шт. (ціна одиниці - 7680,00 грн.) на суму 7 680,00 грн.; станок для перемотай двигуна СРН05М1 -2 шт. (ціна одиниці - 11800,00 грн.) на суму 23 600,00 грн.; установка для демонтажу двигунів - 1 шт. (ціна одиниці - 6800,00 грн.) на суму 6 800,00 грн.; точило- 1 шт. (ціна одиниці - 5000,00 грн.) на суму 5 000,00 грн.; провод ТПВ - 3000 шт. (ціна одиниці - 2,50 грн.) на суму 7 500,00 грн.

-ОСОБА_5 на загальну суму 635670 грн. - підьомний механізм «Піонер» - 1 шт. (ціна одиниці - 122000,00 грн.) на суму 122 000.00 грн.; заправочна станція АВА8Т-8950. 31. А.8.І.- 2 шт. (ціна одиниці - 95000,00 грн.) на суму 190 000,00 грн.; котел Ривнетерм -96В - 1 шт. (ціна одиниці - 11000,00 грн.) на суму 11 000,00 грн.; електричний труборіз - 1 шт. (ціна одиниці - 9200,00 грн.) на суму 9 200,00 грн.; механічці ножиці - 1 шт. (ціна одиниці - 16000,00 грн.) на суму 16 000,00 грн.; тіскі великі - 3 шт. (ціна одиниці - 2200,00 грн.) на суму 6 600,00 грн.; шлакоблочна машина - 1 шт. (ціна одиниці - 16500,00 грн.) на суму 16 500,00 грн.; сварочний апарат ВКСМ -1500 - 2 шт. (ціна одиниці - 3800,00 грн.) на суму 7600,00 грн.; трос підьомний с крюком - 10м. (ціна одиниці - 3200,00 грн.) на суму 32 000,00 грн.; проволока ВР-4 - 1,3 т. (ціна одиниці - 7200,00 грн.) на суму 9 360,00 грн.; крюк тросовий - 2 шт. (ціна одиниці - 4800,00 грн.) на суму 9 600,00 грн.; компресор ПКС -10,5М - 1 шт. (ціна одиниці - 94000,00 грн.) на суму 94 000,00 грн.; лесничная площадка ЛП1 (3000*1500*220мм) 0,99 м3- 27 шт. (ціна одиниці -1200,00 грн.) на суму 32 400,00 грн.; трос Ф-З0 мм - 30м. (ціна одиниці - 100,00 грн.) на суму 3 000,00 грн.; кабель ПЗБЛ 7*4*0,9 - 31415 м. (ціна одиниці - 54,0 грн.) на суму 76 410,00 грн.

Як вбачається з матеріалів перевірки, відповідач вважає, що внесення учасниками товариства майнового вкладу до статутного капіталу товариства є операцією купівлі продажу, у зв'язку з чим ТОВ «Вільний», як податковий агент, повинно було утримати податок з доходів фізичних осіб від вартості майна за його рахунок за відповідною ставкою (15 %).

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № №0004471701 від 12.04.2011, яким визначені податкові зобовязання по податку на доходи з фізичних осіб за основним платежем у сумі 200338,80 грн. і штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 50084, 70 грн.

За результатами адміністративного оскарження податкове повідомлення - рішення залишилося без змін, а скарга ТОВ «Вільний» - без задоволення

Відповідно до ст. 86 ГК України вкладами учасників та засновників господарського товариства можуть бути будинки, споруди, обладнання та інші матеріальні цінності, цінні папери, права користування землею, водою та іншими природними ресурсами, будинками, спорудами, а також інші майнові права (включаючи майнові права на об'єкти інтелектуальної власності), кошти, в тому числі в іноземній валюті.

У відповідності до ст. 13 Закону України «Про господарські товариства» вкладом до статутного (складеного) капіталу господарського товариства можуть бути гроші, цінні папери, інші речі або майнові чи інші відчужувані права, що мають грошову оцінку, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч.2 п.п. 1.28.2 п.1.28 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» під фінансовою інвестицією слід розуміти господарську операцію, яка передбачає придбання корпоративних прав, цінних паперів, деривативів та інших фінансових інструментів.

Пряма інвестиція господарська операція, яка передбачає внесення коштів або майна до статутного капіталу юридичної особи в обмін на корпоративні права, емітовані такою юридичною особою.

Відповідно до 9.6.2 пункту 9.6 статті 9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» інвестиційний прибуток розраховується як позитивна різниця між доходом, отриманим платником податку від продажу окремого інвестиційного активу, та його вартістю, що розраховується виходячи з суми витрат, понесених у зв'язку з придбанням такого активу, з урахуванням норм підпункту 9.6.4 цього пункту.

До продажу інвестиційного активу прирівнюються також операції з: обміну інвестиційного активу на інший інвестиційний актив; зворотного викупу корпоративного права його емітентом, яке належало платнику податку; повернення платнику податку коштів або майна (майнових прав), попередньо внесених ним до статутного фонду емітента корпоративних прав, внаслідок виходу такого платника податку з числа засновників (учасників) такого емітента чи ліквідації такого емітента.

Придбанням інвестиційного активу вважаються також операції з внесення платником податку коштів або майна до статутного фонду юридичної особи - резидента в обмін на емітовані ним корпоративні права.

Інвестиційний актив, подарований платнику податку чи успадкований платником податку, вважається придбаним за нульовою вартістю.

Тобто, операції фізичних осіб з корпоративними правами у рамках Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» розглядаються як операції з інвестиційними активами. При здійсненні фізичними особами операцій з інвестиційними активами (зокрема, корпоративними правами) оподаткуванню підлягає інвестиційний прибуток від таких операцій. Інвестиційним прибутком визнається позитивна різниця між доходом, отриманим платником податку від продажу окремого інвестиційного активу, та його вартістю, що розраховується виходячи з суми витрат, понесених у зв'язку з придбанням такого активу.

Отже, операції з внесення платником податку коштів та майна до статутного фонду юридичної особи - резидента в обмін на емітовані ним корпоративні права вважаються придбанням інвестиційного активу.

Подальший продаж окремого інвестиційного активу є операцією платника податку з корпоративними правами, а позитивна різниця між доходом, отриманим платником податку від продажу такого окремого інвестиційного активу, та його вартістю, що розраховується виходячи з суми витрат, понесених у звязку з придбанням такого активу (з урахуванням норм пп. 9.6.4 вказаного пункту), є інвестиційним прибутком (пп. 9.6.2 п. 9.6 ст. 9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»), що є об'єктом оподаткування податком з доходів фізичних осіб (пп. 4.2.13 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб») при здійсненні платником податку зазначеної операції.

За наслідками звітного року до складу загального річного оподатковуваного доходу платника податку включається позитивне значення загального фінансового результату операцій з інвестиційними активами (пп. 9.6.6 п. 9.6 ст. 9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»). Фінансові результати операцій з інвестиційними активами (пп. 9.6.1 п. 9.6 ст. 9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб») обліковуються платником податку самостійно та окремо від інших доходів і витрат.

Згідно з листом Комітету ВРУ з питань податкової та митної політики від 08.10.2009 року за №04-27/917 при внесках фізичної особи у вигляді майна (що знаходиться у власності такої особи) до статутного фонду юридичної особи - резидента є придбання такою фізичною особою право власності на частку, пай у статутному фонді такої юридичної особи, тобто є витратами, понесеними у зв'язку із придбанням інвестиційного активу, і не є доходом згідно з нормами пункту 1.2 статті 1 Закону та не відносяться до операцій з купівлі-продажу майна відповідно норм статей 11 та 12 Закону №889.

Таким чином, згідно з нормами Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» вклад (внесок) фізичної особи у вигляді майна (що знаходиться у власності такої особи) до статутного фонду юридичної особи резидента є придбанням такою фізичною особою права власності па частку (пай) у статутному фонді такої юридичної особи, тобто є витратами, понесеними у зв'язку із придбанням інвестиційного активу, і не є доходом згідно з нормами пункту 1.2 статті 1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» та не відноситься до операцій з купівлі-продажу майна відповідно до норм статей 11, 12 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб». Під час здійснення внеску фізичної особи у вигляді майна до статутною фонду юридичної особи резидента не виникає об'єкту оподаткування податком з доходів фізичних осіб.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дескримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто проятгом розумного строку.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі викладеного та враховуючи, що засновники ТОВ «Вільний» ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які передали до статутного фонду вищезазначеного підприємства власне майно на загальну суму 1335 592 грн., придбали право власності па частку (пай) у статутному фонді цієї юридичної особи, тобто понесли витрати у зв'язку із придбанням інвестиційного активу, які не є доходом згідно з нормами пункту 1.2 статті 1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» та не відносяться до операцій з купівлі-продажу майна відповідно до норм статей 11, 12 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», суд приходить до висновку, що відсутній об'єкт оподаткування податком з доходів фізичних осіб, у звязку з чим податкові зобовязання із зазначеного податку визначені оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням протиправно, а відтак, позовні вимоги про його скасування є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАС України, присудженню з Державного бюджету України на користь позивача підлягають здійснені ним та документально підтвердженні судові витрати.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 69-72, 94, 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати прийняте Державною податковою інспекцією у Приморському районі Запорізької області податкове повідомлення-рішення від 12.04.2011 № 0004471701.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вільний» з Державного бюджету України судові витрати у розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша

Постанова в повному обсязі виготовлена 08 липня 2011 року.