Рішення № 1684022, 27.05.2008, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 25/103

27.05.08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрветпромпостач»

до Закритого акціонерного товариства «Велмед»

про стягнення 17 881,45 грн.

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідання Денисенко А.В.

Представники:

від позивача: Тищенко Т.А. (довіреність від 18.12.2007р.)

від відповідача: не з’явились

В судовому засіданні 27 травня 2008 року за згоди представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрветпромпостач» (надалі позивач) звернулося до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства «Велмед» (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 17 881,45 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач не виконав своїх зобов’язань по сплаті вартості отриманого товару на суму 1170,97 грн. та не повернув кошти по здійсненій позивачем переплаті за товар у розмірі 16 710,48 грн.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, участь свого представника в судових засіданнях не забезпечив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Державним підприємством по ветеринарному та зоотехнічному забезпеченню тваринництва республіки «Украветпромпостач», правононаступником якого відповідно до Наказу Міністерства аграрної політики України від 28.03.2007 № 219 є позивач, та відповідачем в 2004 –2005 роках було укладено усний договір про взаємні поставки, відповідно до якого позивач здійснював поставку товару, а відповідач його оплачував та навпаки.

У жовтні 2004 року та у квітні 2005 року позивач передав відповідачу товар (медикаменти та медичні матеріали) на суму 1170,97 грн., що підтверджується видатковими накладними № Б-00004580 від 01 жовтня 2004 року, № Б-00006435 від 14 квітня 2005, №М-00006147 від 14 квітня 2005 та довіреностями на отримання товару (належним чином засвідчені копії містяться в матеріалах справи).

У лютому 2004 року позивач отримав від відповідача товар (стрепитоміцина сульфат) на загальну суму 53 509,52 грн., що підтверджується видатковою накладною №РН-23 та прийомним актом №М-00000055 від 4 лютого 2004року (належним чином засвідчені копії містяться в матеріалах справи).

Відповідно до положень статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчиняться усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Вказані докази свідчать про передачу позивачем та отримання відповідачем товару на суму 1179,97грн, та про передачу відповідачем та отримання позивачем товару загальною вартістю 53 509,52 грн.

На протязі 2004-2005 років позивач сплатив відповідачу за видатковою накладною №РН-23 від 4 лютого 2004року 70 220,00 грн., що підтверджується банківськими виписками. При цьому позивач переплатив відповідачу 16 710,48 грн. (70220,00 –53509,52), в результаті чого у відповідача виникла заборгованість перед позивачем на вказану суму.

Крім того, як стверджує позивач, та що не спростовано відповідачем, останній не розрахувався із позивачем за отриманий згідно видаткових накладних № Б-00004580 від 01 жовтня 2004 року, № Б-00006435 від 14 квітня 2005, №М-00006147 від 14 квітня 2005 товар на загальну суму 1170,97 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Частиною другою статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач звертався до відповідача з претензіями №248 від 06.09.2007р., №58 від 06.02.2008 р., проте відповідач відповіді на претензії не надав, заборгованість не сплатив.

Відповідач своїх зобов’язань щодо оплати отриманого товару та повернення переплаченої позивачем суми коштів не виконав, загальна заборгованість відповідача перед позивачем складає 17 881,45 грн. (1170,97 грн. вартість товару, отриманого за видатковими накладними № Б-00004580 від 01 жовтня 2004 року, № Б-00006435 від 14 квітня 2005, №М-00006147 від 14 квітня 2005 + 16710,48 грн. переплати, здійсненої позивачем в якості розрахунку за товар, отриманий згідно видаткової накладної №РН-23 та Акту приймання –передачі № М-00000055 від 4 лютого 2004року).

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати позивача у сумі 296,81 грн. (178,81 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Велмед»(ідентифікаційний код: 21627499, адреса: 01032, м. Київ, Шевченківський район, вул. Саксаганського, 139) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрветпромпостач» ідентифікаційний код 31033523, адреса: 07403, Київська обл., м. Бровари, вул. Будьонного, 23А, р/р 26002301400267 в ВАТ ВТБ БАНК у м Києві, МФО 321767) 17 881,45 (сімнадцять тисяч вісімсот вісімдесят одна гривня 45 копійок) грн. Видати наказ.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Велмед»(ідентифікаційний код: 21627499, адреса: 01032, м. Київ, Шевченківський район, вул. Саксаганського, 139) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрветпромпостач» ідентифікаційний код 31033523, адреса: 07403, Київська обл., м. Бровари, вул. Будьонного, 23А, р/р 26002301400267 в ВАТ ВТБ БАНК у м Києві, МФО 321767) судові витрати в розмірі 296,81 (двісті дев’яносто шість гривень 81 копійка) грн. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

С.М. Морозов

Дата підписання повного тексту рішення 29.05.2008р.