Рішення № 16839596, 20.06.2011, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 2-1475/11

Заочне Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"20" червня 2011 р. Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого -судді Пустовіт З.П.

при секретарі Гоноболіній О.І.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на майно за іпотечним договором,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2010 року публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулося до суду з позовом до відповідачів про звернення стягнення на майно. В обґрунтування позову зазначало, що 09.07.2008 року між АКБ "Укрсоцбанк", правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», та ОСОБА_2 було укладено договір про надання відновлюваної кредитної лінії № 08-330/П/024-КЛ, згідно якого позивач зобов'язувався надати позичальнику грошові кошти окремими частинами (траншами) зі сплатою 14% річних в межах максимального ліміту заборгованості до 59400,00 доларів США та з кінцевим терміном повернення кредиту до 08.07.2018 року. Додатковою угодою №2 від 16.07.2009 року до Договору кредиту позичальнику здійснено реструктуризацію заборгованості: надано додатковий транш у сумі 4276,52 долари США для погашення простроченої заборгованості за відсотками, в результаті чого суму кредиту збільшено до 63676,52 доларів США, змінено графік погашення основної заборгованості: відстрочено погашення основної заборгованості за кредитом до червня 2010 року включно та пролонговано кінцевий термін погашення кредиту до 08.07.2023 року. Позичальник зобовязувався до червня 2010 року сплачувати тільки проценти в порядку та строки, визначені п. 2.4.5 Договору, а з липня 2010 року також і основну заборгованість по 389,82 доларів США до 10 числа кожного місяця. Однак свої зобовязання позичальник належним чином не виконував, тому додатковою угодою №3 від 19.02.2010 року до Договору кредиту знову здійснено реструктуризацію заборгованості за процентами з березня по листопад 2010 року включно: позичальник повинен був сплачувати 50% заборгованості по нарахованим процентам, а інша частина цих відсотків переноситься на рахунок строкової заборгованості та підлягає сплаті рівними частинами протягом 60 місяців з грудня 2010 року. Цією ж додатковою угодою №3 збільшено відсоткову ставку за кредитом до 15,43%. В забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором між АКБ "Укрсоцбанк" та майновими поручителями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 09.07.2008 року укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_6 за реєстровим №2028, згідно з яким майнові поручителі передали в іпотеку нерухоме майно, а саме: трикімнатну квартиру, розташовану в АДРЕСА_1, яка належить позичальнику та майновим поручителям на праві приватної спільної часткової власності.

У порушення норм закону та умов договору позичальник свої зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав. У зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 09.11.2010 року складає 604425,17 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 61201,52 дол. США, що в еквіваленті складає 484879,07 грн., пені за прострочення повернення кредиту 391,60 грн., суми несплачених відсотків за користування кредитом 12610,89 дол. США, що в еквіваленті складає 99836,07 грн., пені за прострочення сплати відсотків 1776,40 грн., штрафу за невиконання зобов'язань - 17541,47 грн. Згідно до умов п.6 Додаткової угоди №3 та з метою досудового врегулювання спору позичальнику та майновим поручителям було направлено вимогу про усунення порушень основного зобовязання за вих. №828 від 19.08.2010 року, яка до теперішнього часу не виконана. На підставі ст..ст.509,526, 610-612, 1048-1050 ЦК, ст..ст.12,33,39,40 ЗУ «Про іпотеку»позивач в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором просить звернути стягнення на нерухоме майно за іпотечним договором.

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги повністю, доповіла по суті позову, оголосивши позовну заяву, просила її задовольнити.

Відповідачі до суду не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися за місцем своєї реєстрації, проте конверти повернулися за закінченням терміну зберігання, що відповідно до положень ч.5 ст.74 ЦПК України, є належним повідомленням про розгляд справи, тому суд на підставі ст.ст.224-226 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній даних в заочному порядку за згодою представника позивача.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову і наявності підстав для його часткового задоволення.

Судом встановлено, що 09.07.2008 року між АКБ "Укрсоцбанк", правонаступники ком якого є ПАТ «Укрсоцбанк», та ОСОБА_2 було укладено договір про надання відновлюваної кредитної лінії № 08-330/П/024-КЛ, згідно якого позивач зобов'язувався надати позичальнику грошові кошти окремими частинами (траншами) зі сплатою 14% річних в межах максимального ліміту заборгованості до 59400,00 доларів США та з кінцевим терміном повернення кредиту до 08.07.2018 року. Додатковою угодою №2 від 16.07.2009 року до Договору кредиту позичальнику здійснено реструктуризацію заборгованості: надано додатковий транш у сумі 4276,52 долари США для погашення простроченої заборгованості за відсотками, в результаті чого суму кредиту збільшено до 63676,52 дол. США, змінено графік погашення основної заборгованості: відстрочено погашення основної заборгованості за кредитом до червня 2010 року включно та пролонговано кінцевий термін погашення кредиту до 08.07.2023 року. Позичальник зобовязувався до червня 2010 року сплачувати тільки проценти в порядку та строки, визначені п. 2.4.5 Договору, а з липня 2010 року також і основну заборгованість по 389,82 доларів США до 10 числа кожного місяця. Однак свої зобовязання позичальник належним чином не виконував, тому додатковою угодою №3 від 19.02.2010 року до Договору кредиту знову здійснено реструктуризацію заборгованості за процентами з березня по листопад 2010 року включно: позичальник повинен був сплачувати 50% заборгованості по нарахованим процентам, а інша частина цих відсотків переноситься на рахунок строкової заборгованості та підлягає сплаті рівними частинами протягом 60 місяців з грудня 2010 року. Цією ж додатковою угодою №3 збільшено відсоткову ставку за кредитом до 15,43%., що підтверджується копією зазначеного договору, копіями додаткових угод до договору, графіком погашення кредиту, заявою на видачу готівки.

В забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором між АКБ "Укрсоцбанк" та майновими поручителями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 09.07.2008 року укладено іпотечний договір №08-330/П/024-КЛ-І, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_6 за реєстровим №2028, згідно з яким майнові поручителі передали в іпотеку нерухоме майно, а саме: трикімнатну квартиру, розташовану в АДРЕСА_1, яка належить позичальнику та майновим поручителям на праві приватної спільної часткової власності, що підтверджується копією іпотечного договору, копією додаткової угоди №1 до договору іпотеки від 13.10.2006р., копією договору №2 про зміну іпотечного договору, копією свідоцтва про право власності на житло від 24.04.1996р., копією договору купівлі-продажу від 17.10.1997р., копією витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 07.07.2008р.

Згідно наданого Банком розрахунку, заборгованість за Кредитним договором станом на 09.11.2010 року становить 604425,17 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 61201,52 дол. США, що в еквіваленті складає 484879,07 грн., пені за прострочення повернення кредиту 391,60 грн., суми несплачених відсотків за користування кредитом 12610,89 дол. США, що в еквіваленті складає 99836,07 грн., пені за прострочення сплати відсотків 1776,40 грн., штрафу за невиконання зобов'язань - 17541,47 грн.

Відповідно до п. 4.4 Кредитного договору в разі невиконання (неналежного виконання) позичальником зобов'язань, визначених п.п.3.3.9 -3.3.10 цього договору щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків протягом більше ніж 90 календарних днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив та відповідно позичальник зобов'язаний протягом одного робочого дня погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час користування кредитними коштами та нараховані штрафні санкції (штраф, пеню).

Отже, цим пунктом Кредитного договору передбачена можливість дострокового настання строку сплати і стягнення всієї заборгованості за договором без застосування судового або добровільного розірвання цього договору.

Згідно ч.1 ст.572, ч.1 ст.575 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами, якщо інше не встановлено законом. Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні за заставодавця або третьої особи.

Відповідно до ст.589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення нам предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи оплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про іпотеку", іпотека є видом забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право у разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника в порядку, встановленому цим законом.

Таким чином, в разі невиконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором (повернення кредиту та сплати відсотків за користування цим кредитом), Банк на підставі ст. 33 Закону України "Про іпотеку", п. 2.4.3 іпотечного договору має право звернути стягнення на предмет іпотеки, що забезпечує це кредитне зобов'язання.

Згідно ст. 39 Закону у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Судом встановлено, що позивачем тричі 25.05.2009 року вих. №436, 21.12.2009р., вих. №1005 та 19.08.2010 року вих. №828 позичальнику та майновим поручителям, було направлено вимоги про усунення порушення основного зобовязання існуючої заборгованості за кредитом, яка на день відправлення наступної вимоги все зростала, та про наслідки її непогашення в 30-денний строк з дня отримання цього повідомлення шляхом звернення стягнення на заставне майно, які позичальник, як члени сімї, отримав 15.01.2010 року та 25.08.2010 року року, проте жодних дій з погашення заборгованості не вчинили, допустивши її зростання.

Таким чином, аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини та надані докази в обґрунтування позову, суд приходить до висновку, що вимоги Банку про звернення стягнення на предмет іпотеки ґрунтуються на Законі і відповідають фактичним обставинам справи.

Однак, на думку суду, позивачем, всупереч положенням закону за порушення строків виконання зобовязань за кредитним договором, одночасно нараховано і пеню, і штраф за невиконання зобовязань за договором в сумі 17541,47 грн.

Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання.

Тобто пеня та штраф є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій.

Заявлені позивачем вимоги про одночасне стягнення з відповідачів пені та штрафу переконливо свідчать про безпідставне намагання Банку застосувати до боржників подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне й те ж порушення договірного зобовязання (прострочення виконання грошового зобовязання), що суперечить вимогам ч.1 ст.61 Конституції України та ч.3 ст.509 ЦК, згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобовязання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст.549 ЦК пеня і штраф як різновид неустойки обчислюються у відсотках саме від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання, можливість нарахування одного виду неустойки на інший виключається.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги Банку в частині звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитом у вигляді штрафу за прострочення виконання зобовязань за договором кредиту в розмірі 17541,47грн. не підлягають задоволенню, а тому позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати на оплату судового збору та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи відповідно 1700,00 грн. та 120,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11, 58-60, 62,64, 88, 212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 575, 589,590 ЦК України, ст.ст.1, 33, 39 Закону України "Про іпотеку", суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на майно задовольнити частково.

Звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, посвідченим 09 липня 2008 року ОСОБА_6, приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу за реєстровим №2028, а саме трикімнатну квартиру загальною площею 61,1 кв.м., житловою площею 37,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка складається з: коридору №1 площею 3,9 кв.м., кімнати №2 площею 9,4 кв.м., кімнати №3 площею 14,9 кв.м., кімнати №4 площею 13,6 кв.м., кухні №5 площею 7,6 кв.м., санвузла №6 площею 2,8 кв.м., коридору №7 площею 2,6 кв.м., лоджії площею 6,1 кв.м., балкону площею 10,8 кв.м., та належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5: 3/4 частки на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Виробничим житловим ремонтно-експлуатаційним обєднанням 24.04.1996 року згідно розпорядження від 24.04.1996р №6179, зареєстрованого в Бердянському міжміському бюро технічної інвентаризації 24.04.1996 року в реєстрову книгу №доп.44 під реєстровим №11421; 1/4 частка в праві спільної часткової власності належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Бердянською державною нотаріальною конторою Запорізької області 17.10.1997 року за реєстровим №2-2900, зареєстрованого в Бердянському державному комунальному підприємстві з технічної інвентаризації 17.10.1997 року в реєстрову книгу №доп.44 під реєстровим №11421; реєстраційний номер квартири в реєстрі прав власності на нерухоме майно 279533

в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ «Укрсоцбанк»(рахунок №29091315990010 в ДОФ АКБ «Укрсоцбанк, МФО 334011, ЄДРПОУ 09334010) за договором кредиту №08-330/П/024-КЛ від 09 липня 2008 року в загальному розмірі 604425,17 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом 61201,52 дол. США, що в еквіваленті складає 484 879,07 грн., сума несплачених відсотків за користування кредитом 12610,89 дол. США, що в еквіваленті складає 99836,07 грн., пеня за прострочення повернення кредиту 391,60грн., пеня за прострочення сплати відсотків 1776,40 грн.,

Встановити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною реалізації, визначеною на підставі оцінки, здійсненої субєктом оціночної діяльності.

В частині штрафу за невиконання зобовязань в сумі 17541,47 грн. в позові ПАТ «Укрсоцбанк»відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір в сумі 1700 гр. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн., зарахувавши кошти на рахунок №29091315990010 в ДОФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 334011, ЄДРПОУ 09334010.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів після отримання копії рішення.

Суддя:З. П. Пустовіт