Постанова № 1683924, 27.05.2008, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2008 Справа № 7/202-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді Хом'якової В.В. при секретарі Шульженко Г. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона

до відкритого акціонерного товариства Компанія "Дніпро"

про стягнення 141 грн. 66 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - гол. сипец. ю/к Лісовець-Назаренко Л.Ю. дов. №12093-07 від 28.12.07 р.

від відповідача - представник не прибув.

Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона (позивач) в травні 2007 року звернулось до суду з позовом про стягнення з відкритого акціонерного товариства „Компанія «Дніпро»(відповідач) 141 грн. 66 коп. заборгованості по відшкодуванню різниці між сумою наукової пенсії, призначеної Кондоні Олегу Костянтиновичу відповідно до Закону України „Про наукову і науково-технічну діяльність”, і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів. Кондоні О.К. працював науковим співробітником в ОКБ Херсонського заводу напівпровідникових приборів з 18.04.1974 по 01.10.1975 - 1 рік 5 місяців 14 днів, відповідач є правонаступником ХЗНП. Відповідно до п. 4 постанови КМУ № 372 від 24 березня 2004 року "Про затвердження Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації" згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, у разі ліквідації або зміни власника підприємства, установи, організації чи вищого навчального закладу III-IV рівнів акредитації різниця у розмірі пенсії фінансується за рахунок коштів їх правонаступників у порядку, що діяв стосовно цих підприємств, установ, організацій та закладів до моменту ліквідації або зміни власника. Представники позивача в судовому засіданні підтримали зазначені вимоги.

Відповідач вважає, що позивач звернувся до неналежного відповідача, у письмовому відзиві проти позовних вимог заперечує, мотивуючи це тим, що підставою для нарахування пільгової пенсії гр. Кондоні О. К. стала довідка від 08 серпня 2002 року, яку видано відкритим акціонерним товариством ОКБ "Пріор", в той час як позивачем зазначено, що гр. Кондоні О. К. працював 17 місяців на Херсонському заводі напівпровідникових приладів, правонаступником якого є. ВАТ "Компанія "Дніпро". Відповідач стверджує, що гр. Кондоні О. К. ніколи не працював ні в ВАТ "Компанії "Дніпро", ні на ДП завод "Кулон". Державне підприємство завод «Кулон»не є правонаступником Херсонського заводу напівпровідникових приладів. Відповідач ніколи не видавав пільгових довідок гр. Кондоні О. К. Громадянин Кондоні О. К. працював з 18.04.74 по 02.10.1975 на Херсонському заводі напівпровідникових приладів в конструкторському бюро «Пріор», правонаступником заводу є виробниче об'єднання «Дніпро», створене у 1979 році, яке в 1992 році реорганізовано у виробничий концерн «Дніпро»(код 14308762). В судове засідання 27 травня 2008 року представник відповідача не прибув, від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку з участю представника Небрат Л.П. в іншому судовому засіданні. Суд вважає, що достатніх підстав для відкладення розгляду справи немає, оскільки інтереси відповідача в судових засіданнях по даній справі представляли два представника і зайнятість одного з них не є поважною причиною неприбуття в судове засідання іншого представника.

Справа розглядається за правилами Кодексу адміністративного судочинства, оскільки позивач є суб'єктом владних повноважень і здійснює управлінські функції при зверненні з даним позовом.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд -

в с т а н о в и в:

Статтею 6 Закону України “Про пенсійне забезпечення” встановлено, що особам, які мають одночасно право на різні державні пенсії, за їх вибором призначається будь-яка з цих пенсій. Відповідно до статті 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність (в редакції від 20.11.2003р.) держава встановлює для наукових (науково-педагогічних) працівників, які мають необхідний стаж наукової роботи, пенсії на рівні, що забезпечує престижність наукової праці та стимулює систематичне оновлення наукових кадрів. Закон України “Про наукову і науково-технічну діяльність” надає право на призначення наукової пенсії особам, які працюють (працювали) в наукових установах усіх форм власності. Пенсія науковому (науково-педагогічному) працівнику призначається при досягненні пенсійного віку: чоловікам - за наявності стажу роботи не менше 25 років, у тому числі стажу наукової роботи не менше 20 років; жінкам - за наявності стажу роботи не менше 20 років, у тому числі стажу наукової роботи не менше 15 років.

Пенсії науковим (науково-педагогічним) працівникам призначаються у розмірі 80 відсотків від сум заробітної плати наукового (науково-педагогічного) працівника, яка визначається відповідно до частини другої статті 23 цього Закону та статті 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та на яку відповідно до законодавства нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування (внески). За кожний повний рік роботи понад стаж наукової роботи, визначений частиною другою цієї статті, пенсія збільшується на один відсоток заробітної плати, але не може бути більше 90 відсотків середньомісячної заробітної плати.

Різниця між розміром пенсії, на який має право особа відповідно до зазначеного Закону, та розміром пенсії із солідарної системи відповідно до цього Закону фінансується за рахунок коштів, спрямованих із джерел, визначених Законом України "Про наукову та науково-технічну діяльність". Зокрема, для наукових працівників державних бюджетних установ, організацій та вищих навчальних закладів Ш-1У рівнів акредитації різниця між сумою пенсії, призначеною згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується за рахунок коштів державного бюджету. Що стосується наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІ1-ІУ рівнів акредитації, то ця різниця фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету з розрахунку на одну особу 50% різниці пенсії, призначеної згідно із Законом №1977. Порядок фінансування різниці між сумами пенсій, фінансується для наукових (науково-педагогічних) працівників інших підприємств і організацій за рахунок коштів цих підприємств і організацій визначає Кабінет Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004р. № 372 затверджено Порядок фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІУ рівнів акредитації згідно із Законом №1977 та сумою пенсії обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи. Відповідно до п. 2 цього Порядку фінансування 50 % різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІП-ІУ рівнів акредитації та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, відбувається за рахунок коштів державного бюджету, інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.

Згідно з пунктом 5 Порядку, розмір витрат на виплату різниці у розмірі пенсії, що підлягають фінансуванню за рахунок державних не бюджетних підприємств і організацій, визначається із розрахунку на рік органами ПФУ до 20 січня поточного року та протягом 10 днів після призначення пенсії згідно із Законом №1977, про що надсилається повідомлення відповідному підприємству, організації.

Стаття 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до ПФУ (затверджено постановою правління ПФУ 19.12.2003р. №21-1) передбачає відшкодування фактичних витрат на виплати і доставку пенсій.

Кондоні Олег Костянтинович працював з 18 квітня 1974 року по листопад 1991 року в Особовому конструкторському бюро Херсонського заводу напівпровідникових приладів на посадах, які дають право на одержання наукової пенсії. За заявою Кондоні О.К. від 6 грудня 2002 року йому призначена пенсія відповідно до Закону "Про наукову і науково - технічну діяльність". З матеріалів, доданих до позовної заяви вбачається, що станом на 30 березня 2004 року загальний стаж трудової діяльності Кондоні складав 51 рік 2 місяці 17 днів, стаж наукової роботи 21 рік 3 місяці 29 днів , з них у ВАТ “Компанія Дніпро” (код 14313145) з 18.04.1974 по 01.10.1975 - 1 рік 5 місяців 14 днів. При призначенні пенсії позивач використовував довідку голови правління ВАТ «Приор»від 08.08.2002 № 58-9/189, трудову книжку Кондоні О.К., архівні копії планів науково-дослідницьких та дослідно-конструкторських робіт на 1974-1975 по ОКБ..

З 02.10.75 ОКБ при ХЗНП виділилось із складу заводу та стало самостійною юридичною особою (наказ Міністерства електронної промисловості СРСР від 02.10.75 № 425 ДСП).

Наказом Міністерства електронної промисловості СРСР № 84-ДСК від 12.02.1979 (арк.справи 54) на базі Херсонського заводу напівпровідникових приборів ім. 50-річчя СРСР організовано виробниче об’єднання “Дніпро”. До складу виробничого об’єднання на правах виробничих одиниць включено Херсонський завод напівпровідникових приборів ім. 50-річчя СРСР та завод “Заряд” (с. Степанівка Суворовського району м. Херсона). Підпорядковано ВО «Дніпро»також ОКБ при Херсонському заводі напівпровідникових приборів, яке залишилось юридичною особою.

З трудової книжки Кондоні вбачається, що тільки 19.08.1982 він був звільнений з ХЗНП ВО «Дніпро»у зв'язку з переводом до ОКБ при ХЗНП. Отже у спірному періоді Кондоні працював на Херсонському заводі напівпровідникових приборів.

17 липня 1991р. Наказом Міністерства електронної промисловості СРСР Херсонському заводу напівпровідникових приборів ім. 50-річчя СРСР та заводу «Заряд»надано право юридичної особи, але у складі ВО «Дніпро»вони залишились. Рішенням Комсомольського райвиконкому № 199 від 13.09.91 зареєстрований Херсонський завод напівпровідникових приборів ім. 50-річчя СРСР.

Наказом Держоборонпроммашу України від 15.01.1992р. №25 виробниче об’єднання “Дніпро” було реорганізовано у виробничий концерн “Дніпро” (код 14308762). До складу концерну увійшли як юридичні особи окреме конструкторське бюро, ХЗНП, завод «Заряд», завод «Бригантина». ВК «Дніпро»значиться в Єдиному Державному реєстрі підприємств.

Наказом виробничого концерну “Дніпро” від 3 травня 1993р. за №394 Херсонський завод напівпровідникових приборів ім. 50-річчя СРСР перейменовано в державне підприємство – завод “Кулон” (код 14313145), який визнано правонаступником Херсонського заводу напівпровідникових приборів ім. 50-річчя СРСР. Розпорядженням голови Комсомольського райвиконкому від 12.07.1993 № 219р перереєстровано Херсонський завод напівпровідникових приборів ім. 50-річчя СРСР в державне підприємство «Кулон».

Згідно наказу Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Херсонській області №1150 від 27.12.1995р. (арк. справи 39) на базі державного підприємства «Кулон»створено ВАТ “Компанія “Дніпро»(код 14313145). Згідно з частиною 5 статті 18 Закону України від 04.03.92 N 2163-XII "Про приватизацію державного майна" при перетворенні державного підприємства в акціонерне товариство створене акціонерне товариство є правонаступником підприємства, що приватизується. Пунктом 2.3. статуту ВАТ “Компанія “Дніпро” передбачено, що товариство є правонаступником ДП заводу “Кулон” концерну “Дніпро” м. Херсон. Правонаступництво відповідача підтверджується також ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 жовтня 2007 року по справі за позовом Управління пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона до ВАТ «Компанія Дніпро»про стягнення суми. Зрозуміло, що при створенні ВАТ «Компанія «Дніпро»воно не могло отримували за балансом борги державного підприємства, правонаступником якого є, ці витрати у ПФУ виникли значно пізніше у зв'язку прийняттям Закону «Про наукову і науково-технічну діяльність»та зверненням конкретного громадянина за отриманням наукової пенсії. Але дана обставина не звільняє ВАТ «Компанія «Дніпро»від обов'язку виконання приписів Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність».

Крім того, якщо відповідач вважає неправомірним факт призначення пенсії Кондоні як науковому працівнику, або неправомірним факт включення періоду роботи 1974-1975 до наукового стажу, він має право оскаржити як факт призначення гр. Кондоні в місцевому районному суді із залученням пенсіонера, оскільки це питання впливає на її права та законні інтереси. На момент розгляду справи відповідач ніяким чином не оскаржив дії органу ПФУ по призначенню пенсії. За наведеного суд вважає, що відповідач не реалізував свого обов'язку довести ті обставини, на яких ґрунтується його заперечення, передбаченого ст.71 КАС України.

Враховуючи викладене, суд задовольняє позов. Судові витрати не стягуються.

Керуючись ст.ст. 94, 160 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити. Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Компанії "Дніпро" (м. Херсон, вул. Робоча 66, код ЄДРПОУ 14313145, р/рах. 26005304750051 в ФХЦВ ПІБ, МФО 352286) 141 грн. 66 коп. витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на користь управління Пенсійного фонду України у Комсомольському районі м. Херсона (м. Херсон, вул. Комкова 76а, код ЄДРПОУ 21294879, р/рах. 256063011201 в ХОУ ВАТ "ДОБУ", МФО352457).

Виконавчий лист направити позивачу після набрання постановою законної сили.

2. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

3. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.В. Хом'якова

Постанову складено у повному обсязі

та підписано 29 травня 2008р.