Рішення № 16836086, 24.06.2011, Хустський районний суд Закарпатської області

2-304/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2011 м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Сабов О.І.

з участю представника Хустської міжрайонної прокуратури Рожкова В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом Хустського міжрайонного прокурора в інтересах Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у Закарпатській області до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в інтересах Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у Закарпатській області, звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_2 03 лютого 2010 року, поряд з окружною дорогою міста Хуст, в річці Ріка здійснив незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову, методом глушіння за допомогою металевого молотка (кувалди) в кількості 11 штук. Своїми діями відповідач порушив вимог ст. 63 Закону України “Про тваринний світ” та п.3.14, 3.15, 6.1 наказу Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.99р. „Про затвердження Правил любительського і спортивного рибальства та Інструкції про порядок обчислення та внесення платежів за спеціальне використання водних живих ресурсів при здійсненні любительського і спортивного рибальства”, якими забороняється застосовувати без дозволу органів рибоохорони нові знаряддя та способи лову, які не передбачені цими правилами рибальства, в тому числі і залізні молотки. У відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України № 32 від 19.01. 98 „Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів риб та інших обєктів водного промислу” фахівцями Головного державного управлінням охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у Закарпатській області нарахована до сплати сума 2340 грн., в якості шкоди, спричиненої державі внаслідок незаконного рибного промислу.

Згідно ст.63 Закону України “Про тваринний світ”, громадяни зобовязані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

В судовому засіданні представник прокуратури Рожков В.О. підтримав позовні вимоги і поросив суд їх задовольнити в повному обємі, на підставі доказів доданих до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщення публікації в газеті „Новини Закарпаття” №64-65 від 18 травня 2011 року, однак причини його неявки суду не відомі.

З врахуванням наведеного, у відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, а також те, що прокурор не заперечує проти розгляду справи без участі відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, у відсутності ОСОБА_2

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 в порушення вимог ст. 63 Закону України “Про тваринний світ” та п.3.14, 3.15, 6.1 наказу Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.99 р. „Про затвердження Правил любительського і спортивного рибальства та Інструкції про порядок обчислення та внесення платежів за спеціальне використання водних живих ресурсів при здійсненні любительського і спортивного рибальства”, 03 лютого 2010 року, поряд з окружною дорогою м. Хуст, в річці Ріка здійснив незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову, методом глушіння за допомогою металевого молотка (кувалди) в кількості 11 штук.

Факт незаконного рибного промислу підтверджується листом заступника начальника Головного державного управлінням охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у Закарпатській області Сорокіна А.Л., протоколом про адміністративне правопорушення №1470 від 03.02.10 року, поясненням правопорушника ОСОБА_2, протоколом вилучення знарядь лову та фото таблиці до нього.

Відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України № 32 від 19.01.98 р. „Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів риб та інших обєктів водного промислу”, Головним державним управлінням охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у Закарпатській області проведено нарахування завданої відповідачем матеріальної шкоди спричиненої державі внаслідок незаконного рибного промислу в сумі 2340 грн.

На громадян покладається обовязок згідно зі ст.63 Закону України “Про тваринний світ” відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позовних вимог прокурора, оскільки матеріалами справи повністю доведена вина відповідача у заподіянні матеріальної шкоди інтересам держави, внаслідок незаконного рибного промислу

Керуючись ст.ст.10,60,209,212-215 ЦПК України, ст.63 Закону України „Про тваринний світ” ст. 1166 ЦК України, суд

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у Закарпатській області (УДК у Виноградівському районі, ЗКПО 22108175, МФО-812016, р/р 31112106700057, тип платежу 21081100, банк одержувач ГУДКУ у Закарпатській області) 2340 гривень матеріальної шкоди спричиненої державі внаслідок незаконного рибного промислу

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Закарпатської області.

На рішення суду відповідач ОСОБА_2 може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.

24.06.2011