Рішення № 16834200, 14.06.2011, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 2-650/11

Номер рядка звіту 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2011 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Циганій С.І.,

при секретарі Роман Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ “Індекс-Банк” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначаючи, що позивач згідно договору від 06.04.2009 року надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 5925,00грн. строком на 60 місяців до 05.04.2014р. Відповідно до положень зазначеного кредитного договору відповідач зобов'язався повертати отриманий кредит, сплачувати нараховані відсотки та комісію у встановлені строки. Однак, у порушення умов договору відповідач свої зобовязанні належним чином не виконувала, в результаті чого утворилась значна заборгованість.

Представник позивача Ксьонз Т.В. позовні вимоги повністю підтримала і просила задовольнити позов в повному обсязі: стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Індекс-Банк» суму забогованості за кредитним договором в розмірі 7147,32грн. Також просила стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати: судовий збір в розмірі 71,47грн., та витрати на ІТЗ розгляду справи у розмірі 120 грн., що були сплачені при подачі позовної заяви.

Відповідач у судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджено поштовим повідомленням про вручення судової повістки. Про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Виходячи з наведеного, відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідача і ухвалює заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечує.

Вивчивши письмові докази по справі суд прийшов до наступного висновку.

Під час судового розгляду встановлено, що 06.04.2009р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №50105, за яким позивач надав відповідачеві кредит в сумі 5925,00грн. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання та забезпеченості, а відповідач у свою чергу, зобов'язався його повернути позивачеві в термін до 05.04.2014р. та сплатити проценти за користування кредитом.

Відповідно до розрахунку наданого позивачем відповідач лише частково погасив кредит, внаслідок чого утворилась значна заборгованість.

Пунктом 4.3.7 кредитного договору передбачено, якщо позичальник протягом 31 дня з моменту направлення йому письмової вимоги банком не виконає вимогу про дострокове погашення заборгованості за кредитом, процентами, комісіями, штрафними санкціями, банк вправі розпочати процедуру примусового стягнення боргу, включаючи звернення до суду за стягненням на кошти та/або майно позичальника в порядку, передбаченому законодавством України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи наданий позивачем розрахунок суми позову за кредитним договором сума боргу по кредиту складає 7147,32грн.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, підлягають стягненню судові витрати, оскільки підтверджені квитанціями.

Оцінивши в сукупності встановлені обставини, відповідні їм норми закону, суд прийшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача.

Керуючись ст.ст.526,1054 ЦК України, ст.ст.10,60,88,212-215,224-226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» (01004, м.Київ, вул.Пушкінська, 42/4, код ЄДРПОУ 14361575, рах. №37397840000001 в ПАТ «Індекс-Банк» м.Київ, МФО 300614) заборгованість за кредитним договором №50105 від 06.04.2009 року в сумі 7147,32грн. (сім тисяч сто сорок сім гривень 32 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» судові витрати: судовий збір в розмірі 71,47грн. (сімдесят одна гривня 47 коп.), та витрати на ІТЗ розгляду справи у розмірі 120 грн. (сто двадцять гривень 00 коп.), що були сплачені при подачі позовної заяви.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання рішення.

СуддяС. І. Циганій