Рішення № 16833039, 14.06.2011, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________

Справа № 2-704/11

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2011 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

                                                  головуючого – Дворніченка В.І.,

                                                  при секретарі – Турок Б.Б.,

                                                  за участю відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Збільшений позов мотивовано тим, що 20.12.2005 року між сторонами укладено кредитний договір про надання позичальнику ОСОБА_1 кредиту в розмірі 6000,00 євро під зобов’язання повернення отриманого кредиту, сплати відсотків за його використання в розмірі 8,0% річних. Умовами договору встановлено відповідальність за порушення зобов’язань у вигляді пені. Право вимоги дострокового погашення зобов’язання передбачено умовами договору у разі прострочення платежів. Позичальник не виконує строкові зобов’язання, на претензійні листи з пропозицією добровільно сплатити суму заборгвоаності не реагує. Заборгованість станом на 14.04.2011 року становить 35814,21 євро, що становить 413650,76 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, але на адресу суду від нього надійшов лист з клопотання про розгляд справи у його відсутності, у зв’язку з зайнятістю в іншому судовому процесу. Позовні вимоги підтримує повністю та просить суд такі задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, пояснивши, що на даний час не користується траснпортним засобом, на придбання якого одержав кошти за кредитним договором, а передав його в користування іншій особі. У зв’язку з цим не визнає позов в частині стягнення з нього суми нарахованої пені за порушення строку сплати платежу в розмірі 316410,48 гривень.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, враховуючи, що наявні матеріали є достатніми для вирішення справи, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що 20.12.2005 року між сторонами було укладено кредитний договір №796/12-2005, згідно якого банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 6000,00 євро, а останній взяв на себе зобов’язання з повернення отриманого кредиту, сплати відсотків за його використання у розмірі 8,0 % відсотків річних. Згідно умов договору позичальник зобов’язувався повернути кредит та сплачувати передбачені договором платежі шляхом щомісячного до 20 числа поточного місяця внесення на рахунок банку мінімально необхідного платежу в сумі 139,96 євро, з врахуванням щомісячної комісії 0,50 % від залишку кредиту. Кінцевий термін повернення кредиту – 17.12.2010 року. Отримання кредитних коштів в сумі 6000,00 євро, підтверджується меморіальним ордером № NL-1 від 20.12.2005 року.

п.5.1 Кредитним договором передбачено, що у разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по кредиту, визначеного у п.3.3.3 Договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов’язань позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п.4.2.3 Договору, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 1% від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Як встановлено судом із поданих доказів, відповідачем порушено зобов’язання в частині погашення кредиту та сплати процентів у встановлений умовами договору строк.

Суд констатує, що правовідносини, яким відповідають встановлені судом факти, врегульовані нормами ЦК України, чинного із 01.01.2004 року та умовами кредитної угоди.

Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту передбачене ч.2 ст. 1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України, як наслідок порушення Відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту.

Отже суд приходить до висновку, що вимоги позивача є законними та обгрунтованими.

Як встановлено із поданих доказів, станом на 14.04.2011 року розмір грошового зобов’язання відповідача перед позивачем за Кредитним договором становить 35814,21 євро, що становить 413650,76 гривень, в тому числі: залишок по кредиту, прострочені відсотки, комісія, пеня та штраф.

Отже, оцінивши подані докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вимоги позову є обгрунтованими, обставини, наведені позивачем, знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, а відтак такі вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 31, 60, ст.ст.212-215 ЦПК України, ст.ст.549, 1048, 1049, 1050 ЦК України, чинного із 01.01.2004 року, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість в сумі 413650,76 грн. (чотириста тринадцять тисяч шістсот п’ятдесят гривень 76 копійок) на користь ПАТ КБ «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ р/р№29097800047509 у філії ПАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ, МФО 312538 код 25998672.

Стягнути із відповідача на користь ПАТ КБ «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ судові витрати в розмірі 1820,00 грн. на рахунок №35008800001001 у філії ВАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ МФО 312538, код 25998672.          

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийОСОБА_2