Ухвала суду № 168308, 11.09.2006, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, місто Київ, вул. Комінтерну, 16 230-31-77

УХВАЛА

"11" вересня 2006 р. Справа № 345/20-06

за позовом

Відкритого акціонерного товариства „Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву” –ВАТ „КиївЗНДІЕП”, м. Київ

до

Державного спеціалізованого підприємства „Чорнобильська АЕС”, м. Славутич

про

стягнення 41223,61грн.

Суддя Іваненко Я.Л.

В засіданні приймали участь:

від позивача

не з’явився

від відповідача

Сусленко В.О., довіреність №20 від 26.07.2006р.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства „Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву” –ВАТ „КиївЗНДІЕП”, м. Київ (ділі –позивач) до Державного спеціалізованого підприємства „Чорнобильська АЕС”, м. Славутич (далі –відповідач) про стягнення 41223,61грн.

Ухвалою господарського суду від 21.08.2006р. розгляд справи було призначено на 11.09.2006р.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, проте направив клопотання №21-1583 від 11.09.06р. (вх.№16904 від 11.09.06), в якому відмовляється від стягнення з відповідача штрафних санкцій у зв’язку зі сплатою останнім 18.08.2006р. суми основного боргу.

Розглянувши додані до позовної заяви та надані в судовому засіданні матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача, судом встановлено наступне.

Відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем договору на виконання проектно-вишукувальних робіт № 6744 від 30.06.2005р. позивач зобов’язався в термін та на умовах визначених договором, у відповідності із затвердженим замовником (відповідачем) завданням на проектування виконати роботи по розробці проектно-кошторисної документації на реконструкцію готелю на 274 місця під комплекс з двох автономних функціональних блоків адміністративно-побутових приміщень персоналу ДСП ЧАЕС та готелю у м. Славутич ( надалі –роботи), а замовник зобов’язався прийняти та оплатити вказані роботи в термін та на умовах визначених договором.

На виконання умов вказаного договору позивач виконав вказані роботи, що підтверджується актом №1 здачі-приймання виконаних робіт від 16.12.2005р., скріпленим печатками та підписами уповноважених представників сторін, копія якого знаходиться в матеріалах справи. Загальна вартість робіт за договором, складає 78788,40грн.

Відповідно до п. 4.4.1. та 4.4.2. договору замовник в п’ятиденний термін з моменту підписання договору зобов’язаний сплатити виконавцю аванс в розмірі 50% від вартості робіт за договором, що складає 39394,20грн., а остаточний розрахунок за договором замовник повинен сплатити протягом 20 днів з моменту підписання Акта виконаних робіт по договору, або у разі ненадходження від замовника підписаного Акта приймання-передачі виконаних робіт та мотивованої відмови від його підписання, протягом 30 днів з дня одержання робіт по договору згідно накладної.

Як встановлено матеріалами справи відповідач виконав свої зобов’язання по сплаті авансу, перерахувавши 18.07.2005р. на рахунок позивача 39394,20грн.

Враховуючи те, що Акт здачі-приймання виконаних робіт був підписаний уповноваженими особами позивача та відповідача 16.12.2005р., відповідач повинен був здійснити повну оплату за договором до 06.01.2006р.

В порушення своїх договірних зобов’язань відповідач за виконані роботи у повному обсязі не розрахувався, що встановлено в судовому засіданні при дослідженні матеріалів справи в їх сукупності, у зв’язку з чим за ним утворилась заборгованість на загальну суму 39394,20грн.

Крім того, позивач у позовні заяві просив стягнути штрафні санкції, які за розрахунком останнього становлять 1829,41грн.

Разом з тим, враховуючи заяву позивача, в якій останній зазначає про добровільне перерахування відповідачем суми основного боргу в розмірі 39394,20грн., що підтверджується відповідною випискою з банківського рахунку позивача та платіжним дорученням №1723 від 18.08.2006р., провадження у справі в частині основного боргу підлягає припиненню на підставі п.11 ч.1 ст. 80 ГПК України, у зв’язку з відсутністю предмету спору.

У зв’язку з відмовою позивача від стягнення штрафних санкцій в розмірі 1829,41грн. провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п.4 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Судові (господарські) витрати господарський суд покладає на відповідача, у зв’язку з тим, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 49, п.11, п.4 ч.1 ст. 80, ст.86 ГПК України, господарський суд,

ухвалив:

1. Провадження у справі №345/20-06 припинити.

2. Стягнути з Державного спеціалізованого підприємства „Чорнобильська АЕС” (07100, Київська область, м.. Славутич, вул. Військових будівельників, 1, код ЄДРПОУ 14310862) на користь Відкритого акціонерного товариства „Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву” –ВАТ „КиївЗНДІЕП” (01033, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 01422826) 412,24грн. державного мита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі.

Суддя Іваненко Я.Л.