Рішення № 1683066, 28.11.2007, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-2188/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28 листопада 2007 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Петешенковій М.Ю.

при секретарі Похиленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровськ цивільну справу за позовом Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району м. Дніпропетровська до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території, -

УСТАНОВИВ:

04 жовтня 2007р. КВ ЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідач є власником квартириАДРЕСА_1. Відповідач мешкає в цій квартирі. Загальна площа квартири 49,0 м 2 жилою площею 29,0 м 2. Будинок АДРЕСА_1 знаходиться на балансі КВ ЖРЕП Самарського району, котрий здійснює комплекс робіт з утримання будинку і прибудинкової території. КВ ЖРЕП Самарського району надає послуги у межах діючого тарифу, затвердженого рішенням міської ради, та передбачені Договором про надання послуг з утримання будинків і прибудинкових територій. Однак, власник кошти на утримання житла та прибудинкової території не вносить, добровільно сплатити заборгованість відмовляється. Позивач просить стягнути із відповідача на користь КВ ЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська суму заборгованості та судові витрати по справі.

У судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримала та просила стягнути суму заборгованості у межах строку позовної давності.

Відповідач ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 9). У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає судові підстави для застосування положень ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Представник позивача не заперечувала проти такого порядку розгляду справи.

 Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги належать задоволенню із наступних підстав.

Згідно п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, власник зобов'язаний брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території.

Судом встановлено, що за вказаною адресою зареєстрований та мешкає ОСОБА_1. (а.с. 6).

В період з 01.12.2005 року по 01.08.2007 року у відповідача склалася заборгованість за утримання будинку і прибудинкової території у розмірі 412,34 грн.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню відповідачем.

Крім того, з відповідача необхідно стягнути витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і на користь держави судовий збір згідно зі ст.88 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, ст.ст.4-8, 10, 11, 18, 57-60, 88, 169, 208, 209, 212-215, 218, 224, 225 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району м. Дніпропетровська до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території задовольнити .

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. уродженки м. Дніпропетровська на користь Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району м. Дніпропетровська (р/р № 26003095300694, ДОФ АКБ УСБ, МФО 305017, ОКПО 05451368, заборгованість у сумі 412 грн. 34 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., а всього 442 грн. 34 коп.

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. уродженки м. Дніпропетровська на користь держави судовий збір у сумі 51грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення.

Головуюча суддя: М.Ю. Петешенкова