Вирок № 16830470, 16.06.2011, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа №1-77/11 року

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2011 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєва В.А.

при секретарі Шишка Н.М.

за участю прокурора Іщука Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха кримінальну справу по обвинуваченню:

          ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, дітей не має, не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 155 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в кінці грудня 2010 року близько 22.00 год, маючи умисел на статеві зносини з особою, яка не досягла статевої зрілості, в с.Костянтинівка В.Лепетиського району Херсонської області, перебуваючи в кімнаті жилого будинку домоволодіння ОСОБА_2 за адресою: вул. Миру, б/н знаючи, що ОСОБА_3 є неповнолітньою, за обопільною згодою здійснив статевий акт в природній форму з неповнолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка згідно висновку експерта №12/25 від 22.04.2011 року не досягла статевої зрілості.

Підсудний ОСОБА_1 винним у скоєні злочину визнав себе повністю і пояснив суду, що наприкінці грудня 2010 року він прийшов у гості до свого друга ОСОБА_4, проте його вдома не було. Були лише вдома ОСОБА_3, сестра останньої ОСОБА_5, а також їх батьки. Він вирішив зачекати ОСОБА_4 та зостався на одинці з ОСОБА_3, вони грали у карти. ОСОБА_3 його поцілувала і ОСОБА_1 вирішив вчинити з нею статевий акт. Статевий акт відбувся природним способом, продовжувався близько 5 хвилин і відбувався за спільною згодою. Розумів, що вчиняє статевий акт з особою, яка не досягла статевої зрілості. В скоєному злочині щиро розкаюється.

Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї вини в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, його вина доведена наступними доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_3, яка розповіла, що вона проживає в с. Костянтинівка, у грудні 2010 року їй виповнилося 14 років, вона навчалася у 8 класі Костянтинівській ЗОШ. ОСОБА_1 знає вже понад 4-5 років. Наприкінці грудня 2010 року ОСОБА_1 прийшов до її брата ОСОБА_6, ОСОБА_7 опинився наодинці з нею і між ними відбувся природний статевий акт. Ніякиї претензій до ОСОБА_7 не має.

- показання представника потерпілої ОСОБА_8, яка розповіла, що сім’я ОСОБА_6 з 2006 року стоїть на обліку у службі у справах дітей ОСОБА_5 РДА як не благополучна. Батьки неповнолітньох ОСОБА_3 ухиляються від виконання батьківських обовязків щодо своїх дітей.

- показаннями свідка ОСОБА_9, яка показала суду, що проживає у с. Костянтинівка разом зі своїм чоловіком ОСОБА_2, а також з донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6. Про статевий акт дочки з ОСОБА_7 дізналася від свого сина ОСОБА_4. Поговорила з дочкою дізналась, що статевий акт між нею та ОСОБА_7 відбувся за взаємною згодою.

- показаннями свідка ОСОБА_2, який показав, що проживає у с. Костянтинівка разом зі своєю дружиною ОСОБА_9 та з донькою ОСОБА_3 Про статевий акт його дочки з ОСОБА_1 дізнався від працівників міліції.

- показаннями свідка ОСОБА_10, яка показала, що проживає у с. Костянтинівка зі своїм онуком ОСОБА_1 Батька у онука не має, а його мати –ОСОБА_11 відбуває покарання в місцях позбавлення волі за вчинення крадіжки. Наприкінці грудня 2011 року вона побачила що онук прийшов додому у слідах від поцілунків. Під час розмовм з онуком дізналася, що він здійснив статевий акт з неповнолітньою ОСОБА_3 за взаємною згодою.

Дії підсудного ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.155 КК України, тобто статеві зносини з особою, яка не досягла статевої зрілості, так як він в кінці грудня 2010 року близько 22.00 год, маючи умисел на статеві зносини з особою, яка не досягла статевої зрілості, в с.Костянтинівка В.Лепетиського району Херсонської області, перебуваючи в кімнаті жилого будинку домоволодіння ОСОБА_2 за адресою: вул. Миру, б/н знаючи, що ОСОБА_3 є неповнолітньою, за обопільною згодою здійснив статевий акт в природній форму з неповнолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка згідно висновку експерта №12/25 від 22.04.2011 року не досягла статевої зрілості.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину; особу підсудного, з даних про якого видно, що він за місцем проживання характеризується позитивно, щире каяття, яке суд відносить до обставини, що пом’якшує покарання; обставини, що обтяжують покарання відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання та вважає, що він повинен нести покарання в межах санкції ч. 1 ст.155 КК України із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.155 КК України, та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі. Застосувавши ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік. На підставі п.п.3, 4 ч.1 ст.76 КК України зобов’язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, а також періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 –підписку про невиїзд - залишити без змін до набрання вироком чинності.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Херсонської обласної психіатричної лікарні за проведення амбулаторної судово-психологічної експертизи МФО 852010 КОД 02004151, р/р 35422002001681 судові витрати у розмірі 185 (сто вісімдесят п’ять) грн. 97 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий                     підпис