Постанова № 16825654, 24.06.2011, Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

, м. , тел. (факс):

_________________

24.06.2011 Справа №: 3-446/11 П О С Т А Н О В А 24.06.2011 року Суддя Центрально –Міського районного суду м. Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали Макіївської ОДПІ у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючої генеральним директором ДП «Макіїввугілля», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 84, кв. 59

за ст. 163 –1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.01.2011 р. в ході планової виїзної перевірки ДП «Макіїввугілля»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2008 року по 30.09.2010 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2008 року по 30.09.2010 року було встановлено, що генеральним директором ОСОБА_2 допущено порушення: п. 1.4 ст. 1, пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, абз. 1 п. 4.1, абз. 2 п. 4.7, п. 4.9 ст. 4, пп. 7.3.1 п. 7.3, абз. 5 пп. 7.4.1, пп. 7.4.1, пп. 7.4.4, пп. 7.4.5 п. 7.4, пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»№ 168/97-ВР від 03.04.1997 року, зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість у періоді, що перевірявся на загальну суму 7950275 грн.; п. 1.31 ст. 1, пп. 4.1.1, пп. 4.1.6, п. 4.1 ст. 4, п. 5.1, пп. 5.2.1, пп. 5.2.5 п. 5.2, пп. 5.3.2, пп. 5.3.3, абз. 4 пп. 5.3.9 п. 5.3, пп. 5.6.1 п. 5.6, пп. 5.7.1 п. 5.7, абз. 1,4 п. 5.9 ст. 5, п. 6.1 ст. 6, пп. 8.4.8, 8.4.10 п. 8.4 ст. 8, пп. 11.2.1 п. 11.2, пп. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11, пп. 12.1.5 п. 12.1 ст. 12, п. 22.4 ст. 22 Закону України від 28.12.1994 року № 334/94ВР «Про оподаткування прибутку підприємців», ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 207, ст. 215, п.1 ст. 216, ст. 228 ЦК України, в результаті чого занижено податок на прибуток всього у сумі 16775649 грн. та завищення від’ємного значення об’єкта оподаткування податком на прибуток всього у сумі 4246976 грн.; ч. 1 ст. 3 Закону України № 98/96-ВР від 23.03.1996 року «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»із змінами та доповненнями –здійснення торгової діяльності без одержання відповідного торгового патенту за період з 01.07.2009 року по 31.07.2009 року; порушення п. 3 «Порядку справляння платежів за користування надрами для видобування корисних копалин», затвердженого Постановою КМУ від 26.03.2008 року № 264, п. 3 Інструкції «Про порядок нарахування та стягнення плати за користування надрами при видобуванні корисних копалин»№207/472/51/157 від 30.12.1997 року, що призвело до заниження плати за користування надрами на 19766,91 грн.; порушення п.п. 3,6 Порядку встановлення нормативів збору за геологорозвідувальні роботи виконані за рахунок державного бюджету і його стягнення, п.п. 3.1, 5.5 Інструкції «Про порядок стягнення збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету», що призвело до заниження збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету на 128912,38 грн.; порушення пп.4,8 «Порядку встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного середовища і стягнення цього збору», пп. 3.1, 5.4, 6.3, 6.4 Інструкції про порядок обчислення та сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища, ст. 44 Закону України «Про охорону навколишнього середовища», що призвело до заниження збору за забруднення природного навколишнього середовища на 2007854,31 грн.; порушення п. 14 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», що призвело до відсутності завіреної копії ліцензії на вид діяльності «видобування корисних копалин»ВП «Шахта ім.. ОСОБА_3», ВП «шахта Північна», ВП «Шахта Ясинівська-глибока», п. 29 ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльноств», о призвело до здійснення медичної практики без відповідної ліцензії, чим ОСОБА_4 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з’явився за невідомими суду причинами, про день та час розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином, однак до суду повернулась зворотна розписка рекомендованого листа з відміткою «за зазначеною адресою не проживає», що свідчить про те, що правопорушник навмисно ухиляється від отримання поштової кореспонденції суду з метою затягування судового процесу та уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

Протоколом № 22/158 серії АА № 023965 від 04.04.2011 р. та актом перевірки № 386/23-2/32442295 від 31.01.2011 року підтверджуються обставини, час та місце вчинення правопорушення.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає факт вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163 –1 ч. 1 КпАП України, доведеним, а тому правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

          Однак, згідно зі ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, ніж 3 місяців з дня вчинення правопорушення, а матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП надійшов до суду 06.04.2011 року, у зв’язку з чим суд вважає, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю у зв’язку із перебігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 3 ч. 1 ст. 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

           ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України закрити у зв’язку із перебігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через місцевий суд, який виніс постанову, або в порядку ст. 290 КпАП України.

Суддя Центрально-Міський районний суд м.Макіївки ОСОБА_1