Справа № 2-н-164/11
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИСУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 червня 2011 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Ганзя О. Д. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Сумигаз” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, юридична адреса 40021, м. Суми, вул. Лебединська, 13, фактична адреса м. Ромни, вул. Гетьмана Мазепи, 7, (р/р 26037301803 в Філії Роменського відділення ВАТ “Ощадбанк” м.Ромни, МФО 337728, Код 21103974) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, (інші дані суду відносно боржника не відомі), на його користь заборгованості за спожитий природний газ в сумі 375 грн. 21 коп., а також 25,50 грн. сплаченого судового збору та 30 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово – комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону.
Відповідно до Договору на надання послуг з газопостачання № 60677 від 20.06.2003 року боржник користується послугами заявника.
В порушення вимог чинного законодавства боржник не систематично сплачувала вартість наданих послуг, в результаті чого у неї виникла заборгованість, яка станом на 16 червня 2011 року становить 375 грн. 21 коп.
На неодноразові вимоги заявника щодо сплати боргу боржник не реагує належним чином, тому заборгованість має бути стягнута у примусовому порядку.
Згідно ст.ст. 99, 103 ЦПК України сума судових витрат, що сплачена заявником підлягає стягненню на його користь з боржника.
Керуючись ст. 96, 99, 103 ЦПК України та ст. 526, 527, 530 ЦК України, -
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, (інші дані суду відносно боржника не відомі), на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Сумигаз” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, юридична адреса 40021, м. Суми, вул. Лебединська, 13, фактична адреса м. Ромни, вул. Гетьмана Мазепи, 7, (р/р 26037301803 в Філії Роменського відділення ВАТ “Ощадбанк” м.Ромни, МФО 337728, Код 21103974) заборгованість за спожитий природний газ в сумі 375 (триста сімдесят п’ять) грн. 21 коп., сплачений судовий збір в розмірі 25 (двадцять п’ять) грн. 50 коп. та 30 (тридцять) грн. сплачених витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ, який після набрання ним законної сили має силу виконавчого документу, видати стягувачу.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання один рік з часу набрання ним законної сили.
СУДДЯ: підпис …
КОПІЯ ВІРНА:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 105-1 ЦПК України ).
Судове рішення № 16825369, Роменський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 25.06.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Судовий наказ. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-н-164/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: