Вирок № 16821243, 29.06.2011, Центрально-Міський районний суд м. Горлівки

29.06.2011                                                                                 Судья: Грицаюк Н. М.

Дело № 1-734/11

П Р И Г О В О Р

И м е н е м У к р а и н ы

29 июня 2011 года Центрально - Городской районный суд города Горловки Донецкой области в составе: председательствующей - судьи Грицаюк Н.Н., при секретаре Котляревской А.С. ., с участием прокурора Ткач А.В. защитника- адвоката ОСОБА_1, , рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Горловке уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, не замужем, на иждивении имеющей несовершеннолетнего ребенка –дочь ОСОБА_3, ,02.07..ІНФОРМАЦІЯ_3, , ІНФОРМАЦІЯ_4 , работающей инженером по проектно- сметной работе отдела организации производства ООО «Укрдомнаремонт» ранее не судимой, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, д.№ 18, кк.1

В совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 368 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ОСОБА_2 В, исполняя на основании приказа № 36 В от 14.03.2011 года обязанности начальника северо-западного отдела Енакиевского управления инспекции государственного архитектурно –строительного контроля в Донецкой области, будучи государственным служащим 6 категории, т.е. являясь должностным лицом,, занимающим ответственное положение, будучи наделенная, как исполняющая обязанности начальника северо-западного отдела Енакиевского управления инспекции государственного архитектурно –строительного контроля в Донецкой области, организационно-распорядительными обязанностями по организации работы отдела, осуществлению распределения обязанностей между работниками отдела, контролю за исполнением должностных обязанностей, обеспечением соблюдения ими правил внутреннего трудового распорядка, трудовой и исполнительской дисциплины, организации и осуществлению контроля за соответствием выполнения строительно –монтажных работ требованиям государственных стандартов, норм и правил, архитектурным требованиям, техническим условиям, утвержденным проектным решениям, своевременностью и качеством выполнения участниками строительства предусмотренных нормативно –технической и проектной документацией снимков, замеров, испытаний а также введения необходимой исполнительной документации, наличия у исполнителя строительных работ в предусмотренных законом случаях сертификатов на строительную продукцию, соблюдением установленного порядка принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов, составлению и подписанию актов итоговой поверки соответствия построенного объекта проектной документации, требованиям государственных стандартов, строительных норм и правил и готовности его к эксплуатации, а также, будучи наделенной другими функциями, на протяжении февраля –марта 2011 года вымогала у частного предпринимателя ОСОБА_4 взятку в сумме 5000 грн. за получение последней акта итоговой проверки соответствия построенного объекта проектной документации, требованиям государственных стандартных норм и правил , и готовности его к эксплуатации, содержащего вывод о возможности выдачи сертификата соответствия государственным строительным нормам и правилам, необходимого для введения в эксплуатацию помещения офис –магазина, расположенного по адресу: г. Горловка, ул. Пушкинская, 50/4, принадлежащего ОСОБА_4

Так 21 марта 2011 года около 10.00 часов потерпевшая ОСОБА_4 , под давлением вымогательства со стороны главного инспектора отдела Енакиевского управления Инспекции государственного архитектурно –строительного контроля в Донецкой области, ОСОБА_2, которая в это время на основании приказа № 36 В от 14.03.2011 года исполняла обязанности начальника северо-западного отдела Енакиевсского управления инспекции государственного архитектурно –строительного контроля в Донецкой области, находясь в своем автомобиле «Шкода Фабия»государственный номер г\н АА 2346 КА, по пр.Ленина, в районе здания «Укртелекома»в г. Горловке, передала ОСОБА_2 взятку в сумме 5000 грн. за получение акта итоговой проверки соответствия построенного объекта проектной документации, требованиям государственных стандартных норм и правил и готовности его к эксплуатации, содержащего вывод о возможности выдачи сертификата соответствия государственным строительным нормам и правилам, необходимого для введения в эксплуатацию помещения офис –магазина, расположенного по адресу: г. Горловка, ул. Пушкинская, 50/4.

Подсудимая ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью , суду показала, что в настоящее время она работает в качестве инженера по проектно- сметной работе ООО «Укрдомнапроект»,, ранее работала в должности главного государственного инспектора Северо-западного отдела Енакиевского управления ГАСК в Донецкой области. В указанной должности работает с 01.02.2008 года, непосредственно подчинялась начальнику ОСОБА_5, который в настоящее время вышел на пенсию.. До работы в должности главного государственного инспектора Северо-западного отдела Енакиевского управления ГАСК она работала в должности начальника инспекции Госархконтроля Енакиевского городского совета. В ее функциональные обязанности входило проведение проверок соблюдения градостроительного законодательства, по результатам которых она составляет акты проверок, предписания, протоколы. В своей деятельности она руководствуется Законом Украины «О планировании и застройке территорий», Постановлениями кабинета министров Украины, и другими нормативными актами. Ее рабочее место находится в г. Головке по адресу: ул. Южнопарковая, 7, там инспекция арендует один кабинет.

Примерно в середине февраля 2011 года она находилась в рабочем кабинете №10 в здании отдела по адресу: г. Горловка, ул. Южно-Парковая 7, когда в отдел пришла гражданка ОСОБА_4. ОСОБА_4 пришла на прием к ОСОБА_5 по вопросу получения сертификата соответствия для ввода в эксплуатацию помещения магазина по ул. Пушкинской 50/4. ОСОБА_5 переговорил с ней и направил ее ней, к ОСОБА_2 , для подготовки пакета документов, которые направляются в ГАСК Донецкой области для согласования при приемке в эксплуатацию. В пакет документов входит: заявление предпринимателя, акт готовности объекта к эксплуатации, проектная документация, согласованная в установленном законом порядке, фотографии объекта, копия разрешения на строительные работы.

Она подготовила проект акта итоговой проверки объекта и проект приказа согласования выдачи сертификата соответствия. Акт итоговой проверки подписывается начальником отделения после осмотра объекта. Осмотр объекта – обязанность ОСОБА_5 Сама она указанный объект (помещение ОСОБА_4 по адресу: г. Горловка, ул. Пушкинская, 50/4) не осматривала.

Собранный пакет документов, предоставленный ОСОБА_4 в инспекцию передала ОСОБА_5 для направления в ГАСК Донецкой области. По данным документам ОСОБА_4 после изучения их юристами ГАСК Донецкой области получила отказ в выдаче сертификата соответствия строительным требованиям и нормам, который является документов, разрешающим эксплуатацию объекта.. Бланк отказа и приказ об отказе в выдаче сертификата она готовила лично, а ОСОБА_5 подписывал его сам у руководства в инспекции ГАСК Донецкой области. После того, как ОСОБА_4 узнала отнее , , что по ее документам ГАСК Донецкой области , отказал в выдаче сертификата, она обратилась к ней, подсудимой, и попыталась выяснить причину получения отказов. Тогда на вопрос Лещинксой ,она ответила, что для того, чтобы получить сертификат в ГАСК Донецкой области необходимо передать либо ей , либо ее начальнику в качестве взятки деньги в сумме 5000 грн. Только в этом случае пообещала посодействовать в получении сертификата. При этом распечатала и передала ОСОБА_4 неподписанные документы - акт итоговой проверки без выявленных нарушений и проект приказа о выдаче сертификата, и сказала, что после передачи оговоренной суммы, она подготовит эти документы, и в ГАСК Донецкой области выдадут сертификат соответствия. ОСОБА_4 сказала, что в настоящее время у нее нет таких денег, однако в любом случае она решит этот вопрос и написала новое заявление на получение сертификата, сдала пакет документов для направления в ГАСК Донецкой области. Данный акт вместе с пакетом документов был передан ею ОСОБА_5, который в свою очередь направил их в г. Донецк. По данному пакету документов ОСОБА_4 в ГАСК Донецкой области снова был подготовлен отказ. В этот раз бланк отказа и приказ об отказе в выдаче сертификата также готовила она лично, а ОСОБА_5 подписывал их у руководства в инспекции ГАСК Донецкой области. При этом готовилось два варианта документов: акт проверки без нарушений и приказ о выдаче сертификата (копии которых ранее была передала ОСОБА_4Ю.) и бланк отказа и приказ об отказе в выдаче сертификата. Как причина отказа в выдаче сертификата указывалось несоответствие предоставленных документов требованиям действующего законодательства. Через некоторое время после получения отказа ее вызывал ОСОБА_5 и сказал, чтобы она переделала фотографии фасада магазина. У нее было нарушение –пандус для инвалидов был устроен в другом месте таким образом, что входная дверь, открывалась на пандус и не давала возможности инвалиду въехать в магазин на коляске. Примерно в начале марта 2011 года ей на мобильный телефон позвонила ОСОБА_4 и попросила о встрече. Встреча состоялась возле кинотеатра «Шахтер». В ходе беседы ОСОБА_4 сказала, что переделанные фотографии она возила ОСОБА_5, однако он по неизвестной причине не стал с ней разговаривать. В ходе разговора она сказала ОСОБА_4, что поможет получить сертификат, но при этом напомнила , что ОСОБА_4 должна будет по этому вопросу общаться только с ней лично , и назначила день встречи на 14.03.2011 года.

14.03.2011 года к ней на работу пришла ОСОБА_4 и спросила, когда ей нужно сдавать документы. При этом ею уже был подготовлен акт итоговой проверки проект приказа о выдаче сертификата. Акт был подписан ОСОБА_5, начальником отдела. В разговоре она сообщила ОСОБА_4, что той необходимо в этот же день, 14.03.2011 года съездить в инспекцию ГАСК Донецкой области и сдать документы, о чем она уже . договорилась с работниками орготдела Донецкой инспекции, чтобы те приняли пакет документов от ОСОБА_4 более ранней датой, а именно 11.03.2011 г. Это необходимо было в связи с тем, что 12 марта 2011 года вступил в силу Закон Украины «О регулировании градостроительной деятельности»и документы ОСОБА_4 никто бы не принял, так как указанный Закон устанавливал другую процедуру выдачи сертификатов соответствия. Через несколько дней после того, как ОСОБА_4 отвезла документы в ГАСК Донецкой области, она с ОСОБА_5 ездили в ГАСК Донецкой области. И в тот же день ОСОБА_5 получил пакет документов ОСОБА_4 в орготделе, завизировал его и подписал у начальников юридического отдела ОСОБА_6, первого заместителя начальника ГАСК ОСОБА_7 и начальника орготдела ОСОБА_8. Приказ о выдаче сертификата был подписан заместителем начальника инспекции ГАСК ОСОБА_9. После того, как этот приказ о выдаче сертификата был подписан, ОСОБА_5 сдал его в орготдел, где работник отдела - девушка по имени Яна , должна была выписать сертификат соответствия. Она же должна была передать его на подпись ОСОБА_9

18.03.2011 года она, подсудимая , . сообщила ОСОБА_4, о том, что ее вопрос решен положительно , и что ей необходимо приехать к ней, чтобы взять квитанцию на оплату получения сертификата. В тот же день ОСОБА_4 приехала к за квитанцией, при этом она сказала ОСОБА_4, что ей необходимо приехать в инспекцию в понедельник, 21.03.2011 года, привезти оплаченную квитанцию и деньги. Как она объяснила ОСОБА_4, эти деньги нужны для того, чтобы рассчитаться в инспекции ГАСК Донецкой области за подписание приказа и выдачу сертификата.

Около 10 часов утра 21.03.2011 года ей на мобильный телефон позвонила ОСОБА_4, и они договорились о встрече между зданием Укртелекома и поликлиникой Горловского ГУ по проспекту Ленина для передачи квитанции об оплате и денежного вознаграждения. После того, как ОСОБА_4 на своем автомобиле подъехала в указанное место, она села к ней автомобиль на переднее пассажирское сидение. ОСОБА_4 спросила , когда она сможет получить сертификат, на что она, подсудимая, ответила, что он уже готов , и его только необходимо подписать, пообещав узнать в Инспекции ГАСК о подписании сертификата и перезвонить ОСОБА_4. Далее ОСОБА_4 передала ОСОБА_2 лист бумаги, в котором были завернуты деньги и квитанцию об оплате. После получения от ОСОБА_4 в салоне ее автомобиля денег в сумме 5000 грн она вышла из автомобиля , где была задержана работниками милиции.

Деньги у потерпевшей вымогала для того, чтобы сделать ремонт в своей квартире в г. Енакиево по адресу: АДРЕСА_1. О том, что должна получить взятку от ОСОБА_4, никому не говорила В содеянном раскивается.

Кроме полного признания своей вины подсудимой, ее вина также нашла свое подтверждение и иными доказательствами :

-          Протоколом очной ставки между подсудимой и потерпевшей, в ходе которой подсудимая подтвердила обстоятельства совершения данного преступления (т.1, л.д. 62 –66 );

-          Протоколом осмотра подсудимой ОСОБА_2, из которого усматривается, что была осмотрен автомобиль ВАЗ 21099 гос.№ АН 7677ЕВ , в котором находилась подсудимая ОСОБА_2 и у нее были изъяты денежные средства в сумме 5 тысяч гривен (.т.1. л.д.5-13);

- протоколом осмотра денежных средств с указанием номером и серии ( т.2 л.д. 1-19);

- постановлением о признании денежных средств вещественными доказательствами по делу ( т.2 л.д. 24-29) ;

- положением об инспекции государственного архитектурно- строительного контроля в Донецкой области ( т.2 л.д. 39-50);

- приказом № 3 от 02.01.2008 года об утверждении состава управлений, отделом и секторов инспекции ГАСК в Донецкой области ( т.2 л.д. 51-52);

- должностной инструкцией главного государственного инспектора северо - западного отдела Енакиевского управления Инспекции государственного архитектурно- строительного контроля в Донецкой области ( т.2 л.д. 52-56);

- разреше6нием на выполнение строительных работ № 10/08/251 от 22.06.2010 года , выданное инспекцией ГАСК на имя потерпевшей ( т.2 л.д. 54);

- отказом в выдаче сертификата соответствия № 119 от 28.01.2011 года по результатам рассмотрения инспекцией ГАСК заявления ОСОБА_4 ( т.2 л.д. 58);

- приказом по инспекции ГАСК № 36В от 14.03.2011 года о предоставлении начальнику инспекции ОСОБА_5 дополнительного отпуска с 16.03.2011 г. по 14.04.2011 г. , с возложением обязанностей исполнения начальника северо- западного отдела на ОСОБА_2 ( т.2 л.д. 104);

- личной карточкой № 29 на имя ОСОБА_2 ее автобиографией ( т.2 л.д. 106-110),;

-должностной инструкцией главного государственного инспектора северо- западного отдела Енакиевского управления инспекции ГАСК в Донецкой области ОСОБА_2 с указанием прав, обязанностей и ответственности ( т.2 л.д. 110-113),

- предупреждением о специальных ограничениях , установленных Законом Украины «О государственной службе», с которыми подсудимая ознакомлена под роспись ( т.2 л.д. 114-115);

- личным заявлением ОСОБА_2 о переводе ее на должность главного государственного инспектора северо- западного отдела Енакиевсского управления инспекции ГАСК и приказом № 71 ОС от 01.02.2008 г. о назначении ее на эту должность ( т.2 л.д. 123-124);

- ежегодными декларациями о доходах госслужащего , заполняемыми подсудимой ( т.2 л.д. 125-127);

- протоколами осмотра аудиозаписей разговоров подсудимой ОСОБА_2 с потерпевшей ОСОБА_4 , постановлением о признании их в качестве вещественных доказательств и протоколом предъявления данных записей подсудимой, из которого усматривается, что она подтвердила правильность воспроизведенных переговоров , из которых усматривается, что подсудимая предлагала свои услуги переговорить с руководством за положительное решение вопроса ОСОБА_4 за пять тысяч гривен ( т.3 л.д.149-163);

Протоколами осмотра и вручения денежных средств ОСОБА_4 , согласно которым были осмотрены и вручены ОСОБА_4 для последующей передачи в качестве взятки ОСОБА_2 денежные средства в сумме 5000 грн. всего 100 купюр достоинством по 50 грн. каждая, следующих серий и номеров: ВВ 4959636, АБ 2936881, АЙ 6413027, ЗЛ 4865545, ВЄ 8754400, АЕ 4354124, ЕВ 3391728, АХ 5798808, ВД 1447714, ГЗ 6969398, АН 7703867, ГВ 0537544, ЕА 3610838, ВЖ 9793618, ЕЛ 1394878, ИЛ 7908037, АХ 0331976, ЗМ 6540794, ВИ 9532593, ВЩ 6958581, ВГ 5184710, АЛ 0182275, АИ 9056168, ВЧ 6622864, ГД 9784282, АН 6503501, ЗН 7915245, ВЗ 8745844, АГ 0131980, ЗЙ 7812617, ГА 8238398, ЗМ 3532661, ЕР 8664459, ЄМ 3172262, ГЖ 8513607, АЗ 2388558, ВХ 3557407, ВГ 3810598, АА 8730521, ЕЗ 9589355, ВГ 7475154, ВЩ 4946761, АЛ 9165071, ЄН 5338391, ЕФ 6748935, ВГ 8879587, АП 7276414, ЕЗ 8712619, ВБ 9886673, ЕВ 5216953, АВ 3843005, ГЕ 7231849, ВВ 3884639, ЕЗ 9288532, ИП 3674711, ЗУ 6354549, ВВ 1154310, АЕ 6592334, ГА 6890268, ГЄ 4249042, ЕИ 0632832, ГА 1414163, ВБ 7871589, ЕЗ 1753308, ВЕ 9453008, ЕФ 6615982, ВЗ 2857753, АХ 1623728, ДТ 6415925, АГ 6559758, ЄЛ 2990862, АЧ 0627544, АД 3347247, АГ 8849791, ЕГ 9176732, ГБ 4015033, ЕФ 9409249, ЕА 4294800, ВИ 5439434, ИП 2415023, ГБ 4348344, ВВ 3080304, ГЄ 9645999, ЗВ 0213870, ВА 5903460, ВГ 4038302, АЗ 5409155, БФ 5727796, ЕЗ 0427404, ЕР 0497057, ВХ 6083161, ИМ 9472470, ЗН 4581762, ЕЗ 6489114, ВЄ 4157953, ГЄ 6096750, ГГ 2978839, ЗК 1560754, ВШ 1224823, ВХ 4553639 ( т.1, л.д. 34-35 );

Анализ собранных и исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что подсудимая ОСОБА_2 совершила умышленные действия, выразившиеся в получении служебным лицом в каком бы то ни было виде взятки за исполнение либо неисполнение в интересах дающего взятку либо в интересах третьего лица какого- либо действия с использованием предоставленной ему власти или служебного положения , совершенное лицом, занимающим ответственное положение , соединенное с вымогательством взятки, и она должна нести ответственность по ч.2 ст. 368 УК Украины.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного подсудимой . преступления , обстоятельства дела, данные о личности, что преступление, совершенное подсудимой законодателем отнесено к разряду тяжких , последняя ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства, на иждивении имеет малолетнюю дочь, является одинокой матерью, занимается общественно- полезным трудом...

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает полное признание подсудимой своей вины и чистосердечное раскаяние.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно с избранием наказания в виде лишения свободы в пределах минимальной санкции статьи, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением функций контрольных полномочий от имени государства, с применением требований ст.ст.75,76 УК Украины, в соответствии со ст.77 УК Украины без конфискации имущества...

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Расходы, связанные с проведением компьютерно- технической экспертизой разрешить в соответствии со ст.92 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновной по ч.2 ст.368 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде 5 ( пяти) лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением функций контрольных полномочий от имени государства на 2 ( два) года, без конфискации имущества.

В соответствии со ст.75,76 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания основного наказания в виде лишения свободы , если она в течение испытательного срока 2(два ) года не совершит новое преступление и выполнит возложенные на нее судом обязанности :

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно- исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно- исполнительной системы об изменении места жительства, работы, учебы;

- периодически являться для регистрации в органы уголовно- исполнительной системы

Меру пресечения ОСОБА_2 . до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Вещественные доказательства:

- копия Положения об инспекции Государственного архитектурно –строительного контроля в Донецкой области на 8 листах,

- копия отказа в выдаче ОСОБА_10В, сертификата соответствия № 119 от 28.0-1.2011 года на 1 листе, в 3 экземплярах,

- копия Положения о Государственном архитектурно –строительном контроле за жилищно –гражданским строительством от 14.12.1972 г. № 235 на 1 листе,

- копия свидетельства о регистрации юридического лица –Инспекции государственного архитектурно –строительного контроля в Донецкой области серия АОО, № 740488, на 1 листе,

- копия приказа № 3 от 02.01.2008 года «Об утверждении состава» на 2 листах,

- копия должностной инструкции главного государственного инспектора северо –западного отдела Енакиевского управления Инспекции государственного архитектурно –строительного контроля в Донецкой области ОСОБА_2 на 4 листах,

- копия разрешения на ведение строительных работ №10/08/251 от 22.06.2010 года согласно которой ОСОБА_4 разрешено проведения работ по реконструкции нежилых помещений под офис –магазин по адресу: г. Горловка, Центрально –городской район, АДРЕСА_2 приобщены к материалам уголовно дела. (Т.2, л.д. 73)

- оригинал приказа № 36В от 14.03.2011 года о предоставлении отпуска ОСОБА_5, заместителю начальника управления восточно – западного отдела Енакиевского управления инспекции государственного архитектурно –строительного контроля в Донецкой области, и возложении обязанностей ОСОБА_5 как начальника управления восточно –западного отдела Енакиевского управления инспекции на ОСОБА_2, на 1 листе,

- оригинал заявления ОСОБА_5 о представлении отпуска на 1 листе,

- должностную инструкцию главного инспектора северо –западного отдела Енакиевского управления Инспекции государственного архитектурно –строительного контроля в Донецкой области ОСОБА_2 в оригинале на 4 листах,

- личную карточку ОСОБА_2 № 29 в оригинале на 4 листах,

- предупреждение ОСОБА_2 о специальных ограничениях, установленных Законами Украины «О государственной службе»и «О борьбе с коррупцией», относительно принятия на государственную службу и прохождения государственной службы в оригинале на 1 листе,

- расписку об ознакомлении ОСОБА_2 с общими правилами поведения государственного служащего в оригинале на 1 листе,

- копию паспорта ОСОБА_2 на 3 листах,

- копии дипломов на имя ОСОБА_2 на 3 листах,

- копию справки № 1-3/07-27 о рождении ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 на 1 листе,

- заявление ОСОБА_2 о назначении на должность, в оригинале на 1 листе,

- приказ № 71 ОС от 01.02.2008 года о назначении ОСОБА_2 на должность главного государственного инспектора северо –запанного отдела Енакиевского управления Инспекции государственного архитектурно –строительного контроля в Донецкой области, в оригинале на 1 листе,

- декларации о доходах ОСОБА_2 на 3 листах в оригинале,

- оригинал заявления от имени ОСОБА_4 о выдаче сертификата соответствия от 11.03.2011 года на 1 листе,

- цветные фотографии размером 100 на 150 мм в количестве 4 штук, помещенные в конверт,

- копию технического паспорта на нежилое помещение офис –магазина в жилом доме по адресу: АДРЕСА_3, серия АБ, номер 000438 на 6 листах,

- акт итоговой проверки соответствия построенного объекта проектной документации, требованиям государственных стандартных норм и правил и готовности его к эксплуатации от 11.03.2011 года на 1 листе в оригинале, подписанный от имени ОСОБА_4, подпись выполнена красителем светло –синего цвета,

- акт готовности объекта к эксплуатации от 18.02.2011 года на 3 листах,

- копию отказа в выдаче ОСОБА_4 сертификата соответствия № 119 от 28.01.2011 года,

- копию отказа в выдаче ОСОБА_4 сертификата соответствия № 315 от 02.03.2011 года на 1 листе,

- акт готовности объекта к эксплуатации без даты на 3 листах,

- копию лицензии № 513150 серия АВ, выданной Частному предприятию «Л-БУД»на проведение хозяйственной деятельности, связанной с сооружением объектов архитектуры на 2 листах,

- копию паспорта на имя ОСОБА_4 на 1 листе,

- копию свидетельства о регистрации юридического лица –ЧП «Л-БУД»на 1 листе,

- заключение государственной санитарно –эпидемиологической экспертизы от 15.04.2010 года, в копиях, на 3 листах,

- экспертное заключение, Управление МЧС г. Горловки, в копии на 1 листе,

- письмо на имя ОСОБА_4 от 23.04.2010 года № 1649 за подписью заместителя начальника правления МЧС г. Горловки, в копии на 1 листе,

- письмо на имя ОСОБА_4 от имени главного государственного санитарного врача г. Горловки от 26.10.2010 года № 3548/031, в копии на 1 листе,

- копию договора купли –продажи от 06.01.2010 года, согласно которого ОСОБА_4 приобретена квартира по адресу: АДРЕСА_4, на 4 листах,

- копию разрешения на выполнение строительных работ №10/08/251 от 22.06.2010 года, и приложения к нему, всего на 3 листах,

- копию свидетельства о регистрации юридического лица «Малое предприятия «Майстерня С»», на 1 листе,

- проектную документацию - рабочие чертежи на реконструкции нежилых помещений под офис –магазин с организацией отдельного входа по ул. Пушкинской, 50/4 в г. Горловке, на 29 листах,

- пояснительную записку для реконструкции нежилых помещений под офис –магазин с организацией отдельного входа по ул. Пушкинской, 50/4 в г. Горловке на 32 листах,

- приказ № 315 от 02.03.2011 года «Об отказе в выдаче сертификата соответствия», согласно которого ОСОБА_4 отказано в выдаче сертификата соответствия оконченного реконструкцией нежилого помещения офис –магазина с организацией отдельного входа по адресу: г. Горловка, Центрально –Городской район, ул. Пушкинская, 50/4, в оригинале на 1 листе,

- отказ в выдаче сертификата соответствия № 315 от 02.03.2011 года, согласно которого по результату рассмотрения заявления ОСОБА_4 о выдаче ей сертификата соответствия принято решение об отказе в связи с несоответствием поданных ею документов требованиям пункта 3 Порядка принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов, в оригинале на 1 листе,

- акт итоговой проверки соответствия построенного объекта проектной документации требованиям стандартных норм и правил и готовности его к эксплуатации от 23.02.2011 года, в оригинале на 1 листе,

- заявление о выдаче сертификата соответствия от 21.03.2011 года написанное от имени ОСОБА_4 в оригинале на 1 листе,

- приказ № 119 от 28.01.2011 года «Об отказе в выдаче сертификата соответствия», согласно которого ОСОБА_4 отказано в выдаче сертификата соответствия оконченного реконструкцией нежилого помещения офис –магазина с организацией отдельного входа по адресу: г. Горловка, Центрально –Городской район, ул. Пушкинская, 50/4, в оригинале на 1 листе,

- акт итоговой проверки соответствия построенного объекта проектной документации требованиям стандартных норм и правил и готовности его к эксплуатации от 26.01.2011 года, в оригинале на 1 листе,

- отказ в выдаче сертификата соответствия № 1119 от 28.01.2011 года, согласно которого по результату рассмотрения заявления ОСОБА_4 о выдаче ей сертификата соответствия принято решение об отказе в связи с несоответствием поданных ею документов требованиям пункта 3 Порядка принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов, в оригинале на 1 листе,

- заявление о выдаче сертификата соответствия от 25.01.2011 года написанное от имени ОСОБА_4 в оригинале на 1 листе, приобщены к материалам уголовного дела, приобщенные к материалам уголовного дела, оставить при деле.

Денежные средства в сумме 5000 грн., являющиеся предметом взятки, купюрами достоинством 50 грн., а именно: ВВ 4959636, АБ 2936881, АЙ 6413027, ЗЛ 4865545, ВЄ 8754400, АЕ 4354124, ЕВ 3391728, АХ 5798808, ВД 1447714, ГЗ 6969398, АН 7703867, ГВ 0537544, ЕА 3610838, ВЖ 9793618, ЕЛ 1394878, ИЛ 7908037, АХ 0331976, ЗМ 6540794, ВИ 9532593, ВЩ 6958581, ВГ 5184710, АЛ 0182275, АИ 9056168, ВЧ 6622864, ГД 9784282, АН 6503501, ЗН 7915245, ВЗ 8745844, АГ 0131980, ЗЙ 7812617, ГА 8238398, ЗМ 3532661, ЕР 8664459, ЄМ 3172262, ГЖ 8513607, АЗ 2388558, ВХ 3557407, ВГ 3810598, АА 8730521, ЕЗ 9589355, ВГ 7475154, ВЩ 4946761, АЛ 9165071, ЄН 5338391, ЕФ 6748935, ВГ 8879587, АП 7276414, ЕЗ 8712619, ВБ 9886673, ЕВ 5216953, АВ 3843005, ГЕ 7231849, ВВ 3884639, ЕЗ 9288532, ИП 3674711, ЗУ 6354549, ВВ 1154310, АЕ 6592334, ГА 6890268, ГЄ 4249042, ЕИ 0632832, ГА 1414163, ВБ 7871589, ЕЗ 1753308, ВЕ 9453008, ЕФ 6615982, ВЗ 2857753, АХ 1623728, ДТ 6415925, АГ 6559758, ЄЛ 2990862, АЧ 0627544, АД 3347247, АГ 8849791, ЕГ 9176732, ГБ 4015033, ЕФ 9409249, ЕА 4294800, ВИ 5439434, ИП 2415023, ГБ 4348344, ВВ 3080304, ГЄ 9645999, ЗВ 0213870, ВА 5903460, ВГ 4038302, АЗ 5409155, БФ 5727796, ЕЗ 0427404, ЕР 0497057, ВХ 6083161, ИМ 9472470, ЗН 4581762, ЕЗ 6489114, ВЄ 4157953, ГЄ 6096750, ГГ 2978839, ЗК 1560754, ВШ 1224823, ВХ 4553639, переданы на хранение в хранилище филиала АО «Укрэксимбанк» в г. Донецк возвратить в УФМТО ГУМВД Украины в Донецкой области. (Т.2, л.д. 24-27 )

Вещественные доказательства, - денежные средства в сумме 500 долларов США, изъятые в ходе осмотра места происшествия 21.03.2011 года у ОСОБА_2, переданы на хранение в хранилище филиала АО «Укрэксимбанк»в г.Донецки возвращенные подсудимой по сохранной расписке, оставить ей же по принадлежности.(Т.2, л.д. 31-34 )

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Научно- исследоватеьского экспертно- криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области код ОКПО 25574914 на р/счет 31253272210095 банк ГУДКУ в Донецкой области МФО 834016 1125 ( тысяча сто двадцать пять) грн. 12 копеек –расходы, связанные с проведением судебной компьютерно- технической экспертизы № 160.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Центрально- Городской районный суд города Горловки в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденной –в тот же срок с момента вручения копии настоящего приговора.

Судья Н.Н.Грицаюк.