Вирок № 16820047, 07.06.2011, Центрально-Міський районний суд м. Горлівки

07.06.2011                                                                                 Судья: Хорхордін О. І.

Дело № 1-629/11

П Р И Г О В О Р

И м е н е м У к р а и н ы

07 июня 2011 года г. Горловка

Центрально-Городской районный суд г.Горловки Донецкой области в составе:

председательствующего судьи                               Хорхордина А.И.

при секретаре судебного заседания                               Громовой С.В.

с участием

прокурора                     Бондарь И.Н.

потерпевшей                                                            ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрально-Городского районного суда г. Горловка дело по обвинению:           

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, ІНФОРМАЦІЯ_4, гражданина Украины, украинца, ранее не судимого

в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК Украины, –

У С Т А Н О В И Л:

04 января 2011 года около 07 30 часов, ОСОБА_2, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне в квартире АДРЕСА_1, в ходе ссоры со своей сожительницей ОСОБА_1, возникшей на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений, стал угрожать последней убийством, выразившееся в том, что последний достал имеющийся у него нож и стал высказывать словесные угрозы, при этом приставил нож к её горлу. После этого ОСОБА_1, пытаясь оказать сопротивление ОСОБА_2, схватила левой рукой за клинок ножа, тем самым получив повреждение в виде пореза на левой кисти. Своими умышленными противоправными действиями ОСОБА_2 вызвал у потерпевшей чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь, создав реальные основания опасаться осуществления данной уг розы, чему способствовало агрессивное поведение и состояние алкогольного опьянения ОСОБА_2 Потерпевшая ОСОБА_1 угрозу убийством восприняла реально, и возможную быть осуществленной.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №14-8 от 24.01.2011 года, при освидетельствовании у ОСОБА_1 обнаружена ссадина на левой кисти, которая образовалась от действия остро-режущего предмета, возможно, в указанный срок и относится к легким телесным повреждениям.

Согласно заключения экспертизы холодного оружия №19 от 18.02.2011 года, нож изъятый 04.01.2011 года по ул.Пушкинская 62/48 в г. Горловка, в ходе осмотра места происшествия, изготовлен самодельным способом по типу охотничьих ножей и холодным оружием не является, ввиду отсутствия критерий предъявляемых к холодному оружию.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою виновность в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что 04 января 2011 года около 07 30 часов, находясь в квартире АДРЕСА_2, где в ходе произошедшей ссоры со своей сожительницей ОСОБА_1, достал имеющийся у него нож, приставив его к горлу последней и стал высказывать словесные угрозы убийством. Также пояснил, что он не хотел причинять вред потерпевшей и убивать последнюю. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей ОСОБА_1

Потерпевшая ОСОБА_1 в судебном заседании показала, что 04 января 2011 года около 07 30 часов, находясь в квартире АДРЕСА_1, где в ходе произошедшей ссоры с ОСОБА_2Ю, последний подошел к ней, достал имеющийся у него нож, приставив его к горлу и стал высказывать словесные угрозы убийством. После этого она, пытаясь оказать сопротивление ОСОБА_2, схватила левой рукой за клинок ножа, тем самым получив повреждение в виде пореза на левой кисти.

Данную угрозу она восприняла реально, поскольку сильно испугалась, так как ОСОБА_2 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и мог осуществить сказанное. На момент рассмотрения дела в суде претензий материального либо морального характера она к подсудимому не имеет, тяжких последствий в части ухудшения её здоровья не наступило.

Кроме того, виновность подсудимого, в инкриминируемом ему деянии подтверждается материалами дела:

§          протоколом осмотра места происшествия, содержание которого не противоречит показаниям подсудимого ОСОБА_2 /л.д.8/;

§          заключением судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с выводами которой у гр-ки ОСОБА_1 обнаружена ссадина на левой кисти, которая образовалась от действия остро- режущего предмета, возможно, в указанный срок, и относятся к легким телесным повреждениям, что в части локализации и механизма причинения телесных повреждений не противоречит показаниям подсудимого и потерпевшей /л.д 24/;

§          протоколом очной ставки между потерпевшей ОСОБА_1 и ОСОБА_2, в ходе которой потерпевшая подтвердила, что именно ОСОБА_2 высказывал угрозы лишить ее жизни /л.д 51-53/;

§           постановлением о приобщении к делу в качестве вещественных доказательств ножа, изъятого у ОСОБА_2, изготовленным самодельным способом по типу охотничьих ножей, не являющимся холодным оружием / л.д. 54/.

Из анализа показаний подсудимого ОСОБА_2 усматривается, что его показания последовательны и не противоречат показаниям потерпевшей, приведенным по делу процессуальным документам, оглашенным и исследованным в судебном заседании, /л.д. 8, 24, 51-53,54/, что подтверждает его виновность.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 129 УК Украины с учетом приведенных доказательств нашла свое подтверждение в судебном заседании и его действия по указанной статье квалифицированы правильно как угроза убийством гражданке ОСОБА_1, при наличии реальных оснований опасаться исполнения этой угрозы.

Избирая вид и меру наказания подсудимым, суд учитывает степень тяжести совершённого преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, совершенное умышленно, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуются посредственно /л.д 70/; на учете в психоневрологическом диспансере не состоит /л.д 68/, состоит на учете в наркологическом кабинете с диагнозом: психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя /л.д. 67/

Обстоятельства смягчающие наказание –чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном и активное содействие раскрытию преступления; тяжких последствий от совершенного преступления не наступило; содеянное подсудимым деяние относится к преступлениям небольшой тяжести.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого суд признает то, что преступление совершено лицом, которое находилось в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом степени тяжести совершённого преступления подсудимым, и принимая во внимание единство и совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в пределах санкции статьи по которой он признан виновным –в виде ограничения свободы, освободив его от наказания с применением требований ст. 75 УК Украины, и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины, поскольку сам подсудимый не представляет собой большой общественной опасности и суд находит возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества. Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения в будущем совершения им нового преступления.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней –подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Судебные издержки в виде расходов, связанных с проведением судебно-криминалистической экспертизы №19 от 18.02.2011 года в сумме 450 (четыреста пятьдесят) гривен 24 копеек подлежат взысканию с ОСОБА_2 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Донецкой области: ОКПО 25574914 на р/счет №31253272210095 МФО 834016, поскольку они законны и подтверждены доказательствами –счетом-справкой выполненных работ по проведению экспертизы /л.д 36/.

Вещественные доказательства –нож, который хранится в камере хранения Горловского ГУ ГУУМВД Украины в Донецкой области по квитанции № 87 от 18.02.2011 года /л.д 55/ –необходимо уничтожить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК Украины суд, –

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК Украины и назначить наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания наказания, назначенного по настоящему приго вору освободить, если он в течении испытательного срока 1(один) год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места проживания, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ОСОБА_2Ю до вступления приговора в законную силу оставить прежней –подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Центрально - Городской районный суд г. Горловки в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья Центрально-Городского

           районного суда г.Горловки                                                   А.И. Хорхордин