Постанова № 16819207, 01.04.2011, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 3-260/11

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 квітня 2011 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Бєгунова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького відділення Глухівської МДПІ Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Сумської облсті, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого начальником КП “Кролевецька ЖЕК”,-

за ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №120 від 21 березня 2011 року при перевірці КП “Кролевецька ЖЕК”, що знаходиться в м.Кролевець Сумської області, вул.Поштова, 9, встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження суми до сплати по податку на прибуток за 2010 рік в сумі 603 грн. 75 коп., згідно акту камеральної перевірки №385/15/23635557 від 17 березня 2011 р., чим порушено п.п. 5.2.5. п. 5.2 ст.5, п.п.7.8.3-7.8.4, п.7.8 ст.7 Закону України “ Про оподаткування прибутку підприємств” від 28.12.1994р.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді погодився з протоколом та пояснив, що в додатку декларації рядок 4.6.11 “Збір за забруднення навколишнього середовища” головний бухгалтер ОСОБА_2 відобразила суму 585 грн., а необхідно було вказати суму 388 грн., тобто ОСОБА_2 допустила помилку на суму 197 грн. Сума нарахованого податку на прибуток за 9 місяців 2010 року становить 15505 грн. Сума нарахованого податку на прибуток за 2010 рік становить 15071 грн., тобто нарахований податок зменшився на 434 грн., а вказану суму ОСОБА_2 відобразила по рядку 13 декларації “Зменшення нарахованої суми податку”, що і є помилкою.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21 березня 2011 року (а.с.2); письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.03.2011 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.1631 КУпАП, оскільки як посадова особа підприємства, порушив порядок ведення податкового обліку.

Враховуючи обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 швидко усунув виявлені недоліки, тяжких наслідків від вчиненого правопорушення не настало, грошова шкода державі не нанесена, на момент перевірки по підриємству була навіть переплата по податку на прибуток, є підстави вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення визнати малозначним, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 1 ст.1631 ст.22, п.3 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя:ОСОБА_3