Ухвала суду № 16815933, 07.07.2011, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 6-120/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2011 року          Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого: судді Бурда Б.В.

при секретарі: Хілько Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання державного виконавця Зарічного ВДВС Сумського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець свої вимоги мотивує тим, що у нього на виконанні знаходиться рішення Зарічного районного суду м. Суми, про стягнення з ДП «Турбота»на користь держави 78,50 грн. судового збору. Під час виконання рішення суду встановлено, що боржник припинив свою діяльність, а його правонаступником є Полтавське казенне експериментальне протезно-ортопедичне підприємство, тому просить замінити боржника у виконавчому провадженні.

Представник ДП Турбота подання державиконавця підтримала.

Інші сторони у судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши пояснення сторін, що з’явилися, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав:

В судовому засіданні встановлено, що Рішенням Зарічного районного суду м. Суми у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства праці та соціальної політики України, ДП «Турбота, 3-я особа –Полтавське казенне експериментальне протезно-ортопедичне підприємство про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з ДП «Турбота»на користь держави стягнуто 78,50 грн. судового збору. За вказаним рішенням суду державним виконавцем ВДВС у Зарічному районі м. Суми було порушено виконавче провадження. Під час виконання рішення суду встановлено, що ДП Турбота реорганізоване шляхом приєднання до Полтавського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства і останнє є правонаступником ліквідованого підприємства..

За таких підстав, суд вважає за необхідне задовольнити подання державного виконавця і замінити боржника у виконавчому провадженні.

          На підставі викладеного та керуючись ст. 5, 11 Закону України „Про виконавче провадження”, ст. 1227 ЦК України, ст.378 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ:

          Подання державного виконавця Зарічного ВДВС Сумського міського управління юстиції задовольнити.

          Замінити у виконавчому провадженні за Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 29.12.2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства праці та соціальної політики України, ДП «Турбота», 3-я особа – Полтавське казенне експериментальне протезно-ортопедичне підприємство про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні про стягнення з ДП Турбота на користь держави 78,50 грн. судового збору боржника - ДП «Турбота»на Полтавське казенне експериментальне протезно-ортопедичне підприємство (код ЄДРПОУ 03187737 м. Полтава вул. Монастирська, 10)

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя