Постанова № 168129, 02.10.2006, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський,3/65

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "02" жовтня 2006 р. Справа № 11/77"НА"

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді Маріщенко Л.О.

при секретарі Панфьоровій В.В.

за участю представників сторін

від позивача Григоришин М.П. д-р. від 31.05.06р. №6

від відповідача Яремчик Г.Б. дор. від 19.07.06р. за №765/10, Якімова О.М. дор. від 27.09.06р., Марковській В.Д. дор. від 03.04.06р., Шпірук Л.П. дор. від 16.01.06 б/н.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "АМСК" (м.Бердичів)

до Бердичівська об'єднана державна податкова інспекція (м. Бердичів)

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №0003262301/0 від15.04.2005р.

В судовому засіданні 28.09.06р. оголошувалась перерва до 02.10.06р. на 11:10. В судове засідання 02.10.06 р. з'явилися представники сторін Шпірук Л.П. та Якимова О.М, які були присутні на судовому засіданні від 28.09.06р., та представники Марковській В.Д. дор. від 03.04.06р., Якімова О.М. дор. від 27.09.06р. не з'явились,але були присутні в судовому засідання 28.09.06 р

Позивач звернувся до господарського суду з вимогою про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Бердичівської ОДПІ №0003262301/0 від 15.04.05р. визначення Товариству з обмеженою відповідальністю "АМСК" суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 2608063 основного платежу та 2347615 грн. штрафних (фінансових) санкцій, всього 4955678 грн.

Представник позивача в судовому засіданні надав уточнення позовних вимог, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Бердичівської ОДПІ від 0003262301/0 від 15.04.05р. в частині визначення Товариству з обмеженою відповідальністю "АМСК" суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 2586359 основного платежу та 2327724 грн. штрафних (фінансових) санкцій, всього 4914083 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в обсязі уточнених позовних вимог, з підстав зазначених у позовній заяві.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечили. Свої заперечення обґрунтовують тим, що під час проведення перевірки ТОВ "АМСК" посадовими особами були надані всі наявні у товариства документи перевірки, про що свідчить підпис на акті перевірки. А також при узгодженні акту питання про частку в статутному фонді підприємства взагалі мова на велась. Крім того, бухгалтерський облік, що ведеться на товаристві не відображає будь-яких операцій, що свідчили б про викуп частки товариства у статутному фонді компанією Тетра Лаваль Системз Акиеболаг.

Ссилка в податковому повідомленні-рішенні на ст.9 Закону України "Про спеціальний режим діяльності на територіях приоритетного розвитку в Житомирській області" правомірна, оскільки Закон від 25.03.05р. за №2505-УІ опублікований в "Офіційному віснику України" від 15.04.05р. за №17 від 29.04.05р.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

З матеріалі справи вбачається, що 12.04.05р. на підприємстві позивача на підставі посвідчення від 16.03.05р. за №6 Бердичівської ОДПІ уповноваженими особами проведена комплексна планова документальна перевірка фінансово-господарської діяльності з врахуванням вимог п.2 Указу Президента від 23.07.98р. за №817/98 "Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності" з питань дотримання ТОВ "АМСК" вимог податкового законодавства за період 01.01.03р. по 31.12.04р. відповідно затвердженого плану перевірки, за результатами якої складено акт від 12.04.05р. за №466/23-01/13555834.

В ході перевірки встановлено, що:

- в порушення пп.4.1.1, 4.1.6 п.4.1 ст.4, пп.5.6.1 п.5.6 ст.5, пп.5.7.1 п.5.7 ст.5, пп.12.3.1 п.12.3 ст.12 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.94р. за №334/94-ВР (у редакції Закону України від 22.05.97р. за №283/97-ВР ,зі змінами та доповненнями) в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 33952, а саме:

- за 1 півріччя 2003р. на суму 5932 грн.;

- за 3 квартали 2003р. на суму 5752 грн.;

- 2003р. на суму 7380 грн.;

- 2004р. на суму 26572 грн.;

- в порушення пп.7.4.4 п.7.4 ст.7, п.4.5, п.4.2 ст.4 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.97р. за №168/97-ВР, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 21704 грн., в тому числі:

- 2003р. на сумі 2111 грн.;

- 2004р. на суму 2111 грн.

- в порушення вимог ст.14 Декрету Кабінету міністрів України "Про прибутковий податок із громадян" від 26.12.92р. за №13-92 зі змінами та доповненнями (донараховано податок з доходів фізичних осіб в сумі 17 грн.);

- в порушення вимог ст.6 Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів" від 11.12.91р. за №1963-ІІІ та Закону України "Про внесення змін до деяких Законів України щодо фінансування дорожнього господарства" від 16.07.99р. №986-ХІУ (донараховано податок з власників транспортних засобів та інших машин і механізмів в сумі 1237,50 грн.)

В десятиденний термін перераховувати до бюджету суму нарахованого прибуткового податку з громадян в сумі 7860,19 грн. за 2002-2003рр. та податку з доходів фізичних осіб в сумі 29,14 грн. за 2004р. відповідно до ст.8 Закону України "Про податок з фізичних осіб" від 889-ІУ від 22.05.03р. з нарахуванням пені із розрахунку 120% річних облікової ставки НБУ діючої на день виникнення такого податкового боргу, або на день його погашення. в залежності від того ,яка з величин є більшою відповідно до ст.16 Закону України від 21.12.00р. за №2181-ІІІ;

- в порушення пп.8.6.1 п.8.6 ст.8 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.00р. за №2181-ІІІ (зі змінами та доповненнями), а саме: реалізація майна, яке знаходилося в податкові заставі, без письмової згоди Бердичівської ОДПІ - приставка для збирання кукурудзи (кіл.3 одиниці) на суму 12900,36 грн., комплект вузьких коліс (кіл.6 одиниць) на суму 152663,93 грн., всього на суму 165564,29 грн.

На підставі зазначеного акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення від 0003262301/0 від 15.04.05р. по податку на додану вартість в розмірі 2608063 основного платежу та 2347615 грн. штрафних (фінансових) санкцій, всього 4955678 грн.

За висновками перевіряючих вказані порушення по податку на додану вартість встановлені в результаті наступного:

У період,що перевірявся ,товариство користувалось пільгою зі сплати податків відповідно до Закону України "Про спеціальний режим інвестиційної діяльності на теріторіях пріоритетного розвитку в Житомирській облсті" №1276- ХІУ від 03.12.1999 р.

ТОВ "АМСК" створило інвестиційний проект "Організація виробництва молока за технологією "Тетра Пак" у м. Бердтчеві Житомирської області,який був затверджений рішенням Ради з питань теріторій приорітетного розвитку від 28.12.2000 р. за №20 та уклало договір на реалізацію інвестиційного проекту на теріторії пріоритетного розвитку від 26.12.2000 р. з виконкомом Бердичівської міської ради. Термін дії договору - з моменту підписання 26.12.2000 р.

Згідно ст. 9 Закону України "Про спеціальний режим інвестиційної діяльності на теріторіях пріоритетного розвитку в Житомирської області" ( в редакції,що діяла на станом на 31.03.05 р.) та Договором на реалізацію інвестиційного проекту на ТПР від 26.12.2000 р. під час реалізації проекту інвестору надавадась пільга,а саме: звільнення від сплати ПДВ при ввозі устаткування,обладнання та комплектуючих до них.Сума умовно нарахованого ПДВ складала 2586359,17 грн.За умов зазаначеного договору позивач (інвестор) зобов'язався з метою реалізації інвестиційного проекту отримати обладнання та кредитні кошти,прибати технологічну лінію по переробці та упаковці молока, здійснити монтажні та пусконалагоджувальні роботи, набір персоналу та виробництво молока. за технологією "Тетра-Пак",передбаченої інвестиційним договором. Крім того,позивач зобов'язався забезпечити цільове використання сировини,матеріалів,предметів,устаткування та обладнання,що ввозяться в Україну для реалізації інвестиційного проекту.

Згідно ВМД від 06.11.03 р. ТОВ "АМСК" було ввезено обладнання без сплати ПДВ на митниці ( стор. 15 акту перевірки -арк спр. 16).

У зв'язку з порушенням товариством умов реалізації затвердженого порядку інвестиційного проекту,відповідно до частини 5 статті 8 Закону України № 1276-ХІУ від 03.12.1999 р. Рада з питань територій пріоритетного розвитку скасувала інвестиційний проект ТОВ "АМСК" "Організація виробництва молока за технологією "Тетра Пак" рішенням від 31 грудня 2004 року №126.

Відповідно до статті 9 Закону України №1276- ХІУ від 03.12.1999 р. (в редакціі,що діяла до 31.03.2005 р.) у разі нецільового використання ввезеного обладнання,устаткування,комплектуючих до них,матеріалів,сировини податок на додану вартість справляється виходячі з їх договірної (контрактної) вартості,але не нижче за митну вартість.

В судовому засіданні представники відповідача послались те на, що обладнання отримане згідно інвестиційного проекту загальною вартістю 11197200 грн. не оприбутковане та не обліковується на балансі Товариства, а також станом на 01.01.04р. ТОВ "АМСК" відповідно до графіку надходження інвестицій, затвердженого Договором на реалізацію інвестиційного проекту на територіях приоритетного розвитку не виконало в частині залучення кредитної позики в розмірі 500,0 тис. дол. США для поповнення обігових ресурсів підприємства. ТОВ "АМСК" не розпочало монтаж та налагодження обладнання, набір персоналу, а також виробництво продукції - молока за технологією "Тетра-Пак" передбаченої інвестиційним договором.Відповідно до п.2 "Про затвердження Порядку контролю за цільовим використанням сировини, матеріалів, устаткування, обладнання та комплектуючих виробів до них, що ввозяться в Україну для реалізації інвестиційних проектів на територіях пріоритетного розвитку в Житомирській області" від 13.10.00р. за №532/566, встановлено, що підставою для застосування пільг, указаних у п.1 зазначеного Порядку, суб'єктом підприємницької діяльності, який регулює схвалений Радою інвестиційний проект, є наявність рішення Ради про схвалення інвестиційного проекту.

Відповідно до п.2 ст.8 Закону України "Про спеціальний режим інвестиційної діяльності на територіях пріоритетного розвитку в Житомирській області" передбачено, що спеціальний правовий режим підприємницької діяльності, встановлений на територіях пріоритетного розвитку, поширюється на суб'єктів підприємницької діяльності виключно під час реалізації ними на цих територіях інвестиційних проектів, затверджених у встановленому цим Законом порядку.

В зв'язку з тим, на думку відповідача,що устаткування, обладнання використовувалось не на цілі передбачені проектом тому відповідно до ст.9 Закону України "Про спеціальний режим інвестиційної діяльності на територіях пріоритетного розвитку в Житомирській області" ТОВ "АМСК" зобов'язано було сплатити суму умовно нарахованого податку на додану вартість в розмірі 2586359,17 грн.

Таким чином,суд,враховуючи вищезазначене,дійшов висноку, що при прийнятті оспорюванного податкового повідомлення-рішення відповідач прийшов до надуманого висновку про те, що "устаткування, обладнання використовувалось не на цілі, передбачені проектом", оскільки, зазначене обладнання позивача взагалі не використовувалось. Це, зокрема, підтверджується самим відповідачем, який в 5 абз. на стр.16 акту перевірки зазначив наступне: " фактично інвестиційний проект не був реалізований, ввезене для здійснення інвестиційного проекту "Організація виробництва молока за технологією "Тетра-Пак" обладнання за цільовим призначенням не використовувалось. Обладнання ввезене на митну територію України, для виготовлення інвестиційного проекту знаходилось в запакованих та дерев'яних ящиках, велекогаборитне обладнання без упаковки на виробничому майданчику ВАТ "Агромаш", тобто не проводилось монтажу та налагодження обладнання".

В судовому засідання представник позивача надав договір зберігання № 021 від 10.03.06 р.,укладений між ТОВ "АМСК" та ВАТ "Вінніфрут" м. Калинівка Вінницької області, щодо прийняття останнім на відповідальне зберігання технологічне та пакувальне обладнання, що становить у цілому технологічну лінію по обробці молока й інших рідких продуктів харчування виробництва шведської фірми "Тетра-Пак".

До того ж причин невикористання обладнання податковий орган взагалі не з'ясував. Причини невикористання обладнання полягають в тому, що через відсутність сировини - молока внаслідок зазначеного скорочення поголів'я ВРХ в господарствах та у приватному секторі за діяння такої потужної лінії по його переробці втратило господарську перспективу.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 02.06.98р. за №12/1 (а.с.92-94) компанія Тетра Лаваль Системз Акиеболаг купила долю ТОВ "АМСК" в спільному підприємстві "Тетра Пак Київ". Відповідно до цього договору ТОВ "АМСК" вийшло із складу засновників цього підприємства і повернуло свою долю у вигляді Лінії (п.2.1 договору).

Оскільки станом на час укладення договору (02.06.98р.) з введення на митну територію України обладнання не було об'єктом оподаткування з ПДВ. Однак фактично обладнання надійшло в ТОВ "АМСК" протягом 2000-2001рр., що підтверджується реєстрами Інвойсів (а.с.111-117), коли законодавство у цій частині змінилося.

Саме тому протягом 2000-2001рр. позивач звертався до КМУ для вирішення питання щодо розмитнення Лінії.

З матеріалів справи вбачається, що результатом звернень стало Розпорядження КМУ від 06.08.03р. за №476-р "Про митне оформлення комплексу для переробки та розливу молока, що надійшов на адресу ТОВ "АМСК" (а.с.86) за нульовою ставкою.

Крім того, приймаючи оспорюване рішення від 15.04.05 р. про сплату суми умовно нарахованого податку на додану вартість в розмірі 2586359,17 грн. як на правову підставу податковий орган посилається в акті на статтю 9 Закону України "Про спеціальний режим інвестиційної діяльності на територіях пріоритетного розвитку в Житомирській області".

В той же час, статтю 9 зазначеного Закону виключено на підставі Закону №2505-ІУ (2505-15) від 25.03.05р., який набрав чинності з 31.03.05 р.

З огляду на викладене, позовні вимоги обґрунтовані, підтвердженні належними доказами, що містяться в матеріалах справи, та підлягають задоволенню стосовно визнання протиправним та скасування податкове повідомлення-рішення Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції від 0003262301/0 від 15.04.05р. в частині визначення Товариству з обмеженою відповідальністю "АМСК" суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 2586359 основного платежу та 2327724 грн. штрафних (фінансових) санкцій, всього 4914083 грн.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити .

2.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції від 0003262301/0 від 15.04.05р. в частині визначення Товариству з обмеженою відповідальністю "АМСК" суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 2586359 основного платежу та 2327724 грн. штрафних (фінансових) санкцій, всього 4914083 грн.

3.Стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ "АМСК" (м.Бердичів,вул.Нізгурецька,127,код 13555834) - 85 грн. витрат по сплаті державного мита.

4. Постанова суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановлених ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Постанова суду може бути оскаржено до Житомирського апеляційного господарського суду відповідно до ст.186 КАС України через господарський суд Житомирської області.

Суддя Маріщенко Л.О.

дата складання 09.10.06р.

Віддрукувати: 1

1 - в справу

;