Рішення № 16811193, 20.06.2011, Харцизький міський суд Донецької області

Справа № 2-1462/2011р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2011 року. Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючої - судді СаєнкоО.Б., при секретарі - Романенко Н.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харцизьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.05.2011р звернувся до суду з дійсним позовом, указуючи, що ОСОБА_2 відповідач у справі, являється його батьком. Свій позов мотивує тим, що на теперішній час він навчається в Донецькому національному технічному університеті за рахунок кошт державного бюджету з 01.09.2010р по 30.06.2014р, потребує матеріальної допомоги, так як отримує стипендію у розмірі 650грн в місяць, однак цих коштів не вистачає. Батько добровільно матеріальної допомоги на його навчання не бажає надавати. Зазначає, що його мати працює, отримує заробітну плату в розмірі 2593,76грн, матеріально допомагає йому, але на її утриманні ще знаходиться його сестра ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, тому мати не взмозі повністю його утримувати. Вважає, що відповідач має можливість сплачувати на його користь аліменти на навчання в розмірі ј частина з усіх видів свого заробітку та інших доходів щомісячно на період його навчання до закінчення строку навчання до 30.06.2014р, так як працює, отримує заробіток, фізично здоровий, інших аліментних зобов*язань перед іншими особами не має.

Просив стягнути з відповідача на свою користь аліменти в розмірі ј частина з усіх видів свого заробітку та інших доходів щомісячно на час його навчання до 30.06.2011р.

В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав цілком.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд знаходить заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно довідки із Донецького національного технічного університета ОСОБА_1 являється студентом першого курсу, навчається на денному відділенні з 01.09.2010р на факультеті «Інженерної механіки і машинобудівництва». Строк закінчення навчання 30.06.2014р (а.с.3).

Із матеріалів справи убачається, що позивач проживає разом із матір*ю, яка працює, отримує щомісячно заробітну плату в розмірі 2593,76грн (а.с.7), і на утриманні якої на теперішній час крім позивача знаходиться сестра позивача - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

Судом встановлено, що батько позивача - відповідач ОСОБА_2 (а.с.2) працює на ВАТ «Силур», в енерго-цеху електриком.

Застосовуючи норми матеріального та процесуального права суд виходить з наступного:

На підставі ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, таким чином, суд вважає, що заявлені позовні вимоги не підтверджені доказами .

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Відповідно до ст.198 Сімейного кодексу України, батьки зобов*язанні утримувати своїх повнолітніх непрацездатних доньку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надати.

Оскільки позивач продовжує навчання, отримує незначну стипендію, у зв*язку з чим потребує матеріальної допомоги з боку батька, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на час продовження навчання, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітній син, дочка продовжують навчання та потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох (23) років. Право на звернення до суду з позовом має той із батьків, з ким проживає син чи дочка, а також останні.

Визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню на користь позивача, суд враховує стан здоров'я дитини, його матеріальне становище, навчається та потребує від батька матеріальної допомоги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів) але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до закінчення строку навчання позивача - до 30.06.2014р.

Згідно зі ст.367 ЦПК України, суд вважає за можливе допустити негайне виконання рішення в частини стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст.198-200 Сімейного Кодексу України, ст.ст.4, 10, 11, 60, 88, 174, 212-215, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Харцизька Донецької області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Харцизька Донецької області, аліменти на його утримання, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.05.2011 року і до закінчення строку навчання позивача, а саме до 30 червня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (р/р31415537700088, код платежу 22090100 в УДК Донецької області, МФО 834016, код ОКПО 24165154, отримувач - місцевий бюджет м.Харцизьку) судовий збір в сумі 51грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (р/р 31210259700088 в ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ (ідентифікаційний код) 34686480, код бюджетної класифікації доходів - 22050001, отримувач - Державний бюджет м.Харцизька, призначення платежу - ІТЗ до Харцизького міського суду, код суду 0550) витрати на інформаційнотехнічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги, поданої протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: