Рішення № 16810576, 20.06.2011, Харцизький міський суд Донецької області

          Справа № 2-893/2011р.

                                                            РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2011 року Харцизький міський суду Донецької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі -Романенко Н.В.,

за участю : представника позивача –ОСОБА_1, відповідачів –ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харцизьку Донецькій області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Капітал»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, нарахованих процентів, збитків, 3% річних та інфляційних витрат за кредитним договором,-

                                         ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка (надалі КС) “Капітал” звернулась до суду із дійсним позовом, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, нарахованих процентів, збитків, 3% річних та інфляційних витрат за кредитним договором. Свій позов мотивує тим, , що 12.12.2007р. з ОСОБА_2 –відповідачем у справі, був укладений кредитний договір № 390-07 (надалі Договір) на суму 12000грн. строком на 12 місяців під 48% річних. В забезпечення виконання вказаного Договору 12.12.2007р із ОСОБА_3, ОСОБА_4 - відповідачами у справі, укладений договір поруки за № 390-07, і останні зобов*язані солідарно відповідати перед позивачем в тому же обсязі, що і відповідач ОСОБА_2

Зазначаючи, що КС “Капітал”свої зобов*язання у вигляді виплати кредиту виконав в повному обсязі. Однак, відповідач ОСОБА_2 порушив умови Договору, у зв*язку з чим станом на 12.12.2008р загальна сума, яку повинен був сплатити ОСОБА_2 складала 15330,13грн. На момент пред*явлення позову 31.03.2011р заборгованість за кредитом у ОСОБА_2 – складала у загальному розмірі 11647,54грн, яка складалась із: 10293,83грн –основної суми кредиту, 1353,71грн –відсотків за користування кредитом. Крім того, зазначив, що у відповідності до умов Договору при невиконанні чи порушенні Договору відповідач повинен відшкодувати позивачу збитки в повному обсязі, включаючи упущену вигоду, зокрема сплати судових витрат 82грн (судового збору 67грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення 15грн). Також, вказав, що у відповідності з тим, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 не виконували свої зобов*язання, КС “Капітал” не одержав реальні доходи, які б мав отримати за звичайними обставинами, тому упущена вигода позивача складає 1359,37грн.

Просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь КС “Капітал” заборгованість за основною сумою кредиту (тіло кредиту) –10293,83грн, відсотки за користування кредитом - 1353,71грн, реальні збитки –82грн., упущену вигоду –16359,37грн, а також 3% річних –824,91грн, інфляційні витрати –3218,96грн, разом –32132,77грн

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_1 підтримала вимоги позову в повному обсязі, та надала пояснення аналогічні зазначеним у ньому.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав та пояснив, що дійсно 12.12.2007р КС “Капітал” з ним уклав кредитний договір, відповідно до якого йому була надана сума 12000грн строком на 12 місяців під 48% річних. Поручителями для укладення вказаного Договору він взяв свою дружину ОСОБА_3 та друга - ОСОБА_4 Однак, зазначив, що вимоги Договору виконував і сплачував основну суму кредиту, а також відсотки за користування кредитом, не згоден сплачувати , збитки, упущену вигоду, інфляційні та 3% річні. Коли підписував Договір , його читав та з умовами погодився.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнала частково та пояснила, що 12.12.2007р її чоловік - ОСОБА_2 зазначив її поручителем під час оформлення кредитного договору із КС “Капітал”. Визнає, що борг, який склався перед КС “Капітал”, не сплачений. Однак, не визнає суму упущеної вигоди в розмірі 16359,37грн., збитки, упущену вигоду, інфляційні та 3% річні.

Відповідач ОСОБА_4 позов визнала частково та надала пояснення аналогічні поясненням відповідача ОСОБА_3

Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі у їх сукупності, вважає позов частково обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав:

Судом встановлено, що між КС “Капітал” та ОСОБА_2 12.12.2007р укладений кредитний договір № 390-07 на суму 12000грн строком на 12 місяців під 48% річних (а.с.10, 14, 17-18).

У відповідності з п.4.2 Договору відповідач ОСОБА_2 зобов*язався щомісячно, згідно графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом, погашати кредит.

Умови погашення кредиту, що передбачені умовами кредитного договору, відповідачем ОСОБА_2 не виконувались, у зв*язку з чим згідно до розрахунку кредитної заборгованості станом на 31.03.2011р заборгованість перед КС “Капітал” становить у загальному розмірі 32132,77грн, яка складається із:

- основної суми кредиту (тіло кредиту) –10293,83грн.;

- відсотків за користування кредитом - 1353,71грн.;

- реальних збитків –82грн.;

- упущеної вигоди –16359,37грн.;

- 3% річних –824,91грн.;

- інфляційні витрати –3218,96грн .(а.с.14-16).

З договору поруки № 390-01 від 12.12.2007 року, вбачається, що між КС “Капітал” та ОСОБА_3 був укладений договір поруки та поручитель бере на себе зобов*язання відповідати за договором за ОСОБА_2- боржника за кредитним договором № 390-07 від 12.12.2007 р. згідно до якого п.3.1. передбачено , що поручитель та боржник несе солідарну відповідальність перед кредитором.( а.с.11)

З договору поруки № 390-01 від 12.12.2007 року, вбачається, що між КС “Капітал” та ОСОБА_4був укладений договір поруки та поручитель бере на себе зобов*язання відповідати за договором за ОСОБА_2- боржника за кредитним договором № 390-07 від 12.12.2007 р. згідно до якого п.3.1. передбачено , що поручитель та боржник несе солідарну відповідальність перед кредитором.( а.с.12)

Застосовуючи норми матеріального та процесуального права суд виходить з наступного:

Згідно зі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами,які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини,які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб,які беруть участь у справі,виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному , об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого.           

Згідно до ст.10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.1048 ч.1 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються до дня повернення позики.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов*язання повинні виконуватися належним чином і в установлені строки.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов*язання є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов*язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов*язку.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобов*язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобов»язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.1050 ч.1 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов*язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов*язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 ЦК України, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно до статті 1048 ЦК України.

Відповідно до ст.1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов*язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов*язується повернути кредит та сплатити проценти.

КС “Капітал” виконав свої зобов*язання та надав ОСОБА_2 позику в сумі 12000грн (а.с.13).

Згідно з п.4.4 Договору у разі виникнення заборгованоісті за цим Договором сторони погоджують таку послідовність її погашення: 1) у першу чергу здійснюються платежі на погашення заборгованоісті по процентам за користуванням кредитом; 2) у другу чергу здійснюються платежі на погашення заборгованоісті за кредитом; 3) у третю чергу здійснюються поточні платежі згідно до п.4.2 Договору.

Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобов*язання. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов*язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов*язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов*язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруки, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

З метою забезпечення повернення кредиту, 12.12.2007р між банком та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 укладений договір поруки № 390-07, згідно умов якого останні добровільно взяли на себе зобов*язання перед Банком відповідати в повному обсязі по зобов*язанням боржника (а.с.11-12).

Судом встановлено, що основний боржник - відповідач ОСОБА_2 порушив умови Договору і сплачував кредит та відсотки за користування кредитом не в повному обсязі, у зв*язку з чим виникла заборгованість за кредитом основної суми кредиту (тіло кредиту) у сумі- 10293,83грн та відсотків за користування кредитом –у сумі 1353,71грн., у загальній сумі 11647,54грн., яку суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача.

Згідно п. 9 п.п.9.4. Кредитного Договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання сторонами власних зобов*язань згідно цього Договору,винна сторона відшкодовує іншій стороні завдані цим збитки, включаючи упущену вигоду.

Відповідно до ч.1,2 ст. 623 ЦК України, боржник , який порушив зобов*язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов*язання, доказується кредитором.

У задоволені позовної вимоги позивача про стягнення з відповідачів збитків у вигляді реальних витрат, понесених користь КС “Капітал” у зв*язку із зщвернення до суду із судовим наказом про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на користь КС “Капітал” заборгованості за кредитним договором у розмірі 67грн. - судового збору, 15грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення, який ухвалою Харцизького міського суду від 24.03.2011 р. був скасований (а.с.9), слід відмовити так як сплата судових витрат по справі підтверджується певними засобами доказування, а саме квитанціями банківської установи, позивач у судовому засіданні не надав квитанції про сплати нам зазначених судових витрат у розмірі 82грн., а копія судового наказу не може бути належним доказом спалити зазначених витрат.

Згідно до ч.4 ст.623 ЦК України при визначені неодержаних доходів ( упущеної вигоди) враховується заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання.

Позивачем на обгрунтування позовної вимоги про стягнення з відповідачів упущеної вигоди у розмірі 16359,37грн. надані документи - витяги з протоколів засідання спостереження ради КС “Капітал” з додатками (а.с.27-31)з яких вбачається, що під час неналежного виконання відповідачами умов Договору, Спілка вважає , що не отримала доходи, які б мала бути отримати, а саме грошові кошти в нові кредити, що є основним предметом діяльності позивача, а також проценти, які б Спілка отримала би у разі відсутності порушень з боку відповідачів.

Судом встановлено та сторонами не оскаржувалося , що кредитний договір між сторонами був розірваний з ініціативи позивача 07.07.2008 року, але позивач не надав суду доказів на те, які заходи були вжиті ним для одержання упущеної вигоди. Таким чином в цієї частини позовних вимог слід відмовити за необґрунтованістю.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов*язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов*зання, на вимогу кредитора зобов*язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п. 9 п.п.9.1. Кредитного Договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання зобов*язань за Договором сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства.

Так як, відповідач ОСОБА_2, прострочив виконання грошового зобов*зання перед КС «Капітал», суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів також солідарно 3% річних від простроченої суми –824,91грн, а також інфляційні витрати –3218,96грн.

Також у відповідності із ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача у рахунок повернення судових витрат: 320,85грн - судового збору, 120грн витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, всього 440,85грн

Керуючись ст. ст. 509, 526, 541, 554, 610, 623, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки “Капітал” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, нарахованих процентів, збитків, 3% річних та інфляційних витрат за кредитним договором, –задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, мешкають за адресою: Донецька область, м.Харцизьк, вул.Декабристів, буд.69, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_7, яка мешкає і зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, на користь Кредитної спілки “Капітал” (86700, АДРЕСА_1, р/р 26006230157000 відділення № 1 ПАТ «Донгорбанк», МФО 334970, ідент.код № 26221098) заборгованість за кредитним договором № 390-07 від 12.12.2007р. яка складає з : основної суми кредиту (тіло кредиту) –10293,83грн; відсотків за користування кредитом - 1353,71грн; 3% річних –824,91грн; інфляційні витрати –3218,96грн.у загальному розмірі 15691 грн.41 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки “Капітал” у рахунок повернення судових витрат: судовій збір по 106 грн.95 коп. з кожного та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 40 грн. з кожного.

В іншій частині позову - відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення.