Рішення № 16807279, 15.06.2011, Чистяківський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Торезький міський суд Донецької області)

Торезький міський суд Донецької області

Справа № 2-273/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2011 року Торезький міський суд Донецької області в складі:

головуючої-судді Чапланової О.М.

при секретарі Кононенко Л.І.

з участю: представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Торезі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго»до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення збитків за актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення,-

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Донецькобленерго»звернулось до суду із позовною заявою до відповідачів про стягнення збитків за актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення. Свої вимоги мотивувало тим, що між ВАТ «Донецькобленерго»та відповідачами виникли цивільні правовідносини, які підтверджуються конкретними обставинами, а саме: з боку позивача це постачання електроенергії на обєкт відповідачів, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, та контроль за споживанням електроенергії шляхом зняття показів приладу обліку, а з боку відповідачів це споживання електроенергії, оплата спожитої електроенергії. Відповідачі мають розрахункову книжку, на їх імя оформлений особистий рахунок № НОМЕР_1, вони зобовязані виконувати Правила користування електричною енергією для населення (далі Правила) та нести відповідальність за їх порушення.

На підставі діючих нормативно-правових актів та технічних документів споживання відповідачами електричної енергії можливе лише через прилад обліку електричної енергії, який захищено відповідними пристроями, пломбами постачальника та Держспоживстандарту. Порушення цього правила та обовязку є протиправною поведінкою з боку відповідачів.

27.07.2010 р. робітниками Торезького РЕМ Харцизьких електричних мереж ВАТ „Донецькобленерго” було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення відповідачами, яке виявилося у самовільному підключенні електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі що не є власністю споживача (накид на електромережу).

Факт порушення відображений у акті №116836 від 27.07.2010 року, за яким згідно із п.53 Правил та п.п. 3.1.4, 3.3.б, 3.5 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією», затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006 р., була визначена величина збитків, завданих Харцизьким електричним мережам ВАТ „Донецькобленерго” протиправними діями споживачів, у сумі 2112 грн. 50 коп.

Вказана сума предявлена відповідачам до сплати 04.09.2010 р., але не сплачена відповідачами до теперішнього часу.

Борг, який виник у відповідачів перед позивачем, по суті є заборгованістю з оплати житлово-комунальних послуг, оскільки підставою для подання позовної заяви є порушення боржником Правил.., предметом є заборгованість за спожиту (недораховану) електричну енергію.

ВАТ „Донецькобленерго” просить стягнути з відповідачів вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення, в сумі 2112 грн. 50 коп., розраховані на підставі ст. 625 ЦК України індекс інфляції в розмірі 96 грн. 11 коп., 3% річних в розмірі 26,56 грн., та пеню у розмірі 129,28 грн., всього борг у сумі 2364 грн. 45 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Відповідач ОСОБА_5, яка про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, в судове засідання не зявилась, про поважні причини неявки до суду не повідомила.

Матеріалів справи достатньо для розгляду справи у відсутності відповідача ОСОБА_5

В судовому засіданні представник ВАТ «Донецькобленерго»підтримав позовні вимоги, дав пояснення, аналогічні викладеним у позові. Просить задовольнити позовні вимоги ВАТ «Донецькобленерго»до відповідачів.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_3 позовні вимоги ВАТ «Донецькобленерго»не визнала, пояснила суду, що порушень Правил користування електричною енергією вони не допускали, коли складався акт ні її, ні матері (ОСОБА_5) вдома не було. 21.07.2010 р. о 7-00 год. вона (ОСОБА_3) відправила мати у м.Донецьк до її (матері) дочки. 26.07.2010 р. вона (ОСОБА_3) сама поїхала до сестри у м.Донецьк, де знаходилась три дні. Якщо б на час складання акту вона була вдома, то не пустила б робітників позивача.

На запитання представника позивача відповідачка пояснила, що у неї вдома живуть собаки, вона готує їм їжу на чотири дні і може уїжджати. У кватирки їх квартири був подовжувач, який шов від сусідів, ніякого накиду не було.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 пояснив суду, що у порушення Конституції України працівники позивача вторглись у володіння ОСОБА_3, проводили якісь дії, робили якісь фотографії. Фотографії оформлені не належним чином, немає дати виготовлення, не видно провід це або мотузка. Немає жодного доказу порушення відповідачами Правил. Якщо зробити підключення за схемою, указаною в акті, то відразу ж станеться коротке замикання, украсти, підключившись таким чином, електроенергію неможливо. У відповідачів знаходиться подовжувач, з якого нічого не відрізалось. Робітники позивача не указали місце підключення. Вважає позовні вимоги безпідставними та просить у їх задоволенні відмовити.

Допитана в якості свідка електромонтер Торезького РЕМ ОСОБА_7, пояснила суду, що вона у складі рейдової бригади, на виконання отриманого завдання, 27.07.2010 р. проводила перевірку дотримання Правил користування електричною енергією для населення абонентами, які мешкають на поселках «3 БІС»та «Червона Зірка». Підїхавши до будинку №7 по вул. Фестивальна, де проживають відповідачі, вони побачили накид мідного дроту в ізоляції чорного кольору, який шов з лінії електропередачі у кватирку квартири №4 вказаного будинку. Вони покликали господарів, але ніхто так і не вийшов, хоча було чути, що у квартирі хтось окликав собаку, яка сиділа на підвіконнику. Приладом «удочка»вони заміряли навантаження на електропроводку, яка йде у квартиру відповідачів, зняли накид і склали акт.

На запитання представника позивача свідок пояснила, що на момент перевірки квартира відповідачів була відключена від електропостачання в електролічильнику. Замір навантаження на лінії електропередач в місці зєднання дроту вони робили приладом «удочка», який визначає силу навантаження на нулевий і на фазний дроти. Навантаження на провід складало 15А., це означає, що було включено або електричний чайник, або електрична плитка. Будинок №7 одноповерховий на 4-х господарів, у кожного свій двір.

На запитання представника відповідача ОСОБА_4, свідок пояснила, що при контрольній перевірці виявити дане порушення Правил неможливо. До складу рейдової бригади входять 3 електромонтера, які можуть виявити накид при технічному огляді. Коли робили фотозйомку, то фотографували і стовп, від якого було підключення, але можливо, що ці знімки не проявились. По вказаній у акті схемі можливо підключення, короткого замикання не відбудеться. Вони зняли накид і відрізали фрагмент дроту.

Допитаний в якості свідка майстер виробничої ділянки по виносу приладу обліку на фасад ОСОБА_8, пояснив суду, що 27.07.2010 р. він, працюючі електромонтером Торезького РЕМ, у складі рейдової бригади, на виконання отриманого завдання, проводив перевірку дотримання Правил користування електричною енергією для населення. За адресою: м.Торез, вул. Фестивальна, б. 7, кв.4, абонент був відключений від електропостачання. Коли вони підійшли за вказаною адресою, то побачили накид, постукали у двері, хтось у квартирі окликнув собаку, яка там знаходилась, але до них ніхто не вийшов. Вони сфотографували накид, зняли його та склали акт.

На запитання представника ВАТ «Донецькобленерго»свідок пояснив, що при перевірці вони працювали з приладами, які були видані їм підприємством, всі прилади пройшли повірку. Накид, який вони побачили за вказаною адресою, представляв собою мідний провід у подвійної ізоляції чорного кольору, який був підключений до двох алюмінієвих проводів, які йшли по вулиці (фаза і нуль). Входив провід через відкриту кватирку у квартиру. Де він був підключений у квартирі вони не бачили, тому, що у квартиру не входили. Це було без облікове підключення, тому, що по даним Торезького РЕМ абонент за цією адресою був відключений від електропостачання в електролічильнику і на фронтоні будинку. В нутрі квартири знаходилась собака, вона підбігала до вікна і відбігала, її хтось у квартирі окликав. Навантаження приладом «удочка»заміряли на самому накиді. Після складання акту демонтували накид, фрагмент накиду відрізали, штанген циркулем заміряли переріз. Фрагмент упакували і опечатали пломбою. Він фотографував накид і будинок. Схема в акті зображена вірно: схематично зображено прилад обліку, запобіжник і навантаження. До приладу обліку схематично зображено лінію, яка подає електропітаніє через прилад обліку, схематично до приладу обліку на лінії на вводі указано накид.

На запитання представника відповідача ОСОБА_4, свідок пояснив, що фотографії могли розпечатати не всі. На схемі в акті вказаний прилад обліку і сама лінія. Представники енергопостачальника, які не входять до складу рейдової бригади, не можуть визначити накид. Знімали накид за допомогою секатора (прилад для обрізання однофазних вводів споживача), який зєднаний за допомогою звінчування і відрізає будь який провід з землі. Під навантаженням він (свідок) відрізає спочатку фазний провід, потім нулєвий. На схемі в акті указано накид, який йде повз приладу обліку.

Допитана в якості свідка технік Торезького РЕМ ОСОБА_9, пояснила суду, що вона у складі рейдової бригади, на виконання отриманого завдання, 27.07.2010 р. проводила перевірку дотримання Правил користування електричною енергією для населення абонентами, які мешкають на поселках «3 БІС»та «Червона Зірка». Підїхавши до будинку №7 по вул. Фестивальна, де проживають відповідачі, які були відключені від електропостачання, вони побачили накид, який був виконаний з лінії електропередач електропроводом чорного кольору, який шов у кватирку квартири №4 вказаного будинку. Кватирка була відкрита, у квартирі гавкав собака, його хтось окликав. Вони покликали господарів, але ніхто не вийшов. Ними було відрізано фрагмент проводу, упаковано у поліетиленовий пакет, опломбовано, у дворі будинку складено акт, підписати акт ніхто не вийшов.

На запитання представника ВАТ «Донецькобленерго»свідок пояснила, що акт про порушення відповідачами Правил писала вона, всі члени рейдової бригади підписали акт. Вона являється членом комісії по розгляду актів. Акт про порушення відповідачами Правил розглядався на комісії, було прийняте рішення про стягнення з відповідачів збитків за порушення Правил. Відповідачі були відключені від електропостачання, тому, що не сплачували за спожиту електроенергію. За порушення відповідачами Правил було складено декілька актів, цей акт третій.

На запитання представника відповідача ОСОБА_4 свідок пояснила, що схема, яка вказана в акті, може працювати. На схемі зображено прилад обліку, від фазного і нульового проводу шов накид, куди він входив у квартирі вона не знає, тому що у квартиру їх не пустили. Накид було відрізано секатором, від накиду відрізано фрагмент. При контрольній перевірці вказане порушення Правил виявити неможливо, рейдова бригада здійснювала технічний огляд і мала можливість виявити це порушення. Вказуючи кількість токоприймачив, указали те, що бачили через вікно, їх могло бути і більше. На суму збитків кількість токоприймачив не впливає, впливає переріз дроту.

Допитаний відповідно до ст.62 ЦПК в якості свідка представник позивача ОСОБА_2, пояснив суду, що він працює на підприємстві позивача юрисконсультом, до його обовязків входить робота у комісії по розгляду актів про порушення абонентами правил користування електричною енергією для населення. З відповідачами ОСОБА_3 він знайомий давно, тому, що вони систематично порушують Правила: порушують строки оплати за спожиту електроенергію, споживають електроенергію без обліку, у звязку із чим було складно 3 акти. За актом від 2006 року рішенням суду з відповідачів було стягнено суму спричиненої шкоди. Акт, складений 27.07.2010 р. відповідачами був оскаржений, у звязку із чим було проведено перевірку, порушень закону при складенні акту не виявлено, указано, що акт складено правильно, розрахунок проведено правильно. Комісія при розгляді вказаного акту перевірила всі документи, які мали відношення до акту, прийняла до уваги, що ОСОБА_3 і раніше допускали порушення Правил, перевірила правильність розрахунку суми штрафу. Відповідачі повинні розуміти, що електроенергія, яка надходить до їх квартири це товар, за який необхідно платити. Електроенергія ними споживається, але не сплачується.

Вислухавши представника позивача, відповідача, представника відповідача, свідків, дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що згідно із повідомленнями КП «Житлокомунсервіс»(а.с.52-53) житловий будинок АДРЕСА_1, знаходиться на балансі КП «Житлокомунсервіс». Наймачем квартири №4 у вказаному будинку являється ОСОБА_5. У вказаній квартирі зареєстровані: наймач - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 20.02.1970 року, дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 06.02.1992 року. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі проживають у вказаному будинку та являються споживачами електричної енергії, послуги по електропостачанню надає їм позивач ВАТ «Донецькобленерго». На імя відповідачки ОСОБА_5 за вказаною адресою 01.06.1999 р. відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1, 23.06.1999 р. встановлено електролічильник № 2327952, тип СО-2. Відповідно до особового рахунку на абонента на вказаною адресою складено акти про порушення Правил: №059655 14.09.2006 р. за порушення зрив пломби, №156202 18.06.1999 р. за порушення гальмування диска електролічильника. Стан: абонент відключений 05.08.2008 р. ( а.с.20).

Згідно із розпорядженням № Г-84/555 від 27.07.2010 р. рейдова бригада у складі: електромонтерів: ОСОБА_7, ОСОБА_8, техніка ОСОБА_9 отримала завдання на перевірку дотримання Правил користування електричною енергією споживачами приватного сектору: вул.. Фестивальна, «30 років Перемоги»(а.с.13).

27.07.2010 р. за результатами перевірки представниками енергопостачальної організації дотримання споживачами, яки проживають за адресою: АДРЕСА_1, вимог Правил користування електричною енергією складений акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення №116836 (а.с.6), згідно із яким представниками енергопостачальника (у графі: «в присутності»указано: абонент відмовився прийняти участь у складанні акту) при перевірці дотримання діючих Правил користування електричною енергією для населення встановлено, що у домоволодінні споживачів: ОСОБА_5, ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення токоприймачів і електропроводки до електричної мережі, яка не являється власністю споживача, виявити яке представники енергопостачальника при проведенні контрольного огляду не мали можливості, а саме: накид на лінію електропередачі. Електроенергія споживається, електролічильником не враховується. У п.4 «Матеріал та переріз проводу до вхідних клем лічильника «Споживача»указано: немає доступу. У п.5 «Матеріал та переріз проводу накиду» указано: мідь 0,75 кв.мм., виміряно ШЦ І № 7122027. У п.6 «Матеріал та переріз проводу від вихідних клем лічильника споживача»указано: немає доступу. Лічильник електроенергії № 2327952, тип СО-2 (п.7). Від постачальника акт підписаний трьома представниками, у графі «Споживач»указано: ОСОБА_5, ОСОБА_3 від підпису відмовились, прийняти участь у складенні акту відмовились. Порушення сфотографовано фотоапаратом Санон А-470. У п. 10 акту указана схема порушення, указано, що накид було виконано у вікно квартири. Фрагмент дроту в ізоляції чорного кольору перерізом 0,75 кв.мм., мідь, довжиною 12,5 см. упаковано у поліетиленовий пакет і опломбовано пломбою № 00254704.

30.07.2010 р. позивачем на імя відповідачів було направлено лист у якому повідомлено, що у звязку з виявленням порушення Правил користування електричною енергією для населення складено акт за № 116836 від 27.07.2010 р. Запропоновано зявитись у Торезький РЕМ на засідання комісії по розгляду актів на 7-30 16-45 год. протягом 21 дня з дня отримання сповіщення. Вказаний лист відповідачами було отримано 04.08.2010 р. (а.с.9-10).

Згідно із протоколом №162 від 25.08.2010 р. засідання комісії РЕМ по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, розглянувши акт № 116836 від 27.07.2010 р., комісія дійшла висновку, що акт складено відповідно до вимог п. 53 Правил, провела розрахунок суми недооблікованої електроенергії відповідно до п. 3.1.5 Методики розрахунку нарахувань за актами, розмір якої за 365 днів склав 2112 грн. 50 коп. Вказаний протокол направлено споживачам рекомендованим повідомленням та отримано ними 04.09.2010 р. (а.с.11-12).

Аналізуючи правовідносини, що є предметом судового розгляду, суд враховує наступне.

Відповідно до ст.3 ЗУ «Про електроенергетику» відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Постачання фізичним особам електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією.

Підключення електричної енергії за заявою наймача (власника квартири) і відкриття особового рахунку слід вважати фактичним укладанням договору на умовах, передбачених Законом України “Про електроенергетику” та Правилами.

Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 24 ЗУ «Про електроенергетику» передбачено, що споживачі електричної енергії мають право на підключення до електричної мережі у разі виконання Правил користування електричною енергією.

Статтею 26 даного Закону передбачено, що споживач електричної енергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил.

Згідно із ч.2 ст.27 цього Закону правопорушенням в електроенергетиці є порушення Правил користування енергією.

На виконання ст.26 вказаного Закону ПКМУ від 26.07.1999р. №1357 затверджені Правила користування електричною енергією для населення.

Пунктами 48, 53 Правил передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, а також за пошкодження приладу обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених пунктом 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Згідно п. 35 Правил енергопостачальник має право відключити споживача у разі самовільного підключення до електричної мережі; розкрадання електричної енергії, навмисного пошкодження приладу обліку та зриву пломби ... Згідно п.36 Правил відновлення електропостачання споживача здійснюється протягом 3 днів у містах та 7 днів у сільській місцевості після усунення порушень і оплати споживачем заборгованості, витрат на повторне підключення та збитків, завданих енергопостачальнику. У разі розгляду спірних питань у судовому порядку термін відключення не повинен перевищувати 1 місяця за умови відсутності у споживача заборгованості за спожиту електричну енергію. Абзацами 4, 5 п. 53 Правил визначено, що розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до Методики, затвердженої НКРЕ. Відповідно до п.п.4 п. 3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, Методика застосовується на підставі акта порушень, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕ, та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ ...самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю споживача. Згідно п. 3.3 Методики розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії; за кількістю днів ... у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів, або проводів до електричних мереж, які йому не належать на правах власності або користування, та за умови відсутності договірних відносин з енергопостачальником - із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення та до дня усунення порушення. Згідно п 1.2 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ №28 від 31.07.1996 р. : контрольний огляд засобу обліку виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу обліку, пломб на ньому, із зазначенням показів засобу обліку; технічна перевірка - виконання комплексу робіт з метою визначення відповідності стану засобу обліку електричної енергії та схеми його підключення, а також відповідності стану електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки обліку «Правилам улаштування електроустановок»та іншим нормативно-технічним документам. Відповідно до положень пункту 12.7.17 ГКД 34.20.207-2003 «Технічна експлуатація електричних станцій та мереж . Правила.», затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 13.06.2003 р. №286, періодичність оглядів повітряних ліній повинна бути не меншою ніж один раз на рік по всій довжині повітряної лінії.

В судовому засіданні встановлено, що 27.07.2010 р. представниками ВАТ «Донецькобленерго»у відповідності до п. 37 Правил було проведено перевірку дотримання Правил користування електричною енергією для населення споживачами ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1, в ході якого було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення токоприймачив і електропроводки до електромережі, яка не є власністю споживача і виявити яке представники енергопостачальника при проведенні контрольного огляду не мали можливості, шляхом накиду на лінію електропередачі. Електрична енергія споживається, електролічильником не обліковується. На підставі виявленого порушення був складений акт № 116836 про порушення Правил, до якого додана схема самовільного підключення. Акт підписаний трьома представниками енергопостачальника з позначкою про відмову споживачів від участі у складанні акту та від підпису. Вказаний акт складений відповідно до вимог п. 53 ПКЕЕН.

З врахуванням характеру виявленого розкрадання, відсутності договору, укладеного між відповідачами та ВАТ «Донецькобленерго»у письмовій формі, відсутності відомостей про проведення у відповідачів технічної перевірки, для розрахунку не облікованої електричної енергії слід визначити період 12 місяців (365 днів), що відповідає підпункту б пункту 3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Згідно п.3.5 Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 4 пункту 3.1 Методики (за відсутності між енергопостачальником та споживачем договірних відносин), добовий обсяг споживання електричної енергії Wдоб.с.п. (кВт*год.) через проводи, якими здійснене самовільне підключення або підключення поза приладом обліку визначається за формулою (2.7) Методики. Час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 год.

Формула 2.7 Методики:

W доб.с.п. = P с.п. х t вик.с.п.

де Р с.п. потужність самовільного підключення (кВт), що визначається за формулами: у разі підключення до однієї фази:

Р с.п. = І х U ном.фаз х cos (фі)

де І сила струму, визначена виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані в схемі самовільного підключення до мережі, виміряної з дотриманням вимог законодавства у сфері метрології, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати (згідно з главою 1.3 Правил улаштування електроустановок).

U ном.фаз номінальна фазна напруга, кВт;

cos (фі) cos кута між фазною напругою U фаз. та струмом навантаження, який протікає тією самою фазою, визначений на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології. У разі відсутності у представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) відповідних засобів вимірювальної техніки cos (фі) приймається рівним 0,9;

t вик.с.п. час використання самовільного підключення.

Відповідно до протоколу засідання комісії Торезького РЕМ за №162 від 25.08.2010 р. за вказаною формулою розраховано збитки за актом №116836 від 27.07.2010 р., а саме:

Найменша поперечна площа перерізу дроту, який був використаний у схемі самовільного підключення до мережі, складає: мідь 0,75 кв.мм. Сила допустимого тривалого струму, який може ним протікати, згідно з главою 1.3 Правил улаштування електроустановок, дорівнює 15 А. Потужність самовільного підключення (Р с.п.) споживачами дорівнює: силі току ( 15А.) помноженого на силу напруги (U=220 V) та на косинус кута між фазною напругою та струмом навантаження (0,9) і складає 2,97 Квт. Добове споживання (W доб.с.п.) дорівнює Р с.п. (2,97 Квт.) помножене на 8 годин і складає 23,76 Квт./год. Збитки розраховані шляхом помноження добового споживання (23,76 Квт./год.) на кількість днів 365 ( за 1 рік) та на вартість електроенергії для населення за цей період (0,2436 грн. за 1 Квт.) і складають 2112,50 грн. (а.с.8,12).

В судовому засіданні встановлено, що перевірку дотримання відповідачами Правил користування електричною енергією для населення було проведено повноважними особами з дотриманням встановленої законодавством процедури, за результатами перевірки було виявлено факт самовільного підключення токоприймачив і електропроводки до електромережі, яка не є власністю споживача і виявити яке представники енергопостачальника при проведенні контрольного огляду не мали можливості, шляхом накиду на лінію електропередачі. Електрична енергія споживається, електролічильником не обліковується. Зазначений факт належним чином зафіксований в акті про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем, який підписано 3 представниками енергопостачальної організації.

ОСОБА_5 є наймачем квартири АДРЕСА_1, зареєстрована та проживає у вказаній квартирі. Крім неї у цієї квартирі зареєстрована та проживає як член сімї її дочка ОСОБА_3. ОСОБА_5 та ОСОБА_3 являються споживачем електричної енергії, послуги по електропостачанню надає їм ВАТ «Донецькобленерго», на імя ОСОБА_5 за вказаною адресою відкрито особовий рахунок, за адресою, за якою проживають відповідачі, було виявлено факт самовільного підключення токоприймачив і електропроводки до електромережі, яка не є власністю споживача.

В судовому засіданні оглянуто фрагмент мідного проводу в чорній ізоляції, двожильний. Вказаний фрагмент поміщено в поліетиленовий прозорий пакет з пояснювальною запискою і опломбовано пломбою № 00254704 з надписом: експерт 09 ВАТ «ДОЕ»№00254704. Пакет стягнуто і опломбовано за допомогою металевої кордової нитки. У пояснювальній записці написано: Акт № 116836 від 27.07.2010 р. Прізвище імя та по батькові абонента: ОСОБА_3, адреса: АДРЕСА_1. Упаковано: фрагмент проводу в ізоляції чорного кольору, довжиною 12,5 см, мідний, перерізом 0,75 кв.мм., опечатано пломбою № 00254704. Абонент ОСОБА_3 від підпису відмовилась. Співробітники Торезького РЕМ: ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8 Проти кожного прізвища стоять підписи. У графі: «свідки»- свідки не указані. Пакет пошкоджень не має.

Відповідачами не надано жодного доказу на підтвердження обставин, які на їх думку є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог ВАТ «Донецькобленерго»у частині стягнення збитків за порушення Правил користування електричною енергією для населення. Посилання відповідачів на їх відсутність у день перевірки в м. Торезі не підтверджено доказами. Відповідачами надано довідку від 28.02.2011 р. відповідно до якої ОСОБА_5 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_4, з березня 2002 р. по теперішній час з дочкою ОСОБА_11 (а.с.54). Крім цього, на запит суду надійшло повідомлення про те, що 21.07.2010 р. на імя ОСОБА_5 був проданий безкоштовний квиток до м. Донецька на автобус по маршруту Торез-Донецьк, але вказане не дає суду підстави зробити висновок, що саме 27.07.2010 р. відповідачі були відсутні у м.Торезі, були відсутні у квартирі за місцем своєї реєстрації та не допускали порушень Правил користування електроенергією для населення. Придбання 21.07.2010 р. на імя відповідачки ОСОБА_5 квитка до м. Донецька на автобус по маршруту Торез-Донецьк дає суду підстави зробити висновок, що ОСОБА_5 не постійно проживає у м.Донецьку і приїздить у м.Торез, де проживає у квартирі, наймачем якої вона являється.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ВАТ «Донецькобленерго»в частині вимог про стягнення з відповідачів збитків за порушення Правил в сумі 2112 грн. 50 коп. підлягають задоволенню.

Вирішуючи позовні вимоги про стягнення з відповідачів: індексу інфляції в розмірі 96 грн. 11 коп., 3% річних в розмірі 26,56 грн., та пені у розмірі 129,28 грн., суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проценту не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

За загальними ознаками послуги позивача, які він надає відповідачам, є нематеріального характеру, результат діяльності виконавця немає оречевленого змісту, при послугах продається не сам результат, а дії, які до нього призвели. Позивач не передавав відповідачам гроші, між ними не виникли взаємні грошові зобовязання однієї сторони перед другою стороною.

Вказані правовідносини, що виникли між позивачем та відповідачами по задоволенню потреби відповідачів у забезпеченні електроенергією та у обовязку відповідачів дотримуватись вимог Правил користування електричною енергією для населення регулюються ЗУ «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими ПКМУ №1357 від 26.07.1999року. Дане законодавство по відношенню до ст.ст.549,625 ЦК України є спеціальним законодавством по регулюванню вказаних правовідносин, спеціальне законодавство і повинно застосовуватися при вирішенні даного спору.

Дане спеціальне законодавство передбачає порядок регулювання відносин між сторонами: виконавцем (позивачем) і споживачами, замовниками (відповідачами), воно встановлює, що відносини між учасниками договірних відносин у даній сфері здійснюються виключно на договірних засадах, що повинен бути укладений договір у письмовій формі, передбачені права та обовязкі сторін даних правовідносин, порядок виконання обовязків, відповідальність за їх невиконання. Даним спеціальним законодавством не передбачено, що у разі порушення Правил користування електричною енергією для населення споживачі повинні оплачувати заборгованість з врахування індексу інфляції, оплачувати 3 % річних та пеню.

ЗУ "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" регулюються договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, але суб'єктами зазначених правовідносин у законі визначені підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та господарювання, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності. Дія цього Закону не поширюється на відповідачів по справі.

Суд розцінює вимоги позивача стягнути з відповідачів втрати від інфляційних процесів, річні, пеню, як спробу притягти до відповідальності відповідачів у спосіб не встановлений законом.

Враховуючи, що між сторонами не виникли взаємні грошові зобовязання, що спеціальним законодавством не передбачена відповідальність споживачів по оплаті заборгованості у звязку з порушення Правил з врахування індексу інфляції, річних та пені; що між сторонами не укладався договір у письмовій формі, який би передбачав дану відповідальність; суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідачів втрат від інфляційних процесів, річних та пені не можуть бути задоволенні та у їх задоволенні необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь ВАТ «Донецькобленерго»підлягають стягненню солідарно витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30грн. та судовий збір у доход держави в розмірі 51 грн.

Керуючись: ЗУ «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими ПКМУ №1357 від 26.07.1999року, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією затвердженої ПНКРЕУ № 562 від 04.05.2006 року, ст.3,10,15,60,79,88,197,209, 212,214,215,223 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Донецькобленерго»до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення збитків задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Відкритого Акціонерного Товариства «Донецькобленерго»збитки за порушення Правил користування електричною енергією для населення у сумі 2112 грн. 50 коп. на р/р 260323021292 ОПЕРВ філії Донецьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк»код ОКПО 00130932, МФО 335106.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Відкритого Акціонерного Товариства «Донецькобленерго»судові витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30грн. на р/р №26006301460004 у відділенні Промінвестбанку України м. Тореза Донецької області МФО 334282, код ОКПО 00130932.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, у дохід держави судовий збір у сумі 51 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення постановлене в нарадчій кімнаті та проголошено вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 15 червня 2011 року.

Рішення буде виготовлене в повному обсязі 20 червня 2011 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга у Апеляційний суд Донецької області через Торезький міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:О. М. Чапланова