Ухвала суду № 16806905, 24.06.2011, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №1519/2-868/11

У Х В А Л А

Іменем України

24 червня 2011 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

за секретаря Кузнецовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про виправлення описки в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 07.06.2011 року у цивільній справі за позовом ВАТ Національна акціонерна страхова компанія „Оранта” в особі Одеської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхової відшкодування в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси 07 червня 2011 року позовні вимоги ВАТ Національна акціонерна страхова компанія „Оранта” в особі Одеської обласної дирекції задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ВАТ Національна акціонерна страхова компанія „Оранта” на розрахунковий рахунок Одеської обласної дирекції ВАТ НАСК „Оранта” № 26503660745440, код ЄДРПОУ 02311342 в Одеській обласній філії АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 328016 в порядку регресу суму виплаченого страхувальнику страхового відшкодування у розмірі 11117,36 гривень, суму судового збору у розмірі 111,17 гривні, суму витрат з ІТЗ в розмірі 30,0 гривень, що разом складає 11258,53 грн.

Відповідач звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду в цивільній справі № 1519/2-868/11 від 07 червня 2011 року, вказуючи, що в описовій та в мотивувальній частині рішення допущена описка, а саме помилково вказана назва суду: замість „Малиновського”, правильним слід вважати „Суворовського”, помилково зазначено найменування закону, на підставі якого закривається провадження по справі: замість „УК України”, правильним слід вважати „КУпАП”.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказані помилково назва суду яким ухвалено постанову від 22.11.2006 року та помилково зазначено найменування закону на підставі якого закривається провадження по справі включено до описової та мотивувальної частини рішення помилково, а тому його слід вважати опискою, яка підлягає виправленню шляхом виключення зі змісту рішення.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в описову та в мотивувальну частини рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07.06.2011 року у цивільній справі за позовом ВАТ Національна акціонерна страхова компанія „Оранта” в особі Одеської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхової відшкодування в порядку регресу, виправивши описку за текстом рішення: назву суду, яким ухвалено постанову від 22.11.2006 року з „Малиновського”, на „Суворовського”, найменування закону на підставі якого закривається провадження по справі: з „УК України”, на „КУпАП”.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з моменту рроголошення ухвали, особам, які не були присутні в судовому засіданні - в той же строк з часу отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ Гуревський В.К.