Постанова № 16806411, 30.06.2011, Старобешівський районний суд Донецької області

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е№ 1-15/2011

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

21 февраля 2011 года Старобешевский районный суд Донецкой области в составе:

председательствующего-судьи Моцного В.В.

при секретаре Даниловой Е.А.

с участием прокурора Стеблевской В.Н.

защитника ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Старобешево уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Кумачево Старобешевского района Донецкой области, украинца, гражданина Украины, с средним образованием, не женатого, ранее судимого: 1) 15.06.1981 года Старобешевским районным судом Донецкой области по ст. 103 УК Украины 1960 года к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы ежемесячно, 30.04.1982 года Старобешевским районным судом Донецкой области исправительные работы заменены на 1 год лишения свободы; 2) 05.06.1986 года Старобешевским районным судом по ст. 194 ч.1, 206 ч.2, 140 ч.3 УК Украины 1960 года к 5 годам лишения свободы, 05.08.1986 года Апелляционным судом Донецкой области из приговора исключена ст. 206 ч.2 УК Украины, назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы; 3) 18.04.1994 года Старобешевским районным судом по ст.140 ч.2 УК Украины к 2 годам исправительных работ; 4) 25.04.1996 года Старобешевским районным судом по ст. 94, 43 УК Украины 1960 года к 12 годам 2 месяцам и 27 дням лишения свободы, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_3 обвиняется в том, что 07.10.2007 года, примерно, в 10 часов 45 минут он, управляя автомобилем «Форд-Орион»номерной знак НОМЕР_1, двигался на 6 км + 500 м автодороги Старобешево-Новый Свет, в районе перекрестка с ул. Заречной в с. Александровка Старобешевского района Донецкой области, в направлении пгт. Старобешево, действуя неосторожно, в нарушении требований п.12.1 Правил дорожного движения Украины, обязывающий водителя, при выборе в установленных пределах безопасной скорости движения учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им, во время движения въехал в располагавшиеся на проезжей части лужи, автомобиль стал неуправляем, после чего выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном ему направлении автомобилем ВАЗ-21070 номерной знак НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_5 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля ВАЗ-21070 ОСОБА_5 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 273/3 от 14.12.2007 года были причинены закрытый переломо-вывих второй плюсневой кости, подвывих первого плюсне-предплюсневого сочленения, полный вывих третьего плюсне-фалангового сустава левой стопы, которые относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести, как требующим для своего лечения срок свыше 21-го дня. Согласно заключению автотехнической экспертизы № 816 от 20 декабря 2007 года и правового анализа материалов уголовного дела, техническая возможность предотвращения данного дорожно-транспортного происшествия действиями водителя автомобиля «Форд-Орион»номерной знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 определялась выполнением им требований п.12.1 Правил дорожного движения Украины и его действия находились в причинной связи с наступлением происшествия.

Подсудимый ОСОБА_3 виновным себя по ст.286 ч.1 УК Украины не признал и в судебном заседании показал, что 07.10.2007 года, примерно, в 10 часов 45 минут он управлял автомобилем «Форд-Орион»и двигался по автодороге Старобешево-Новый Свет, со стороны пгт. Новый Свет Старобешевского района Донецкой области. В автомобиле на переднем пассажирском сидении находился его отец - ОСОБА_6, груза в автомобиле не было. До происшествия его автомобиль находился в технически исправном состоянии. Не доезжая границы с. Александровка, он на закруглении автодороги влево, принял вправо, выехал частично на обочину, объехал располагавшуюся на середине проезжей части лужу и продолжил движение. Продолжая движение, он снова занял свою полосу движения и двигался со скоростью примерно 60 км/час. В тот момент он увидел, что во встречном ему направлении на расстоянии около 50 метров, со стороны пгт. Старобешево движется автомобиль ВАЗ-2107, который двигался посредине проезжей части, то есть правыми колеса по своей полосе движения, левыми по встречной для него полосе. Так как автомобиль ВАЗ-2107 двигался со скоростью не менее 80 км/ч, расстояние между автомобиля быстро сокращалось. Он, с целью избежать столкновение, применил экстренное торможение, но система не успела сработать, и произошло столкновение его автомобиля с автомобилем ВАЗ-2107. Столкновение произошло передней левой частью его автомобиля, в переднюю левую часть автомобиля ВАЗ-2107. Как позже он понял, водитель автомобиля ВАЗ-2107 выехал на его полосу движения, в связи с тем, что объезжал лужу. После столкновения, управляемый им автомобиль выехал влево за пределы проезжей части дороги, где остановился. Автомобиль ВАЗ-2107 развернуло после столкновения, при этом автомобиль совершил еще наезд на дерево, но остался на своей полосе движения. Водитель автомобиля ВАЗ-2107 не применял торможение. Других транспортных средств в момент происшествия не было, проезжая часть была сухая, но на ней были лужи. Происшествие имело место в светлое время суток. Материальный и моральный ущерб потерпевшей стороне, он не возмещал, так как его автомобиль, которым он управлял, был застрахован, в связи с чем, потерпевшим возместит ущерб - страховая компания. Сам он в результате дорожно-транспортного происшествия не пострадал, его автомобиль получил механические повреждения. С исками он не согласен полностью.

Потерпевший ОСОБА_5 в судебном заседании показал, что 07.10.2007 года, примерно, в 10 часов 45 минут он, управляя своим автомобилем, двигался по автодороге Старобешево - Новый Свет, в направлении пгт. Новый Свет Старобешевского района Донецкой области. На переднем пассажирском сидении в автомобиле находилась его жена ОСОБА_8, больше в автомобиле никого не было. Груза в автомобиле не было. Въехав в с. Александровка, он увидел, что во встречном ему направлении со стороны пгт. Новый Свет движется автомобиль марки «Форд». Автомобиль «Форд»во время движения въехал в лужи, располагавшиеся на проезжей части, и когда их проехал, заднюю часть машины стало заносить из стороны в сторону. Когда автомобиль Форд проезжал лужи, то переднюю часть автомобиля подняло водой, а потом стало заносить. Он, двигаясь со скоростью примерно 45 км/ч, снизил скорость автомобиля до 40 км/ч. Автомобиль «Форд»двигался со скоростью примерно 85-90 км/ч. Он продолжал движение, предполагая что, автомобили смогут разъехаться в непосредственной близости, но автомобиль «Форд»неожиданно выехал на полосу встречного движения, после чего произошло столкновение автомобилей. С целью избежать столкновения, он применил маневр вправо и экстренное торможение. До происшествия он двигался по своей полосе движения ближе к правому краю проезжей части. Столкновение произошло передней частью автомобиля «Форд»в левую боковую часть его автомобиля на его полосе движения. На каком расстоянии находился автомобиль «Форд»в момент полного выезда на полосу его движения, он не знает, так как произошло все быстро. В момент въезда и выезда автомобиля Форд в лужи стеклоочистители не работали. Он уверен, что занос автомобиля «Форд»и выезд на встречную полосу движения произошел из-за въезда автомобиля в лужи на большой скорости. После столкновения его автомобиль выехал вправо за пределы проезжей части, где совершил наезд задней правой боковой частью на дерево, после чего остановился передней частью обращенный в сторону пгт. Старобешево. Автомобиль «Форд»после столкновения остановился на его полосе движения обращенный также в направлении пгт. Старобешево. В результате происшествия ему были причинены телесные повреждения, а автомобиль получил механические повреждения. Ему был причинен материальный ущерб за лечение на сумму 1285 гривень 20 коп. Автомобиль получил механические повреждения, чем ему был причинен материальный ущерб на сумму 27489 гривень 86 коп. На проведение автотовароведческого исследования им было затрачено 450 гривень. Также ему причинен моральный ущерб, который он оценивает в размере 15000 гривень. До настоящего времени ущерб ему никто не возмещал.

Потерпевшая ОСОБА_8 в судебном заседании пояснила, что 07.10.2007 года, примерно, в 10 часов 45 минут она, находясь в качестве пассажира, двигалась по автодороге Старобешево Новый Свет на автомобиле ВАЗ-2107 под управлением своего мужа ОСОБА_5 В автомобиле она сидела на переднем пассажирском сидении, больше в автомобиле никого не было. Вместе с мужем они ехали со стороны пгт. Старобешево в направлении пгт. Новый Свет. Когда их автомобиль въехал в с. Александровку, она обратила внимание на проезжую часть и увидела двигавшийся во встречном им направлении автомобиль марки «Форд». На каком расстоянии находился автомобиль «Форд», когда она его увидела, не знает, но автомобиль заносило со стороны в сторону по проезжей части, после чего автомобиль выехал на их полосу движения, где и произошло столкновение. Ее муж, с целью избежать столкновение, применил маневр вправо и экстренное торможение. Как ей после происшествия рассказал муж, что автомобиль «Форд»до происшествия въехал в лужу находившуюся на проезжей части, после чего автомобиль стало заносить, и он выехал на их полосу движения. Других транспортных средств в момент происшествия на проезжей части не было, проезжая часть была сухая, но в некоторых местах были лужи. С какой скоростью двигался их автомобиль и автомобиль «Форд», она не знает, так как все произошло очень быстро. Столкновение произошло передней частью автомобиля «Форд»с левой боковой стороной их автомобиля. После столкновения их автомобиль выехал вправо за пределы проезжей части, где совершил наезд задней правой стороной на дерево, после чего остановился обращенный передней частью в сторону пгт. Старобешево. Представителя страховой компании вызвала она.

Свидетель ОСОБА_9 в судебном заседании показал, что 07.10.2007 года примерно в обеденное время его пригласили работники милиции для участия в осмотре места дорожно-транспортного происшествия в качестве понятого. Осматриваемое место происшествие располагалось на автодороге Старобешево-Новый Свет в с. Алексадровка, где также находились два столкнувшихся автомобиля, один из которых был «Форд», а второй автомобиль ВАЗ-2107. Оба автомобиля имели механические повреждения и находились на удалении друг от друга на расстоянии примерно 50-60 м. В ходе проведения замеров он видел на проезжей части следы автомобилей, а также имевшуюся на проезжей части осыпь стекла и других мелких частей с транспортных средств. Определить место столкновение по осыпи стекла и мелким частям транспортных средств, было невозможно, так как осыпь не была сконцентрирована в определенном месте, а была раскидана в промежутке между автомобилями. Он помнит, что водитель автомобиля «Форд» указал место столкновение на своей полосе движения, что также было зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия. Осыпь стекла была и на левой и на правой стороне, а следователь, исказил его показания, указав, что осыпь находилась на левой полосе движения. Луж на дороге он не видел и не может сказать, правильно ли все записано в протоколе осмотра места происшествия, но все замерялось. Он для себя не понял, кто из водителей виноват.

Свидетель ОСОБА_10 в судебном заседании пояснил, что когда он приехал на место ДТП, то сына уже увезли в больницу, а работников ГАИ еще не было. ОСОБА_3 ему пояснял, что заехал в лужу и автомобиль повело, действительно, на месте ДТП он видел лужу. На местонахождение осыпи стекла, он внимания не обращал.

Свидетель ОСОБА_11 в судебном заседании показал, что он работает следователем Старобешевского РО ГУМВС Украины в Донецкой области и 7.10.2010 года проводил осмотр места происшествия. Осмотр проводился без нарушения норм процессуального законодательства. При осмотре присутствовал ОСОБА_3, представитель страховой компании, понятые. Место столкновения было установлено со слов водителя ОСОБА_3. Участники ДТП с материалами дела ознакомлены. Автомобиль «Форд»находился в РОВД, а автомобиль ВАЗ-2107 отдан под сохранную расписку Лавренко, которого он письменно не предупреждал, что автомобиль является вещественным доказательством. ОСОБА_3 пояснял, что столкновение было на его полосе движения. Место столкновения автомобилей не определялось, так как по осыпи стекла нельзя было установить где произошло столкновения. Место столкновения, кроме слов ОСОБА_3, также подтверждается экспертизой. Удар был сильный, и машины деформировались. При воспроизведении присутствовал эксперт. Лужа была на обочине, водителю ВАЗ не нужно было ее объезжать. На полосе движения автомобиля «Форд»лужи были на проезжей части и их надо было объезжать или ехать через них.

Свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании пояснил, что 07.10.2007 года, примерно, в 11 часов он находился в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении в автомобиле "Форд" под управлением его сына ОСОБА_3 Во время движения он наклонил голову и на дорогу не смотрел. Он почувствовал сильный удар, от чего ударился головой о кузов, после чего их автомобиль остановился. Он вышел из машины, их автомобиль стоял у левого края проезжей части, обращенный в направлении пгт. Старобешево. Передняя левая часть их автомобиля деформирована, сзади них, также у левого края дороги стоял автомобиль "Жигули". Как двигался до столкновения их автомобиль и автомобиль "Жигули", он не знает. После чего он позвонил соседу, который отвез его в с. Горбатенки. Когда он был на месте ДТП, работников милиции не было. При движении автомобиль сына объезжал лужи, столкновение произошло на их полосе движения.

Свидетель ОСОБА_12, в судебном заседании показал, что 07.10.2007 года, примерно, в обеденное время его пригласили работники милиции для участия в осмотре места дорожно-транспортного происшествия в качестве понятого. Осматриваемое место происшествие располагалось на автодороге Старобешево-Новый Свет в с. Алексадровка, где также находились два столкнувшихся автомобиля, один из которых был «Форд», а второй автомобиль ВАЗ-2107. Оба автомобиля имели механические повреждения и находились на удалении друг от друга на расстоянии примерно 50-60 м. В ходе проведения замеров он видел на проезжей части следы автомобилей, а также имевшуюся на проезжей части осыпь стекла и других мелких частей с транспортных средств. Определить место столкновение по осыпи стекла и мелким частям транспортных средств, было невозможно, так как осыпь не была сконцентрирована в определенном месте, а была раскидана в промежутке между автомобилями в переделах левой полосы движения, по ходу движения со стороны пгт. Новый Свет. Он помнит, что водитель автомобиля «Форд»указал место столкновение на своей полосе движения, что также было зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия. По его мнению, водитель иномарки, попал в лужу, которая была посередине дороги, и его кинуло на встречную полосу.

Свидетель ОСОБА_13 в судебном заседании пояснил, что экспертизу проводил он. О месте столкновения может свидетельствовать счес на асфальте. Автомобиль, имеющий меньшую скорость, имеет меньшую кинетическую энергию. След бокового скольжения указывает на направление движения автомобиля. По инициативе следствия можно определить угол направления в момент столкновения. По фотографии нельзя установить угол направления в момент столкновения, нужно два автомобиля. Заключение он сделал на основании материалов уголовного дела.

Свидетель ОСОБА_14 в судебном заседании показал, что на месте ДТП асфальт был мокрый, были лужи. Автомобиль ВАЗ-2107 находился на левой обочине по направлению в Старобешево. Его на место ДТП вызвали работники милиции. Лужи на месте происшествия были, но где, сказать не может. Следователь оформлял осмотр места происшествия, а он стал метров за 70 от ВАЗ 2107 в сторону Нового Света и перекрыл транспорт, чтобы следователь сделал все замеры. На месте ДТП был представитель страховой компании. Разброс деталей был больше по направлению к п. Новый Свет.

Действия подсудимого ОСОБА_3 органами досудебного следствия квалифицированы по ст. 286 ч. 1 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему средней степени тяжести телесные повреждения.

От подсудимого ОСОБА_3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности на основании ст. 11-1 УПК Украины и ст. 49 УК Украины.

Суд, выслушав мнение прокурора, не возражающего против удовлетворения ходатайства, потерпевших ОСОБА_5, ОСОБА_8, защитника ОСОБА_2, которые согласны с прекращением, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 п. 2 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения ним преступления небольшой тяжести и до вступления приговора в законную силу прошло три года.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК Украины истечение срока давности прерывается, если до окончания указанных в ч. 1, и ч. 2 ст. 49 УК Украины сроков, лицо совершило новое преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое преступление.

Преступление по ст. 286 ч. 1 УК Украины, в совершении которого обвиняется ОСОБА_3 согласно ст. 12 УК Украины является преступлением небольшой тяжести, с момента совершения преступления - 7 октября 2007 года срок давности 3 года истек 7 октября 2010 году. С 7 октября 2007 года по настоящее время ОСОБА_3 других преступлений не совершал.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, уголовное дело в отношении ОСОБА_3 по ст.286 ч.1 УК Украины прекратить, ОСОБА_3 освободить от уголовной ответственности в святи с истечением сроков давности.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого ОСОБА_3 подписку о невыезде отменить.

Вещественные доказательства по делу - автомобиль ВАЗ-2107 номерной знак НОМЕР_2 возвратить ОСОБА_5, автомобиль "Форд-Орион" номерной знак НОМЕР_1 возвратить ОСОБА_3

Гражданский иск ОСОБА_5 о взыскании с ОСОБА_3 материального ущерба в сумме 32489 гривень и морального ущерба в размере 10000 гривень. иск ОСОБА_8 о взыскании материального ущерба в размере 1948 гривень и морального ущерба в размере 5000 гривень суд не рассматривает, поскольку пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 31 марта 1989 года №3 «О практике применения судами Украины законодательства о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, и взыскания незаконного нажитого имущества»разъяснено, что в случае прекращения дела гражданский иск не рассматривается, а гражданско-исковые требования могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства. Таким образом, суд разъясняет гражданским истцам ОСОБА_5, ОСОБА_8 их право обратиться с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 7-1, 11-1 УПК Украины, ст. 49 УК Украины суд -

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Кумачево Старобешевского района Донецкой области, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, по ст. 286 ч. 1 УК Украины прекратить, освободить ОСОБА_3 от уголовной ответственности, согласно ст. 49 УК Украины, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Избранную в отношении ОСОБА_3 меру пресечения подписку о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства по делу - автомобиль ВАЗ-2107 номерной знак НОМЕР_2 возвратить ОСОБА_5, автомобиль "Форд-Орион" номерной знак НОМЕР_1 возвратить ОСОБА_3

Взыскать с ОСОБА_3 888 гривень за проведение автотехнического исследования и автотехнических экспертиз в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Донецкой области код ЕГРПОУ 25574914 на расчетный счет 35220001000450 в УГК Донецкой области, код банка 834016, код экспертной работы 01.10.1.

Разъяснить гражданским истцам ОСОБА_5, ОСОБА_8 их право обратиться с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Старобешевский районный суд в течении 7 дней.

Судья:

30.06.2011