Постанова № 16805944, 28.06.2011, Старобешівський районний суд Донецької області

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

Дело № 1-157/2011

31 марта 2011 года Старобешевский районный суд Донецкой области

в составе:

председательствующего - судьи Сазоновой М.Г.

при секретаре Гончаровой Н.Н.

с участием прокурора Мармур М.С.

потерпевшего- гражданского истца ОСОБА_4 рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Старобешево уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец села Шмидта Старобешевского района Донецкой области, русский, гражданин Украины, образование неполное среднее, не женат, не работает, в силу ст. 89 УК Украины не судим, что проживает в АДРЕСА_1 без регистрации,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

31.10.2010 года примерно в 23.10 часов ОСОБА_5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне дома АДРЕСА_2, принадлежащего ОСОБА_4, распивал с последним спиртные напитки. Воспользовавшись тем, что ОСОБА_4 уснул в зальной комнате вышеуказанного дома, ОСОБА_5, действуя умышленно, с целью совершения тайного похищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно, похитил с поверхности комода находящиеся там ключи от мопеда «Дельта»и входной двери в хозяйственную постройку, расположенную во дворе домовладения ОСОБА_4, не представляющие материальной ценности, а так же мотоциклетный шлем, стоимостью 128 грн. и денежные средства в сумме 30 грн., после чего, действуя под единым умыслом, направленным на совершение тайного похищения чужого имущества, вышел из дома, прошел к хозяйственной постройке, расположенной на территории вышеуказанного домовладения, где, при помощи похищенного из дома ОСОБА_4 ключа открыл входную дверь и проник в хоз.постройку, откуда, тайно, похитил мопед «Дельта», стоимостью 3166 грн. 15 коп., после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб ОСОБА_4 на общую сумму 3324 грн. 15 коп.

Подсудимый ОСОБА_5 вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, в судебном заседании признал полностью, иск потерпевшего также признал полностью и показал, что 31.10.2010 года в вечернее время, примерно в 19.00 часов он пришел к своим знакомым ОСОБА_4 и ОСОБА_6, которые проживают АДРЕСА_2, где они стали употреблять спиртные напитки. Примерно в 22.50 часов ОСОБА_6, пошла в спальную комнату, укладывать своего малолетнего ребенка спать, и через некоторое время примерно через 20 минут, ОСОБА_4 зашел в зальную комнату дома и заснул на диване. В это время он решил совершить кражу вышеуказанного мопеда «Дельта». Для этого, он примерно в 23 часа 10 минут, взял ключи от мопеда и сарая, которые находились на комоде в кухне дома, также в кухне, на серванте он взял защитный мотоциклетный шлем, черного цвета, в зальной комнате, взял 30 грн., купюрами по 10 грн., для того, чтобы заправить мопеда, так как денег у него с собою не было. После этого он вышел во двор, подошел к сараю расположенному на задней части двора, в котором находился мопед «Дельта», открыл замок двери сарая, и зашел в него. После чего он выкатил мопед за двор дома, не заводя двигатель, так как боялся, что владельцы дома могут услышать звук мотора, чем могли бы ему помешать совершить кражу. Выкатив мопед на улицу, он завел его и поехал в п.Сартана Новоазовского района Донецкой области, где проживал его родственник ОСОБА_7. Который впоследствии продал. А вырученные деньги потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается (л.д.93).

Фактические обстоятельства дела: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершенного преступления), виновность подсудимых в совершении преступления и мотивы преступления, обстоятельства, влияющие на степень тяжести преступления, характер и размер вреда, причиненного преступлением никем не оспариваются, поэтому суд рассмотрел дело в порядке ч.3 ст. 299 УПК Украины. Судом установлено, что подсудимые и другие участники судебного процесса правильно понимают рассмотрение содержания этих обстоятельств, у суда нет сомнений в добровольности и истинности их позиций. Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4 признан в полном объеме.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого суд считает, что органом досудебного следствия действия подсудимого ОСОБА_5 правильно квалифицированы по ст. 185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в иное помещение.

Назначая наказание ОСОБА_5 в пределах санкции ст. 185 ч.3 УК Украины, в соответствии с положениями Общей части этого Кодекса, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, который на учете у врачей нарколога, невропатолога и психиатра не состоит, в силу ст. 89 УК Украины не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд считает чистосердечное раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Необходимым и достаточным наказанием подсудимому для его исправления и предупреждения новых преступлений, по мнению суда, должно быть наказание только в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.ст. 69, 75 УК Украины в отношении подсудимого суд не находит.

Потерпевшим по делу ОСОБА_4 заявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении материального вреда причиненного преступлением в сумме 30 грн., а также взыскании морального ущерба в размере 6000 грн., который признан подсудимым в полном объеме и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии со статьей 1166 ГК Украины вред, причиненный физическому лицу, подлежит возмещению лицом его причинившим.

Срок отбытия наказания ОСОБА_5 исчислять с 06 декабря 2010 года.

Меру пресечения содержание под стражей в СИ №7 г.Мариуполя не изменять.

Судебные издержки взыскать с подсудимого

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде трех лет лишения свободы.

Срок отбытия наказания ОСОБА_5 исчислять с 06 декабря 2010 года.

Взыскать с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_4 в счет возмещения материального ущерба 30 грн.; в счет возмещения морального ущерба 6000 (шесть тысяч) грн., удовлетворив тем самым гражданский иск потерпевшего.

Вещественные доказательства по делу: мопед «Дельта», мотоциклетный шлем, что переданы потерпевшему ОСОБА_4 ему же и вернуть.

Судебные издержки по делу взыскать с ОСОБА_5 в сумме 516 грн. за проведение судебно-товароведческой экспертизы в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Донецкой области (КОД ОКПО 25574914; расчетный счет 31253272210095, банк УГК в Донецкой области. МФО 834016. Код экспертной работы 01.15.2.1.)

Меру пресечения ОСОБА_5 содержание под стражей в СИ №7 г.Мариуполя не изменять.

На приговор суда участниками судебного разбирательства может быть подана апелляция на протяжении пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора в Апелляционный суд Донецкой области через Старобешевский районный суд.

Судья:

28.06.2011