Рішення № 16805662, 20.06.2011, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 1519/2-322/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2011 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Жуган Л.В.

при секретарі - Повалій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів» в особі філії «Одеський аукціонний центр», третя особа Фонду Державного майна України про визнання правочину недійсним та відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси із позовом Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів»в особі філії «Одеський аукціонний центр», третя особа Фонд Державного майна України про визнання правочину недійсним та відшкодування збитків. Посилаючись на те, що у звязку з проведенням аукціонів №58 та №61 Державною акціонерною компанією «Національна мережа аукціонних центрів» (ДАК НМАЦ) позивачкою 10.07.2003 року та 07.10.2003 року подані заяви до філії «Одеський аукціонний центр»на придбання акцій ВАТ «Добровеличківська райагротехніка». Згідно платіжних доручень від нею було перераховано на поточний рахунок ДАК «НМАЦ»2100 грн. За результатами аукціонів позивачка отримала витяги з результатів аукціонів, які не є цінними паперами, їй не надано від емітента та реєстратора сертифікат акцій, який підтверджує право власності на придбані акції.

Згідно повідомлення Кіровоградського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, виявилося, що емітент ВАТ «Добровеличківська райагротехніка»не забезпечило реєстратора бланками сертифікатів акцій, вони не виготовлялись і акціонерам не видавались. Постановою від 17.07.2007 р. Господарський суд Кіровоградської області визнав відсутнього боржника ВАТ «Добровеличківська райагротехніка»банкрутом та відкрив ліквідаційну процедуру. В звязку з цим позивачка не може отримати сертифікат акцій, який підтверджує право власності на придбані акції.

За уточненими позовними вимогами позивачка просила визнати правочин, укладений між нею та ДАК «Національна мережа аукціонних центрів»на придбання акцій ВАТ «Добровеличківська райагротехніка»недійсним та стягнути з поточного рахунку ДАК «Національна мережа аукціонних центрів»на її користь 2100 гривень, завдані збитки у розмірі 2312 гривень (з урахуванням індексу інфляції 1934 гривні, і 3 % річних 378 гривень), а також судові витрати.

Представник позивачки за довіреністю ОСОБА_1, заявлені уточнені позовні вимоги підтримав, та згідно наведених доводів, просив їх задовольнити, провести розгляд справи за його відсутністю, у звязку з неявкою в судове засіданні відповідача, не заперечував проти постановлення заочного рішення, про що подав відповідну заяву.

Представники відповідача - Державна акціонерна компанія «Національна мережа аукціонних центрів», та представник третьої особи - Фонду Держмайна України у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, поважної причини неявки суду не повідомили.

Представник Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів»в особі філії «Одеський аукціонний центр» подав до суду заяву про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю присутності представника в судовому засіданні. Доказів підтверджуючих поважні причини неявки у судове засідання, до поданої заяви суду не надано, що унеможливлює суд дійти висновку, щодо поважності причини неявки представника в судове засідання, в звязку з чим, суд ухвалив провести розгляд справи в заочному порядку та постановити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 226 ЦПК України.

Згідно поданих до суду письмових заперечень, відповідач та третя особа позовні вимоги не визнали, просили відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим доказам, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно платіжного доручення від 11.07.2003 року, від 09.10.2003 року та від 09.10.2003 року позивачкою за покупку акцій сплачено по 700 гривень за кожним платіжним дорученням, на рахунок ДАК «НМАЦ», тобто на загальну суму 2100 (дві тисячі сто) гривень.

Відповідно до витягу з протоколів аукціонної комісії про результати спеціалізованого аукціону за грошові кошти:

- від 22.07.2003 р. ОСОБА_2 є власником 70000 акцій Відкритого акціонерного товариства «ВАТ «Добровеличківська райагротехніка»;

- від 22.10.2003 р. ОСОБА_2 є власником 45477 акцій Відкритого акціонерного товариства «ВАТ «Добровеличківська райагротехніка»;

- від 22.10.2003 р. ОСОБА_2 є власником 45477 акцій, Відкритого акціонерного товариства «ВАТ «Добровеличківська райагротехніка»- які придбані за аукціонною ціною на суму по 700 гривень за результатами кожного з аукціонів.

З відповіді Кіровоградського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 15.04.2009 року № 257/06, вбачається, що ведення реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Добровеличківська райагротехніка»здійснює ЗАТ «КРК-Реєстр». На запит Комісії, ЗАТ «КРК-Реєстр»повідомило, що емітент ВАТ «Добровеличківська райагротехніка»не забезпечив реєстратора бланками сертифікатів акцій, тому сертифікати акцій акціонерам не видавались. Постановою від 17.07.2007 р. Господарський суд Кіровоградської області визнав відсутнього боржника ВАТ «Добровеличківська райагротехніка» банкрутом, відкрив щодо банкрута ліквідаційну процедуру, призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого.

Згідно листа Головного управління статистики у Кіровоградській області від 11.08.2010 року, встановлено, що ВАТ «Добровеличківська райагротехніка»вилучено з ЄДРПОУ, ідентифікаційний код 13765841, причина ліквідації - за рішенням господарського суду, дата запису 29.04.2009 р.

Позивачкою предявлено вимоги щодо визнання правочину недійсним, але при цьому не обґрунтовано підстави визнання правочину недійсним, не надано доказів обґрунтування заявленої вимоги та укладення самого правочину, відповідно до вимог діючого законодавства.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Суд враховує, що придбання акцій позивачкою здійснювалось на аукціоні, виниклі правовідносини регулюються Порядком проведення спеціалізованих аукціонів за грошові кошти через Державну акціонерну компанію "Національна мережа аукціонних центрів, затвердженим Фондом державного майна України.

Так, відповідно до п.2.4. Порядку проведення спеціалізованих аукціонів за грошові кошти через Державну акціонерну компанію "Національна мережа аукціонних центрів»(далі Порядок), затвердженим Фондом державного майна України інформаційне повідомлення про продаж пакета акцій на аукціоні повинно містити таку інформацію про ВАТ:

- код підприємства за ЄДРПОУ, його повна назва та місцезнаходження;

- назва підприємства до перетворення у ВАТ; - розмір статутного фонду;

- кількість акцій, що їх пропонують до продажу на аукціоні;

- форма випуску акцій (документарна, бездокументарна);

- початкова ціна акції; - номінальна ціна акції;

- площа земельної ділянки; - середньоспискова кількість працівників;

- балансова вартість основних фондів; - процент зносу основних фондів;

- балансовий прибуток; - дебіторська заборгованість;

- кредиторська заборгованість;

- основні види продукції (робіт, послуг), що випускаються, та їх обсяг за останній рік в натуральних та грошових показниках;

З поданих суду та досліджених доказів, не встановлено факту порушень відповідачем вимог п. 2.4. Порядку.

Не виконання Державною акціонерною компанією «Національна мережа аукціонних центрів» в особі філії «Одеський аукціонний центр» вимог Порядку проведення спеціалізованих аукціонів щодо перевірки інформації та документів, зазначених у п.2.3. Порядку призвело до надання позивачу недостовірної інформації щодо господарської діяльності товариства, акції якого виставлені на продаж.

Суд вважає, що між позивачем та відповідачем ДАК «Національна мережа аукціонних центрів»виникли не договірні, а деліктні правовідносини. Так як , вина відповідача виражається у не виконанні вимог нормативно-правового акту, який регулює порядок проведення аукціону, що спричинило нанесення позивачу матеріальних збитків, тобто спричинення матеріальної шкоди у вигляді понесення ним витрат у розмірі 2100 гривень, без отримання реального права власності на придбанні акції.

Таким чином, суд вважає, що сума витрат на оплату акцій у розмірі 2100 гривень підлягає поверненню позивачці, шляхом стягнення з Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів», оскільки саме на рахунок цієї компанії було сплачено позивачкою зазначену грошову суму.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Вимоги про стягнення з відповідача збитків від інфляції по заявленій до відшкодування сумі збитків, не підлягають задоволенню, оскільки виниклі між сторонами правовідносини не є грошовими зобовязаннями в сенсі ст. 625 ЦК України, тому до них не можуть застосовуватися наслідки визначені вказаною статтею.

Згідно ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Судом встановлено, що при подачі позову, позивачка сплатила судовий збір у розмірі 51 гривні, та витрати з ІТЗ у розмірі 120 гривень, що підтверджується квитанціями, наявними в матеріалах справи. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому стягненню з відповідача підлягають 51 грн. + 120 грн. = 171 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212,-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 16, 22, 625 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів»в особі філії «Одеський аукціонний центр», третя особа Фонд Державного майна України про визнання правочину недійсним та відшкодування збитків - задовольнити частково.

Стягнути з Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів»на користь ОСОБА_2 суму збитків у розмірі 2100 (дві тисячі сто) гривень, а також судові витрати у розмірі 171 (сто сімдесят одна) гривня.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя (підпис) Л.В. Жуган