Рішення № 16803178, 21.04.2011, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 1519/2-224/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«21»квітня 2011 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ПАТ «Райффазен Банк Аваль»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси 08.05.2009 року з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення у солідарному порядку заборгованості за кредитом, який в подальшому був уточнений. Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач, посилався на те, що між ним та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/0049/74/45014 від 06.02.2006 року, проте в порушення прийнятих на себе зобовязань за цим договором, відповідач допускав порушення строків погашення заборгованості, а тому він разом з поручителем повинні відшкодувати банку заборгованість за кредитом, за відсотками по кредиту, за простроченими відсотками та пеню, у розмірі 127030, 94 доларів США, що за курсом НБУ складає 1 008879, 72 гривень, які позивач просив стягнути в солідарному порядку з відповідачів. Крім того, позивач просив стягнути в солідарному порядку з відповідачів державне мито в розмірі 1700 грн., витрати на інформаційно технічне забезпечення цивільного процесу в розмірі 30 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги позову підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причин своєї неявки суду не повідомили, клопотань щодо розгляду справи у їх відсутності або про відкладення судового засідання не подавали. Заперечень на позов не надходило. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для встановлення фактичних відносин сторін, суд, зі згоди представника позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов ПАТ «Райффазен Банк Аваль»підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, 06.02.2006 року позивач АТ «Райффайзен Банк Аваль»(ПАТ «Райффазен Банк Аваль») та відповідач ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 014/0049/74/45014, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредит в іноземній валюті в сумі 76 000 доларів США, у вигляді не відновлювальної кредитної лінії строком до 03.02.2016 року, зі сплатою 12,5% річних за користування кредитними коштами. Відповідно до укладеного договору № 014/0049/74/45014 від 06.02.2006 року відповідач, у свою чергу, прийняв на себе зобов'язання по поверненню наданого кредиту і виплаті нарахованих по ньому відсотків у порядку, розмірі і терміни передбаченими договором. В звязку з тим, що відповідач не виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором, виникла заборгованість за кредитним договором станом на 06.12.2010 року у розмірі 127030, 94 доларів США, що за курсом НБУ складає 1 008879, 72 грн. У якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між позивачем, та ОСОБА_3 укладений Договір поруки від № 014/0049/74/45014/1 від 06.02.2006 року. Відповідно Договору поруки, у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 несуть солідарну відповідальність перед Кредитором на всю суму заборгованості.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання повинне виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу України. Прийняті на себе зобовязання по договору не були виконані відповідачем. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

У порушення умов вищевказаного кредитного договору, а також ст. ст. 509, 1054 ЦК України, відповідач прийнятих на себе кредитних зобов'язань, у частині своєчасного погашення заборгованості за кредитом і нарахованим по ньому відсоткам не виконав. Згідно зі ст. 1050 ЦК України, боржник, що не повернув вчасно кредитні кошти, зобов'язаний сплатити кредитору неустойку.

Відповідно до розрахункової заборгованості за кредитним договором № 014/0049/74/45014 від 06.02.2006 року заборгованість відповідачів складає: 127030, 94 доларів США, що за курсом НБУ складає 1 008879, 72 гривень, у тому числі: заборгованість за кредитом 55 341,94 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 439 525 гривень 68 коп.; заборгованість за відсотками 14 934,53 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 118 610 гривень 03 коп.; пеня за прострочення тілу кредиту 33 841,25 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 268 767 гривень 21 коп.; пеня за прострочення відсотків по кредиту 22913,22 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 181 976 гривень 79 коп.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобовязань. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.ст. 1054, 1050 ЦК України у разі невиконання прийнятих на себе зобовязань позичальником банк отримує право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. До судових витрат згідно зі ст. 79 ЦПК України відносяться судовий збір та витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема, витрати на інформаційно-технічне забезпечення; витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 11, 524, 525, 526, 530, 554, 610, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 31, 88, 213, 214, 217, 224-225 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ «Райффазен Банк Аваль»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити в повному обсязі.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 014/0049/74/45014 від 06.02.2006 року в 127030, 94 доларів США, що за курсом НБУ складає 1 008879, 72 гривень.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 витрати повязані з сплатою судового збору в сумі 1700 грн. та ІТЗ в сумі 30 грн. на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ