Рішення № 16803042, 09.03.2011, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2011 року                                                                       м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Жуган Л.В.,

при секретарі судового засідання –Повалій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії –Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк»до ОСОБА_1, Приватного підприємства компанія «Агропромінвест»про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із позовною заявою до ОСОБА_1, Приватного підприємства компанія «Агропромінвест»про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет застави. Посилаючись на те, що 26.04.2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1463-н, за умовами якого ОСОБА_1 був наданий кредит в сумі 30000 доларів США, що складає 151500 гривень, а ОСОБА_1 зобов’язався сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 13% річних та погашати кредит, в строк до 26.04.2010 р. У зв’язку з тим, що ОСОБА_1 належним чином не виконав зобов’язання по зазначеному договору, у нього виникла заборгованість у розмірі 19635,25 доларів США.

Оскільки в якості забезпечення виконання зобов’язання по укладеному договору, між позивачем та ПП «Агропромінвест»був укладений договір застави, за умовами якого, ПП «Агропромінвест» виступив майновим поручителем за зобов’язаннями ОСОБА_1 по кредитному договору та передав позивачу у заставу обладнання: АКПА-В (приймач), заводський номер –00147, 2006 року випуску, вартістю 83325 грн.; АКПА-В (приймач), заводський номер –00149, 2006 року випуску, вартістю 83325 гривень, АКПА-В (приймач), заводський номер –00150, 2006 року випуску, вартістю 83325 гривень, АКПА-В (приймач), заводський номер – 00171, 2006 року випуску, вартістю 83325 гривень.

Крім того, між позивачем та ПП «Агропромінвест»також було укладено договір поруки, за умовами якого, ПП «Агропромінвест»зобов’язався перед позивачем відповідати у солідарному порядку за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобов’язання за кредитним договором № 1463-н від 26.04.2007 року.

Враховуючи викладене, позивач просив задовольнити позовні вимоги, стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості, звернути стягнення на предмет застави.

Представник позивача подав суду заяву, згідно якої підтримав позовні вимоги та просив розглянути справу в заочному порядку, в зв’язку з неявкою в судове засіданні відповідачів.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутності суду не надали.

Суд, у зв’язку з неявкою відповідачів та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання, зі згоди представника позивача, ухвалив провести розгляд справи в заочному порядку та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим доказам, суд вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

За кредитним договором №1463-н від 26.04.2007 року укладеним між ВАТ «Державний ощадний банк України»та ОСОБА_1, банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 30000 доларів США, що на дату надання кредиту складало 151500 гривень. Позичальник згідно п.1.1. Договору зобов’язався прийняти, належним чином використати та повернути Кредит в сумі 30000 доларів США, що складає 151500 гривень, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 13% річних, комісійні винагороди та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором.

Згідно Договору поруки № 1463-Н від 26.04.2007 року, укладеного між позивачем та ПП компанія «Агропромінвест»встановлено, що ПП компанія «Агропромінвест»зобов’язується перед ВАТ «Державний ощадний банк України»відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобов’язань за кредитним договором.

Судом встановлено, що відповідачі порушили умови кредитного договору в частині щомісячної сплати заборгованості за кредитом у розмірі 834 долари США. В зв’язку з цим виникла прострочена заборгованість за кредитом в розмірі 14178 доларів США, що складає - 112381,92 грн.; залишок заборгованості за кредитом –809,62 доларів США, що складає 6417,45 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі 2263,35 доларів США, що складає 17940,44 грн.; заборгованості за пенею по кредиту в розмірі 2111,82 доларів США, що складає 16739,34 грн.; заборгованості за пенею по відсоткам у розмірі 272,46 доларів США, що складає 2159,66 грн.; та в загальному становить - 19635,25 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає суму боргу в розмірі 155638,81 грн., яку позивач просив стягнути у солідарному порядку з відповідачів на його користь.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно з ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, при цьому відповідно до ст. 543 ЦК України кредитору належить право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Крім того, задоволенню підлягають позовні вимоги в частині звернення стягнення на предмет застави.

За договором застави від 27.04.2007 року, укладеним між ППК «Агропромінвест»та ВАТ «Державний ощадний банк України», заставодавець –ППК «Агропромінвест»надало ВАТ «Державний ощадний банк України»у заставу майно, а саме: АКПА-В (приймач), заводський номер –00147, 2006 року випуску, вартістю 83325 грн.; АКПА-В (приймач), заводський номер –00149, 2006 року випуску, вартістю 83325 гривень, АКПА-В (приймач), заводський номер –00150, 2006 року випуску, вартістю 83325 гривень, АКПА-В (приймач), заводський номер –00171, 2006 року випуску, вартістю 83325 гривень.

Згідно п.1. Договору застави, в разі невиконання боржником ОСОБА_1 зобов’язань за кредитним договором ВАТ «Державний ощадний банк України»має вищий пріоритет одержати задоволення за рахунок переданого в заставу майна. Згідно п. 9 Договору застави, сторони визначили, що вартість предмету застави складає 257000 гривень.

Відповідно до п. 15.10 у разі звернення стягнення на предмет застави згідно з п.п.15.8.1, 15.8.2, 15.8.3 цього договору заставодержатель має право задовольнити за рахунок Предмету застави свої вимоги в повному обсязі, що визначають на момент фактичного задоволення, включаючи кредит, проценти, винагороди та інші платежі, відшкодування збитків, неустойки, втрати по реєстрації та утриманню предмету застави, а також витрати, понесені у зв’язку із проявленням вимоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 590 ЦК України у разі часткового виконання боржником зобов’язання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі.

Відповідно до п. 19 Договору застави, звернення стягнення на предмет застави здійснюється у випадках, передбачених п.п. 15.8.1, 15.8.2, 15.8.3. будь-яким, не забороненим законодавством способом, в тому числі на підставі рішення суду.

Як вказує ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи.

Судом встановлено, що при подачі позову, позивач сплатив судовий збір у розмірі 1700 грн., витрати з ІТЗ у розмірі 120 гривень, що підтверджується платіжними дорученнями від 02.06.2010 р., доданими до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За таких обставин, враховуючи принцип обов’язковості виконання зобов’язання, принцип недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов’язання, суд задовольняє позов, стягує з відповідачів солідарно суму заборгованості за кредитним договором, та судові витрати пропорційно до задоволених вимог, а також звертає стягнення на предмет іпотеки.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 130, 209, 212- 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 16, 526,543,554, 590, 625, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії –Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк»до ОСОБА_1, Приватного підприємства компанія «Агропромінвест»про стягнення заборгованості за кредитним договором –задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та Приватного підприємства компанія «Агропромінвест» на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії –Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк»в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №1463-н від 26.04.2007 року в розмірі 155638 (сто п’ятдесят п’ять шістсот тридцять вісім) гривень 81 копійка, що складається з: простроченої заборгованості за кредитом у розмірі –112381,92 грн., залишку заборгованості за кредитом –6417,45 грн., боргу за відсотками 17940,44 грн., заборгованості за пенею по кредиту 16739,34 грн., заборгованості за пенею по відсоткам –2159,66 грн.

Звернути стягнення суми боргу на предмет застави, а саме майно: АКПА-В (приймач), заводський номер –00147, 2006 року випуску; АКПА-В (приймач), заводський номер –00149, 2006 року випуску; АКПА-В (приймач), заводський номер –00150, 2006 року випуску; АКПА-В (приймач), заводський номер –00171, 2006 року випуску.

Стягнути з ОСОБА_1 та Приватного підприємства компанія «Агропроминвест» на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії – Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» судові витрати у розмірі по 910 (дев’ятсот десять) гривень з кожного, на загальну суму 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                                                                    Л.В. Жуган