Вирок № 16801206, 01.07.2011, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Дело № 1-212-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

1 июля 2011 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:

Председательствующего Кривошеева Д.А.

При секретаре Бородавка Н.Ю., Денисенко О.Ю.

С участием прокурора Тупикало Д.Ю.

С участием адвоката ОСОБА_1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Славянска дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Славянска, Донецкой области, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, не женатого, не работающего, ранее судимого:

14 февраля 1983 года Славянским городским судом Донецкой области по ст. 215-3 ч.2 УК Украины, в редакции 1960 года, к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 46-1 УК Украины, в редакции 1960 года и отсрочкой приговора на 2 года. 9 октября 1984 года постановлением Славянского городского суда Донецкой области отсрочка исполнения приговора отменена и направлен в места лишения свободы;

13 апреля 1988 года Военным трибуналом Архангельского гарнизона по ст. 244 УК РСФСР к 1 году 6 месяца лишения свободы;

13 июля 1990 года Славянским городским судом Донецкой области по ст. 140 ч.3 УК Украины, в редакции 1960 года, к 2 годам лишения свободы;

18 октября 1994 года Волновахским районным судом Донецкой области по ст. 184 УК Украины, в редакции 1960 года, к 1 году лишения свободы;

20 мая 1996 года Славянским городским судом Донецкой области по ст. ст. 81 ч.3, 89 ч.1, 42 УК Украины, в редакции 1960 года, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

13 апреля 2000 года Славянским городским судом Донецкой области по ст. 196-1 ч.1 УК Украины, в редакции 1960 года, к 1 году исправительных работ;

18 мая 2001 года Славянским городским судом Донецкой области по ст. ст. 140 ч.2, 206 ч.2, 43 УК Украины, в редакции 1960 года, к 3 годам лишения свободы;

25 февраля 2005 года Славянским горрайонным судом Донецкой области по ст. ст. 186 ч.2, 186 ч.3, 187 ч.1 УК Украины к 8 годам лишения свободы,

24 сентября 2010 года постановлением Калининского районного суда г. Горловка, Донецкой области, освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на 1 год, 10 месяцев, 20 дней;

проживающего: АДРЕСА_1,

В совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 129 ч.1, 15 ч.2 115 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

20 ноября 2010 года примерно в 18 часов 25 минут в квартире АДРЕСА_1, между ОСОБА_2 и ОСОБА_3, бывшими в состоянии алкогольного опьянения, находившимися в гостиной комнате квартиры, не почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора.

В ходе ссоры ОСОБА_3, вышел из гостиной комнаты квартиры и прошел на кухню, где сел за кухонный стол. ОСОБА_2 также прошел на кухню указанной квартиры и действуя умышленно, с целью лишения жизни, взял находившийся на кухне кухонный нож, и подойдя к ОСОБА_3 нанес данным ножом два удара в жизненно-важные органы, а именно: в область грудной клетки слева, причинив потерпевшему ОСОБА_3 телесные повреждения в виде: колото-резаного ранения боковой поверхности грудной клетки слева, проникающего в плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, перикарда и левого предсердия, колото-резаную рану боковой поверхности живота слева с повреждением ободочной кишки, которые относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент их причинения.

Также ОСОБА_2 нанес потерпевшему ОСОБА_3 три удара ножом в область задней поверхности шеи и левого плеча, в результате указанных действий ОСОБА_2 потерпевшему ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде: резаных ран задней поверхности шеи, затылочной области и левого плеча, которые относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующие для своего заживления срок свыше 6-ти, но не более 21-го дня.

Выполнив все действия, которые считал необходимыми для умышленного убийства потерпевшего ОСОБА_3, ОСОБА_2 не довел преступление до конца по независящим от его воли причинам, поскольку потерпевший ОСОБА_3 был доставлен в лечебное учреждение, где ему была своевременно оказана медицинская помощь.

Кроме того, 20 ноября 2010 года примерно в 18 часов 30 минут ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире АДРЕСА_1, после причинения вышеуказанных телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_3, из кухни прошел в гостиную комнату квартиры, где находилась ОСОБА_5 Действуя умышленно на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений, ОСОБА_2, держа в руке кухонный нож стал высказывать в адрес ОСОБА_5 угрозы убийством, при этом ОСОБА_2 нанес ОСОБА_5 три удара ножом: в область грудной клетки, левого коленного сустава, левого бедра. Воспринимая угрозы убийством, высказываемые ОСОБА_2 как реально осуществимые, ОСОБА_5 защищаясь выставила левую руку перед собой, в результате чего ОСОБА_2 нанес удар ножом ей по предплечью левой руки.

В результате указанных действий ОСОБА_2 причинил потерпевшей ОСОБА_5 телесные повреждения в виде: резаных ран поверхностного характера грудной клетки, области левого коленного сустава, левого бедра, левого предплечья в нижней трети, по степени тяжести относятся к легким телесным повреждениям.

Вина ОСОБА_2 в совершении указанных преступлений подтверждается собранными по делу следующими доказательствами:

Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершении преступления предусмотренного ст. 15 ч.2 115 ч.1 УК Украины не признал, а в совершении преступления предусмотренного ст. 129 ч.1 УК Украины виновным себя признал полностью. В ходе судебного заседания подсудимый показал, что:

Потерпевший ОСОБА_3 является его родным братом, потерпевшая ОСОБА_5 находится с его братом в фактических брачных отношения. Все они, вместе с отцом ОСОБА_6 проживают в квартире АДРЕСА_1. 20 ноября 2010 года он, а также потерпевшие ОСОБА_3 и ОСОБА_5 проснувшись в 04 часа и стали готовиться к празднованию дня рождения ОСОБА_3 Примерно в 07 часов он совместно с ОСОБА_5 сходил на рынок за продуктами, а по возвращении все вместе распили бутылку водки. В дальнейшем примерно в 10 часов между ним и его братом потерпевшим ОСОБА_3 произошла ссора. В ходе ссоры брат угрожал ему ножом, а он взял в руки лопату. Во время данной ссоры он с братом друг другу телесных повреждений не наносили. В дальнейшем, через некоторое время приехали сотрудники милиции, задержали его и отвезли в наркологию для освидетельствования, а затем отпустили. Домой он вернулся примерно в 12 часов, и пройдя в спальную комнату квартиры стал вместе с отцом смотреть телевизор. Примерно в 15 часов к брату пришли гости ОСОБА_7 и ОСОБА_8 дочь потерпевшей ОСОБА_5 Праздновали день рождения брата в гостиной комнате квартиры. Он и отец участия в праздновании дня рождения брата не принимали, находились в спальной комнате квартиры. Примерно в 18 часов, когда ОСОБА_7 собиралась уходить, отец стал кричать ОСОБА_3 и ОСОБА_5 чтобы они собирали вещи и уходили из данной квартиры жить в другое место. В ответ потерпевший ОСОБА_3 ударил отца, в связи с чем между ним и потерпевшим ОСОБА_3 произошла драка, в ходе которой они обменялись несколькими ударами друг с другом. Затем потерпевший ОСОБА_3 прошел на кухню взял кухонный нож и вернувшись набросился на него. Он отобрал у брата данный нож, после чего брат вновь пошел на кухню за другим ножом. Он также пошел следом за братом, держа в руке нож, который он отобрал у последнего. В коридоре квартиры, между туалетом и кухней они встретились, у потерпевшего ОСОБА_3 в руках был нож. Поэтому он кухонным ножом, который ранее был отобран им у потерпевшего, нанес ему 4 или 5 ударов в живот. От нанесенных им ударов потерпевший ОСОБА_3 упал, он отбросил его нож ногой в сторону, а свой нож выбросил в ванную комнату. Как он наносил удары потерпевшей ОСОБА_5 он не помнит, однако допускает, что высказывал в ее адрес угрозы и нанес ей удары ножом.

После происшедшего он ушел из квартиры в сторону микрорайона «Лесной»г. Славянска, где в киске приобрел и выпил 150 грамм водки, после чего вновь вернулся домой. Отсутствовал он не более 30 минут, а когда вернулся, отец сообщил ему, что приезжала скорая помощь и забрала потерпевшего ОСОБА_3 в больницу. Через некоторое время в квартиру пришли сотрудники милиции и задержали его. В момент задержания он находился в ванной комнате квартиры и держал в руках нож, которым ранее нанес телесные повреждения потерпевшим.

В дальнейшем в ходе судебного заседания подсудимый уточнил свои показания, указав, что после нанесения им телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_3, он нанес удары ножом потерпевшей ОСОБА_5, причинив ей телесные повреждения, после чего ушел из квартиры.

Потерпевший ОСОБА_3 показал, что подсудимый ОСОБА_2, является его родным братом, а с потерпевшей ОСОБА_5 он находится в фактических брачных отношениях. Совместно с братом, ОСОБА_5 и отцом ОСОБА_6 он проживает в квартире АДРЕСА_1. 20 ноября 2010 года он, его брат и ОСОБА_5 проснулись примерно в 04 часа и стали готовиться к празднованию его дня рождения. Подсудимый вместе с ОСОБА_5 сходили на рынок, а когда вернулись, они все вместе употребили спиртное. Затем он вместе с ОСОБА_5 пошли на кухню и продолжили готовить. Через некоторое время между ним и подсудимым произошла ссора. В ходе ссоры подсудимый повалил его на диван. Что происходило затем он не помнит. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и задержали брата, кто именно вызвал сотрудников милиции, он не знает. Примерно в 12 часов того же дня подсудимый вернулся домой. Затем пришла ОСОБА_7 и дочь сожительницы ОСОБА_8 вместе с малолетним внуком. Все вместе, за исключением отца, который находился в спальне, они сели за стол в гостиной комнате квартиры и стали праздновать день рожденья. В ходе празднования его дня рождения, между ним и подсудимым вновь произошла ссора из-за квартиры, в которой они проживают, поскольку подсудимый считал, что он и ОСОБА_5, хотят лишить его этой квартиры. С целью избежать конфликта с подсудимым он ушел из гостиной комнаты квартиры на кухню и сел за стол. Подсудимый также прошел на кухню и нанес ему удары ножом в левую часть туловища. Что происходило в дальнейшем он не помнит, поскольку потерял сознание и в себя пришел находясь в больнице. На момент причинения ему подсудимым телесных повреждений, указанных в настоящем приговоре, у него в руках ничего не было. Гражданский иск по делу он не заявляет.

Потерпевшая ОСОБА_5 показала, что она в течение 18 лет находится в фактических брачных отношениях с потерпевшим ОСОБА_3 Подсудимый ОСОБА_2 является братом ее сожителя. Она совместно с потерпевшим ОСОБА_3, подсудимым ОСОБА_2, а также их отцом ОСОБА_6 проживают в квартире АДРЕСА_1. 20 ноября 2010 года проснувшись примерно в 4 часа они стали готовиться к празднованию дня рожденья потерпевшего ОСОБА_3 Примерно в 07 часов она совместно с подсудимым сходила на рынок за продуктами. По возвращении с рынка, находясь в спальной комнате квартиры все они а также ОСОБА_6, употребили спиртные напитки. В дальнейшем примерно в 10 часов между подсудимым и потерпевшим произошла ссора и она попросила свою дочь ОСОБА_8, которая к тому времени уже пришла к ним вместе с внуком, вызвать сотрудников милиции. Что послужило причинной ссоры ей неизвестно. Сотрудники милиции, приехавшие через 15 минут, задержали подсудимого. Примерно в 12 часов подсудимый вернулся домой и между ним и потерпевшим вновь произошла ссора. В ходе ссоры подсудимый угрожал потерпевшему ОСОБА_3 молотком. Ей вместе с дочерью удалось отобрать у подсудимого молоток, погасив конфликт. Примерно в 15 часов к ним в гости пришла ее знакомая ОСОБА_7, и за исключением отца ОСОБА_6, который находился в спальной комнате квартиры, они все сели за стол в гостиной комнате квартиры отмечать день рожденья ОСОБА_3 Примерно в 17 часов из-за квартиры в которой они проживают между подсудимым и потерпевшим вновь произошла ссора, так как подсудимый считал, что она и ОСОБА_3, хотят лишить его этой квартиры С целью избежать конфликта, потерпевший ОСОБА_3 ушел из гостиной комнаты на кухню. ОСОБА_7 стала успокаивать подсудимого, а затем попрощалась и ушла. Проведя ОСОБА_7 она прошла в гостиную комнату квартиры. Поскольку подсудимый продолжал конфликтовать, угрожал ей штыковой лопатой, она сказала своей дочери, чтобы та забрала внука и уходила. После того, как дочь с внуком ушли, она находилась в гостиной комнате квартиры, сидела в кресле. Через некоторое время после ухода дочери в комнату зашел подсудимый, подошел к ней держа в руках кухонный нож и высказывая угрозы убийством, которые она воспринимала как реально осуществимые. При этом подсудимый нанес ей удар в грудную клетку и да удара ножом по ноге. Защищаясь от ударов подсудимого она выставила руку и подсудимый нанес ей удар ножом по руке, а затем ушел. Она позвонила дочери и ОСОБА_7 и попросила вызвать скорую помощь и милицию, сообщив, что подсудимый порезал ее и потерпевшего ОСОБА_3 После чего вышла из квартиры на улицу. Куда ушел подсудимый ей неизвестно, потерпевшего ОСОБА_3 она увидела лишь когда его выносили из квартиры врачи скорой помощи. Гражданский иск по делу она не заявляет.

Свидетель ОСОБА_8 показала, что: потерпевшая ОСОБА_5 ее мать, потерпевший ОСОБА_3 ее отчим, а подсудимый - родной брат отчима. В ночь с 19 на 20 ноября 2010 она вместе с малолетним сыном ночевала в квартире АДРЕСА_1, в которой проживают указанные лица, также дедушка ОСОБА_6 Проснувшись примерно в 7 часов утра она стала помогать матери готовить для того чтобы отпраздновать день рожденья отчима. Примерно в 10 часов 30 минут между отчимом и подсудимым произошел конфликт и она вызвала сотрудников милиции. Приехавшие сотрудники милиции задержали подсудимого. Примерно в 16-17 часов того же дня, подсудимый вернулся, в это время она совместно с матерью, отчимом и ОСОБА_7, находясь в гостиной комнате квартиры отмечали день рожденье отчима. По возвращении подсудимого домой, она поссорилась с ним, а потому забрав малолетнего сына ушла из квартиры. В дальнейшем примерно в 18-19 часов ей позвонили мать и ОСОБА_7 и просили вызвать скорую помощь и сотрудников милиции в связи с тем, что подсудимый причинил ножевые ранения потерпевшим. Об обстоятельствах происшедшего конфликта ей известно лишь со слов потерпевших.

Свидетель ОСОБА_7 показала, что: 20 ноября 2010 года примерно в 16 часов 30 минут она пришла в квартиру АДРЕСА_1, чтобы поздравить потерпевшего ОСОБА_3 с днем рожденья. В квартире также находились жена потерпевшего ОСОБА_3 потерпевшая ОСОБА_5, подсудимый ОСОБА_2 и их отце ОСОБА_6 В ходе празднования дня рождения между потерпевшими и подсудимым происходила ссора из-за квартиры. Побыв некоторое время в гостях она ушла. В дальнейшем, когда она пришла домой ей позвонила потерпевшая ОСОБА_5 и сообщила, что подсудимый причинил ей и потерпевшему ОСОБА_3 ножевые ранения.

Из показаний свидетеля ОСОБА_6 данным в ходе досудебного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства следует, что свидетель ОСОБА_6 ссылаясь на ст. 63 Конституции Украины от дачи показаний отказался. (л.д. 68).

Из протоколов осмотра места происшествия, осмотра, выемки, сохранной расписок следует, что:

местом происшествия является квартира АДРЕСА_1. Данная квартира расположена на втором этаже девятиэтажного дома и состоит из двух комнат, кухни и ванной комнаты. На момент проведения осмотра порядок в квартире нарушен вещи разбросаны. В ходе осмотра в ванной комнате квартиры был обнаружен и изъят кухонный нож длиной 33,3 см, в спальной комнате квартиры обнаружен палас с пятнами бурого цвета, также пятна бурого цвета обнаружены и в гостиной комнате квартиры. При осмотре квартиры были произведены смывы указанных пятен, срез ткани с пятнами бурого цвета с кресла находящегося в гостиной комнате квартиры, срез с паласа, а также изъяты молоток и бутылка из-под водки «Карат».

20 ноября 2010 года у подсудимого ОСОБА_2 произведено изъятие и осмотр кепки и куртки черного цвета. На нижней части куртки подсудимого имеются пятна неопреденного цвета.

23 ноября 2010 года сотрудниками милиции в хирургическом отделении Центральной городской больницы г. Славянска, произведена выемка пакета в котором находилась одежда потерпевшего ОСОБА_3, спортивные брюки, трусы и футболка серого цвета. На указанной футболке потерпевшего имеются пятна бурого цвета и повреждении левого рукава в виде пореза длиной 2,6 см, и в 13 см от нижнего края футболки разрез длиной 4,8 см.

23 декабря 2010 сотрудниками милиции у потерпевшей ОСОБА_5 произведена выемка платья черного цвета на бретельках. Данное платье повреждений не имеет. По проведении осмотра платье возвращено потерпевшей под сохранную расписку. (л.д. 7-10, 12-19, 51, 52, 129, 130, 132)

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 983 от 25 ноября 2010 года, следует, что:

Обнаруженные при осмотре ОСОБА_2 ссадины надбровной области слева, в скуловой области справа и области левого локтевого сустава образовались от действия тупых предметов, возможно в указанный срок и относятся к легким телесным повреждениям.

Учитывая локализацию данных повреждений, то она достаточна для самостоятельного причинения. (л.д. 47, 48).

Согласно заключения судебно-медицинский экспертизы № 989 от 25 ноября 2010 года, справки Городской больницы имени Ленина г. Славянска следует, что:

У ОСОБА_3 были обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение боковой поверхности грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, перикарда и левого предсердия, колото-резаная рана боковой поверхности живота слева с повреждением ободочной кишки.

Данные повреждения образовались от действия клинка плоского колюще-режущего предмета, каким мог быть и клинок ножа, имеющий свободный конец по типу острия, один край по типу лезвия, другой край возможно по типу тонкого плоского обуха, образовавшаяся незадолго до обращения в больницу и относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент их причинения.

При обращении за медицинской помощью у ОСОБА_3 кроме того были обнаружены: резаные раны задней поверхности шеи, затылочной области и левого плеча, которые образовались от действия режущего предмета, незадолго до обращения в больницу и относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующие для своего заживления срок свыше 6-ти, но не более 21-го дня.

В период с 20 ноября 2010 года по 1 декабря 2010 года ОСОБА_3 находился на стационарном лечении Городской больницы имени Ленина г. Славянска, стоимость его лечения составила 2862,31 гривна. (л.д. 64, 65, 90, 91).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1 от 4 января 2011 года следует, что:

У ОСОБА_5 обнаружены раны поверхностного характера грудной клетки, области левого коленного сустава, левого бедра, левого предплечья в нижней трети, образовались от действия заостренных предметов, каковым мог быть нож при четырех воздействиях указанным предметом в указанные области и по степени тяжести относятся к легким телесным повреждениям.

Ссадина области правого коленного сустава образовалась от действия тупого предмета или при ударе о таковой, возможно в указанный срок и по степени тяжести относиться к легким телесным повреждениям.

Учитывая характер, локализацию и механизм образования повреждений, а именно резаных ран поверхностного характера они были причинены в короткий промежуток времени и достоверно определить последовательность нанесения ударов не представляется возможным. (л.д. 96, 97).

Из протоколов воспроизведения обстановки и обстоятельств события следует, что в ходе досудебного следствия подсудимый ОСОБА_2, будучи привлеченным в качестве подозреваемого и потерпевшая ОСОБА_5 добровольно показали при каких обстоятельствах подсудимый ОСОБА_2 20 ноября 2010 года совершил преступления указанные в настоящем приговоре. (л.д. 41-43, 126-127).

Согласно заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 4 от 14 января 2011 года следует, что:

Учитывая локализацию и количество повреждений указанных в представленных меддокументах, то у потерпевшего по одной колото-резаной ране на грудной клетке слева, боковой поверхности живота слева; по одной резаной ране на задней поверхности шеи, затылочной области и левого плеча, следовательно потерпевшему всего было причинено 5 воздействий.

Учитывая характер и локализацию телесных повреждений, а также протокол допроса обвиняемого следует, что раны грудной клетки слева и живота слева, могли образоваться при обстоятельствах на которые указывает обвиняемый, в виду того, что он нанес два удара ножом (от удара ножом образуется рана колюще-режущего характера). Однако его показания следует считать не полными, так как он не указывает о причинении ран на голове шее и руке потерпевшего. (л.д. 165, 166).

Согласно заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы №1 от 4 января 2011 года следует, что:

Учитывая локализацию, характер и механизм образования телесных повреждений, обнаруженных у ОСОБА_5, а именно резаных ран поверхностного характера они могли образоваться при обстоятельствах на которые указывает она сама при воспроизведении обстановки и обстоятельств события, проведенного с ее участием 23 декабря 2010 года.

Ссадина области правого коленного сустава не могла образоваться при обстоятельствах на которые указывает потерпевшая при воспроизведении обстановки и обстоятельств события, проведенного с ее участием 23 декабря 2010 года, ввиду того, что потерпевшая ОСОБА_5 не указывает о нанесении удара в указанную область. (л.д. 159, 160).

Согласно заключения судебно-иммунологической экспертизы № 1731 от 22 декабря 2010 года следует, что:

Кровь потерпевшего ОСОБА_3 относится к группе А с изогемагглютинином анти-В.

Кровь обвиняемого ОСОБА_2 относится к группе А с изогемагглютинином анти-В.

Кровь потерпевшей ОСОБА_5 относится к группе А с изогемагглютинином анти-В.

На куртке и кепке, изъятых у ОСОБА_2, каких-либо следов, похожих на кровь не обнаружено.

В смыве, на ноже и молотке, присланных на исследование, кровь не обнаружена.

На фрагменте паласа и фрагменте обивки кресла, представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека, содержащая антиген А, которая могла принадлежать как потерпевшим: ОСОБА_3, ОСОБА_5, так и обвиняемому ОСОБА_2

На ноже и молотке, изъятых с места происшествия, обнаружен пот, выявлены антигены А и В. Такой результат мог быть получен при смешении пота одного или нескольких лиц, в организме которых содержаться данные антигены. Следовательно присутствие пота обвиняемого ОСОБА_2 в виде примеси не исключается. (л.д. 105-108).

Согласно заключения судебной медико-криминалистической экспертизы № МК-14 от 13 января 2011 года следует, что:

На футболке потерпевшего ОСОБА_3 было обнаружено три повреждения. Одно из повреждений располагается в области выреза горловины (повреждение №1) и повреждения располагаются по передней поверхности футболки слева (повреждения № 2 и №3). Повреждение №1 является резаным и образовалось от действия острого предмета, способного оказывать режущее действие. Повреждения №2 и №3 являются колото-резаными и образовались от действия колюще-режущего предмета плоской формы, имеющего обушок, острие и лезвие. Индивидуальные особенности травмирующего предмета (предметов) в свойствах повреждений не отобразились.

Колото-резаные повреждения на футболке потерпевшего и резаное повреждение могли образоваться от действия клинка ножа, представленного на экспертизу. (л.д. 113-115).

Согласно заключения судебно-спектрографической экспертизы № 7 от 12 января 2010 года следует, что:

По краям повреждений на футболке потерпевшего ОСОБА_3 установлено наличие привнесенных инородных наложений (металлизация) следов контакта с травмирующим предметом, изготовленным на основе легированного сплава стали.

Качественный состав «металлизации»повреждений на футболке и минеральный образующий состав контакта металла клинка кухонного ножа, представленного на исследование сходны между собой. (л.д. 121,122).

Согласно заключения судебно-дактилоскопической экспертизы № 220 от 27 декабря 2010 года следует, что:

На поверхности бутылки из-под водки «Карат», изъятой при осмотре квартиры АДРЕСА_1 20 ноября 2010 года, обнаружен и изъят один след пальца руки, который пригоден для идентификации личности.

Указанный след пальца руки оставлен средним пальцем правой руки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5. (л.д. 137-143).

Согласно заключения криминалистической экспертизы № 5 от 16 января 2011 года следует, что:

Нож, изъятый 20 ноября 2010 года при осмотре квартиры АДРЕСА_1, холодным оружием не является, относится к кухонным ножам, изготовлен заводским способом. (л.д. 196-199).

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 5 от 29 декабря 2010 года следует, что:

ОСОБА_2, обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности (психопатия, возбудимого круга в состоянии неустойчивой компенсации). В период совершения инкриминируемого деяния по психическому состоянию мог осознавать свои действия и руководить ими.

В период совершения инкриминируемого деяния ОСОБА_2 не находился во временно-болезненном состоянии, которое бы лишало его способности осознавать свои действия и руководить ими.

В настоящее время ОСОБА_2 полностью осознает свои действия и руководит ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 151-154).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что: события преступлений имели место, вина подсудимого полностью доказана, а содеянное им правильно квалифицировано:

По ст. 129 ч.1 УК Украины, как: угроза убийством при наличии реальных оснований опасаться осуществления этой угрозы.

По ст. 15 ч.2, 115 ч.1 УК Украины, как: оконченное покушение на убийство, то есть оконченное покушение на умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.

Утверждения подсудимого, о том, что умысла направленного на умышленное убийство потерпевшего ОСОБА_3 он не имел, а телесные повреждения потерпевшему причинил лишь защищаясь, поскольку потерпевший ОСОБА_3 нападал на него с ножом в руках, суд не принимает во внимание, так как они опровергаются следующими доказательствами:

Показаниями потерпевших ОСОБА_3 и ОСОБА_5, протоколами осмотра места происшествия, осмотра, воспроизведения обстановки и обстоятельств события, заключениями судебно-медицинских экспертиз, которые согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а потому суд считает их достоверными.

Кроме того, данные показания подсудимого опровергаются и протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события, проведенных в ходе судебного разбирательства по данному делу, органом досудебного следствия в порядке требований ст. 315-1 УПК Украины на основании постановления суда, с участием подсудимого и потерпевшего ОСОБА_3, в ходе которого указанные лица показали, при каких обстоятельствах 20 ноября 2010 года, были причинены телесные повреждения ОСОБА_3

Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 21 от 11 апреля 2011 года согласно выводов которой следует, что:

Учитывая локализацию телесных повреждений, то потерпевший ОСОБА_3 находился передней левой поверхностью тела к травмирующим предметам в момент причинения ему колото-резаных ран. Резанные раны, за исключением раны левого плеча, были причинены, когда потерпевший располагался задней поверхностью тела к травмирующим предметам. В виду того, что в представленных медицинских документах не отображается, на какой поверхности левого плеча расположена рана, то по имеющимся данным дать полный ответ на этот вопрос не представляется возможным.

Учитывая характер и локализацию телесных повреждений обнаруженных у потерпевшего при обращении за медицинской помощью, то более вероятно, что колото-резаные раны образовались при обстоятельствах указанных ОСОБА_3

Учитывая характер и локализацию телесных повреждений обнаруженных у потерпевшего при обращении за медицинской помощью, то вероятность образования колото-резаных ран при обстоятельствах указанных подсудимым исключается.

Исходя из изложенного, указанные показания подсудимого суд расценивает как способ защиты с целью избежать ответственности за совершенные им преступления указанные в настоящем приговоре.

Расхождение в показаниях потерпевших ОСОБА_3, ОСОБА_5 и свидетеля ОСОБА_8, о том с какого времени последняя находилась в квартире АДРЕСА_1, суд не принимает во внимание, считает данные расхождения в показаниях несущественными, такими, что не влияют на установление факта виновности либо невиновности подсудимого в совершении преступлений указанных в настоящем приговоре.

При избрании вида и меры наказания, суд принимает во внимание общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельств, смягчающих наказание не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание является совершение подсудимым преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, судом принимается во внимание посредственная характеристика подсудимого по месту жительства.

С учетом изложенного суд считает, что: исправление ОСОБА_2 возможно лишь путем его изоляции от общества.

Гражданский иск, заявленный прокурором г. Славянска в интересах КЛПУ «Городская больница имени Ленина»г. Славянска, о возмещении материального вреда, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по данному делу. Вместе с тем исковые требования прокурора г. Славянска о возмещении материального вреда причиненного подсудимым в сумме 3290,12 гривен, подлежат частичному удовлетворении, поскольку в ходе судебного разбирательства по данному делу с достоверностью было установлено, что стоимость затрат понесенных КЛПУ «Городская больница имени Ленина»г. Славянска на лечение потерпевшего ОСОБА_3 составляет 2862,31 гривна.

Таким образом с ОСОБА_2 в пользу КЛПУ «Городская больница имени Ленина»г. Славянска, следует взыскать в счет возмещения затрат понесенных на лечение потерпевшего ОСОБА_3, деньги в сумме 2862,31 гривну.

Вещественные доказательства:

Диск DVD+R № 101506+REB332, приобщенный к материалам уголовного дела, на котором содержится видеозапись воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2, хранить в материалах уголовного дела.

Платье черного цвета, принадлежащее ОСОБА_5, переданное на ответственное хранение ОСОБА_5, по вступлении приговора в законную силу следует возвратить ОСОБА_5

Бутылку из-под водки «Карат», смывы пятен бурого цвета, образцы крови, срез материи с кресла, молоток, кухонный нож, хранящиеся в камере хранения Славянского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить.

Кепку и куртку черного цвета, принадлежащие ОСОБА_2, хранящиеся в камере хранения Славянского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, по вступлении приговора в законную силу следует возвратить ОСОБА_2

Спортивные брюки, футболку, трусы, принадлежащие потерпевшему ОСОБА_3, хранящиеся в камере хранения Славянского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, по вступлении приговора в законную силу следует возвратить ОСОБА_3

Судебные расходы в размере 206,4 гривен следует взыскать с подсудимого в доход Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области, код ОКПО 25574914, расчетный счет 31253272210095, банк: УГК в Донецкой области МФО 834016 за проведение судебно-криминалистической экспертизы.

Судебные расходы в размере 219,2 гривен следует взыскать с подсудимого в доход Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области, код ОКПО 25574914, расчетный счет 31253272210095, банк: УГК в Донецкой области МФО 834016 за проведение судебно-дактилоскопической экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 129 ч.1, 15 ч.2 115 ч.1 УК Украины, подвергнув его наказанию по данным статьям уголовного закона:

По ст. 129 ч.1 УК Украины в виде одного года шести месяцев ограничения свободы.

По ст. 15 ч.2, 115 ч.1 УК Украины в виде девяти лет лишения свободы.

Применить ст. 70 УК Украины и в соответствии с требованиями данной статьи уголовного закона, по совокупности совершенных преступлений определить ОСОБА_2 наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде девяти лет лишения свободы.

Применить ст. 71 УК Украины и в соответствии с требованиями данной статьи уголовного закона, к наказанию, назначенному ОСОБА_2 по настоящему приговору, частично присоединить наказание, назначенное ему по приговору Славянского горрайонного суда Донецкой области от 25 февраля 2005 года, окончательно определив, ОСОБА_2 наказание в виде десяти лет лишения свободы, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде: содержания под стражей в Следственном изоляторе № 6 г. Артемовска.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с 21 ноября 2010 года.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Городской больницы имени Ленина г. Славянска, МФО 834016 УДК в Донецкой области, ОКПО 01991197, расчетный счет 35419007002285, деньги в сумме 2862,31 гривну.

Взыскать с ОСОБА_2 в доход Научно-исследовательского экспертно-криминалисти ческого центра при ГУМВД Украины в Донецкой области, код ОКПО 25574914, расчетный счет 31253272210095, банк: УГК в Донецкой области МФО 834016, судебные издержки в сумме 206,4 гривен, за проведение судебно-криминалистической экспертизы.

Взыскать с ОСОБА_2 в доход Научно-исследовательского экспертно-криминалистиче ского центра при ГУМВД Украины в Донецкой области, код ОКПО 25574914, расчетный счет 31253272210095, банк: УГК в Донецкой области МФО 834016, судебные издержки в сумме 219,2 гривен, за проведение судебно-дактилоскопической экспертизы.

Вещественные доказательства:

Диск DVD+R № 101506+REB332, на котором содержится видеозапись воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2, хранить в материалах уголовного дела.

Платье черного цвета, принадлежащее ОСОБА_5 - возвратить ОСОБА_5

Бутылку из-под водки «Карат», смывы пятен бурого цвета, образцы крови, срез материи с кресла, молоток, кухонный нож - уничтожить.

Кепку и куртку черного цвета, принадлежащие осужденному ОСОБА_2 - возвратить ОСОБА_2

Спортивные брюки, футболку, трусы, принадлежащие потерпевшему ОСОБА_3 - возвратить ОСОБА_3

Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области, с подачей апелляции через Славянский горрайонный суд, осужденным в течение пятнадцати суток, с момента вручения копии приговора, остальными участниками судебного разбирательства в тот же срок с момента его провозглашения.

Приговор составлен в одном экземпляре в совещательной комнате.

Судья Славянского горрайонного суда

Кривошеев Д.А.