Рішення № 16800304, 23.06.2011, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

23.06.2011

Справа № 2-1008-2011

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

23 червня 2011 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Лаптєва М.В.

за участю секретаря Хміль О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом Комунального підприємства Словянської міської ради «Словміськводоканал»до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2011 року до Слов'янського міськрайонного суду звернулося Комунальне підприємство Словянської міської ради «Словміськводоканал»з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу, мотивуючи свої вимоги тим, що КП Словянської міської ради направив 24.01.2011 року повідомлення-вимогу ОСОБА_1, в якому було зазначено, що у листопаді 2010 року Словянським Міжрайонним контрольно-ревізійним відділом було проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності КП за період з 01.06.2009 р. по 01.11.2010 року, в ході якої встановлено таке порушення, к витрати на утримання автомобілю ГАЗ 31029 державний номер НОМЕР_3, яким користувався колишній заступник директора з виробництва ОСОБА_1 для поїздок з місця проживання до місця роботи та зворотно на загальну суму 8669,36 грн. з вересня по листопад 2010 року, і дані витрати списані на адміністративні витрати підприємства всупереч п. 18 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку П (С) 16 «Витрати», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 року за № 318, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 року за № 27\4248 зі змінами та доповненнями. Оскільки вказані витрати не повязані з фінансово-господарською діяльністю підприємства, то підприємство фактично покрило витрати в.о. заступника директора з виробництва на його проїзд з місця проживання до місця роботи та зворотно. Витрати повязані з утриманням автомобілю ГАЗ 31029 державний номер НОМЕР_3 не були першочерговими і проведені при наявності в обліку кредиторської заборгованості, у звязку з чим вони вимагають усунути це порушення, шляхом відшкодування за власні кошти відповідача в розмірі 8669,36 грн., шляхом повернення коштів на рахунок відповідача. Добровільно, в установлений позивачем строк до 15.02.2011 року відповідач борг не повернув, тому просили стягнути на користь Комунального підприємства Словянської міської ради «Словміськводоканал»з відповідача кошти в розмірі 8669,36 грн. та понесені по справі судові витрати.

У судовому засідання представник позивача, ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності від 29.12.2010 року, підтримала свої вимоги у повному обсязі, навівши доводи аналогічні викладеним у позовній заяві та просила суд їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та надав письмове заперечення проти позову, в якому зазначено наступне 03.09.2010 року він був прийнятий на роботу до Комунального підприємства Словянської міської ради «Словміськводоканал»на посаду заступника директора з виробництва, згоду на його прийняття на вказану посаду дали в.о. директора підприємства, ОСОБА_3 та міський голова ОСОБА_4 Зазначеним особам було відомо про його проживання в іншому місті, тому йому обіцяли надати відомче житло, про його проїзд кожного дня на роботу службовим транспортом керівництву було відомо. Оскільки житла в місті Словянську йому не надали, він був змушений звільнитися, що витрати на бензин необхідно відшкодовувати за власні кошти на підприємстві його не попередили. Просив в задоволенні позовних вимог відмовити.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, приходить до переконання, що позов Комунального підприємства Словянської міської ради «Словміськводоканал»до ОСОБА_1 про стягнення боргу підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що Словянським Міжрайонним контрольно-ревізійним відділом була проведена планова ревізія фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства Словянської міської ради «Словміськводоканал»за період з 01.06.2009 р. по 01.11.2010 рік.

Ревізією встановлено ряд порушень та недоліків, які були відображені в акті ревізії від 24.12.2010 року № 26-26-40.

Зокрема, у вимозі від 24.12.2010 року № 26-12\1738 Словянського Міжрайонного контрольно-ревізійного відділу за результатами планової ревізії фінансово-господарської діяльності КП за вказаний період, зазначено, що встановлено таке порушення, як витрати на утримання автомобілю ГАЗ 31029 державний номер НОМЕР_3, яким користувався колишній заступник директора з виробництва ОСОБА_1 для поїздок з місця проживання до місця роботи на загальну суму 8669,36 грн. з вересня по листопад 2010 року, і дані витрати списані на адміністративні витрати підприємства всупереч п. 18 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку П (С) 16 «Витрати», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 року за № 318, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 року за № 27\4248 зі змінами та доповненнями. Оскільки вказані витрати не повязані з фінансово-господарською діяльністю підприємства, то підприємство фактично покрило витрати в.о. заступника директора з виробництва на його проїзд з місця проживання до місця роботи та зворотно. Витрати повязані з утриманням автомобілю ГАЗ 31029 державний номер НОМЕР_3 не були першочерговими і проведені при наявності в обліку кредиторської заборгованості, у звязку з чим вони вимагають усунути це порушення, шляхом відшкодування за власні кошти відповідача в розмірі 8669,36 грн., шляхом повернення коштів на рахунок відповідача в термін до 24.03.2011 року.

ОСОБА_1, дійсно з вересня по листопад 2010 року працював в Комунальному підприємстві Словянської міської ради «Словміськводоканал», що підтверджується наказом № 222-к від 03.09.2010 року, в якому зазначено, що з 03.09.2010 року відповідач був прийнятий на посаду заступника директора з виробництва в Комунальне підприємство Словянської міської ради «Словміськводоканал», згідно з наказом № 301-к від 23.11.2010 р. звільнений з займаної посади за власним бажанням.

Під час перебування на даній посаді ОСОБА_1 користувався службовим автомобілем ГАЗ 31029 державний номер НОМЕР_3 для проїзду з місця свого проживання в м. Лисичанськ Луганськї області до місця роботи в місто Словянськ, кожного робочого дня. Вказаний факт не заперечує і сам відповідач у справі.

Відповідно до заборних відомостей за вересень, жовтень, листопад 2010 року на обслуговування зазначено автомобілю було використано 706 л., 860 л., 661 л. бензину відповідно за кожний місяць.

Також в вересні 2010 року було виписано 17 подорожніх листів, в яких зазначено маршрут автомобілю ГАЗ 31029 державний номер НОМЕР_3 Словянськ Лисичанськ, Лисичанськ - Словянськ, аналогічні листи були виписані в жовтні 2010 року в кількості 23 шт., та в листопаді 2010 р в кількості 18 шт.

Отже, дійсно ОСОБА_1 користувався службовим автомобілем, який заправлявся паливом за кошти підприємства для проїзду на роботу.

Таким чином, судом встановлено, що в результаті використання послуг неслужбового характеру КП «Словміськводоканал»за період з вересня по листопад 2010 року спричинено матеріальну шкоду в розмірі 8669,36 грн.

У звязку з тим, що в вимозі Словянського Міжрайонного контрольно-ревізійного відділу було визначено термін усунення виявлено порушення до 24.03.2011 року, позивач звертався до відповідача 14.01.2011 року з письмовим повідомленням-вимогою за № 99\08 про добровільне відшкодування збитків завданих підприємству, шляхом повернення коштів у розмірі 8669,36 грн. на рахунок КП «Словміськводоканал»в строк до 15.02.2011 року, однак відповідач кошти не повернув.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. та судовий збір у розмірі 86,70 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 1166 ЦК України, ст.ст. 5-8, 10-15, 58, 60, 88, 209, 212-215, 218, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства Словянської міської ради «Словміськводоканал»до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Комунального підприємства Словянської міської ради «Словміськводоканал», м. Словянськ, вул. Калініна, 9 на р\р 26009230475241 у ДОФ «Укрсоцбанк»м. Донецьк МФО 334011, ЕДРПОУ 35420080, ІПН 354200805221 заборгованість у розмірі 8669,36 грн. (вісім тисяч шістсот шістдесят девять грн. 36 коп. ), витрати на інформаційно-технічний розгляд справи у розмірі 120 грн., та судовий збір у розмірі 86,70 грн. (вісімдесят шість грн. 70 коп.)

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення постановлено та підписано у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду М.В. Лаптєв