Постанова № 16798251, 25.02.2011, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

25.02.2011 Справа № 3-666/11

П О С Т А Н О В А          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          25 лютого 2011 року суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Руденко Л.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов зі Слов’янської ОДПІ Донецької області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ПРАТ ”Інститут керамічного машинобудування”, що мешкає за адресою: м. Слов’янськ, вул. Вільна, 8/51, і.п.н. НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.12.2010 року при перевірці ПРАТ ”Інститут керамічного машинобудування”, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: м. Слов’янськ, вул. Вільна, 8/51, встановлені наступні порушення: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку в частині порушення 7.3.6. п.7.3., п.п.7.7.1 п.7.7. ст. 7 ЗУ ”Про податок на додану вартість” № 168/97-ВР від 03.04.97 р. зі змінами та доповненнями ПРАТ ”Інститут керамічного машинобудування” завищено заявлену суму бюджетного відшкодування у жовтні 2010 року на 4518 грн., в частині порушення 7.3.6. п.7.3., 7.5.1., п.п.7.5.2 п.7.5., п.п.7.7.1 п.7.7. ст. 7 ЗУ ”Про податок на додану вартість” № 168/97-ВР від 03.04.97 р., занижено від’ємне значення різниці між сумою податкових зобов’язань і сумою податкового кредиту у жовтні 2010 року у сумі 8949 грн. З боку ОСОБА_1 допущено правопорушення, передбачене ст.ст. 163-1 ч. 2 КУпАП.

          ОСОБА_1 до суду не з’явилася, але надала заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність та визнає свою провину у скоєнні вказаного правопорушення, також вона доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 9 від 10.02.2011 року, актом № 8959/23-4/04873009 від 30.12.2010 року про результати виїзної документальної перевірки.

          Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.2 КУпАП доведена у повному обсязі, обставин що пом’якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34, 35, 163-1 ч.2 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В :

          ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 200 (Двісті) гривень.

          Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення .

Суддя Слов’янського

Міськрайонного суду                                                                      ОСОБА_2