Рішення № 16797645, 07.07.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.07.11р.Справа № 32/222-09 За позовом: Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Дніпропетровської філії АКБ «Форум», м. Дніпропетровськ

До: Відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту», м. Дніпропетровськ (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРФАН», м. Дніпропетровськ (відповідач-2)

Про: звернення стягнення на майно

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_1 ( дов. від 10.11.10р.);

Від відповідача-1: не зявився;

Від відповідача-2: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

АКБ «Форум»в особі Дніпропетровської філії АКБ «Форум» ( позивач ) у вересні 2009 року звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ВАТ «Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту»(відповідач-1) та ТОВ «ОРФАН»(відповідач-2) про звернення стягнення на заставлене майно, належне відповідачу-2 - комплекс будівель і споруд, що розташовані за адресою : м. Дніпропетровськ, вул. Войцеховича, буд. 77; в рахунок погашення заборгованості відповідача-1 за кредитним договором №0003/06/03-KL від 27.01.06р. в сумі 3 642 015, 44 грн. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на наявність заборгованості у відповідача-1 перед банком за кредитним договором у вищезазначеному розмірі та правом банку на підставі відповідного договору іпотеки від 27.01.06р. №07-11/06, укладеного з відповідачем-1 в забезпечення вимог банку, що випливають із вищенаведеного кредитного договору, звернути стягнення на заставлене майно, належне відповідачу ( як іпотекодавцю ).

Ухвалою суду від 01.10.09р. провадження у справі № 32/222-09 було зупинено до часу вирішення спору у справі №27/233-09 та набрання вищезазначеним рішенням законної сили. Ухвалою суду від 29.04.11р. провадження у справі було поновлено у звязку з набранням рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі №27/233-09 законної сили.

29.06.11р. та 07.07.11 р. позивач уточнив позовні вимоги та просив звернути стягнення відповідно до іпотечного договору №07-11/06 від 27 січня 2006 року на предмет іпотеки - нерухоме майно, комплекс будівель і споруд , що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Войцеховича, буд. 77, який належить на праві власності Відкритому акціонерному товариству «Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту», на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ»в рахунок погашення заборгованості Відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту»за Кредитним договором №0003/06/03 КL від 27 січня 2006 року в сумі 3130 802,13 грн. ( в тому числі: заборгованість по кредиту - 1988500, 00 грн., заборгованість по несплаченим відсоткам - 1108430,36 грн., пеня за несвоєчасну сплату відсотків - 33 871,77 грн.) та відмовився від позовних вимог щодо ТОВ «ОРФАН»(оскільки постановою ДАГС від 11.04.11р. у справі №27/233-09 за позовом ВАТ «Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту»до ТОВ «ОРФАН»визнано недійсним договір купівлі продажу спірного комплексу будівель і споруд, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Войцеховича, буд. 77).

ВАТ «Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту»(відповідач-1) відзив на позов та витребувані судом документи не надав, до судових засідань неодноразово не зявився, не зважаючи на ту обставину, що про час та місце судових засідань був своєчасно повідомлений ( про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення відповідачу 10.05.11р. копії ухвали суду про поновлення провадження у справі, а.с.112).

ТОВ «ОРФАН»(відповідач-2) відзив на позов та витребувані судом документи не надав, до судових засідань неодноразово не зявився, не зважаючи на ту обставину, що про час та місце судових засідань був своєчасно повідомлений ( про що свідчить наявна в матеріалах справи заява відповідача про відкладення слухання справи, яка була задоволена судом, а.с. 113).

Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представників відповідачів-1, 2 та відзивів на позов за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи , господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.06р. між АКБ «Форум» (банк) та ВАТ «Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту» ( позичальник ) було укладено кредитний договір №0003/06/03-KL; згідно з умовами якого та додаткової угоди до нього №2 від 27.01.06р. банк надав позичальнику кредит в сумі 1988 500,00 грн., з кінцевим терміном повернення кредиту 27.01.09р., що підтверджується відповідними меморіальними ордерами ( а.с.34, 36, 38, 40, 42, 44).

Однією із істотних умов цього договору був обовязок позичальника своєчасно повернути в повному обсязі надану суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 21 % річних (п.1.3 договору). Відповідно до п.3.2.2. банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за цим договором, а також, у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником та/або поручителем зобовязань за договорами, які є забезпеченням виконання зобовязань. Відповідно до п.4.1. договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0, 2 % , що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів за кожен день прострочення; сплата пені не звільняє позичальника, від сплати процентів за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення заборгованості (а.с.25-28, 30).

27.01.07р. в забезпечення виконання позичальником зобовязань за вищезазначеним кредитним договором між АКБ «Форум» (іпотекодержатель) та ВАТ «Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту» (іпотекодавець) був укладений договір іпотеки №07-11/06, відповідно до умов якого іпотекодавець (відповідач) прийняв на себе зобовязання відповідати за повне та своєчасне виконання всіх своїх боргових зобовязань перед банком за кредитним договором № 0003/06/03-KL від 27.01.06р.; предметом іпотеки якого є належне іпотекодавцеві нерухоме майно комплекс будівель і споруд, що знаходяться в місті Дніпропетровську по вулиці Войцеховича, у будинку №77; а саме: виробничий корпус- літери А-1, а1, а 2, загальною площею 2013 кв.м., виробничий корпус літери А1, А8 1 загальною площею 3725, 3 кв.м., виробничий корпус - літера А7 1 загальною площею 498 кв.м., прохідна літера - І-1, центральний склад літери В-1, В-1, в загальною площею 731, 6 кв.м., трамвайна колія (1215 пм) ІІІ. Предмет іпотеки було оцінено сторонами в розмірі 4001 907, 00 грн.( п. 1.3. договору іпотеки). В п.5.1. договору сторони погодили, що іпотекодержатель (позивач) набуває права задоволення своїх вимог за рахунок предмету іпотеки у випадках невиконання основного зобовязання, або порушення порядку його виконання, та інших випадках, передбачених основним зобовязанням, цим договором та чинним законодавством України. Згідно до п.5.2. : у разі порушення іпотекодавцем обовязків, встановлених цим договором , іпотекодержатель має право вимагати дострокового погашення заборгованості за основним зобовязанням, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки (а.с.15-17).

Як вбачається із наданих позивачем доказів та не спростовано відповідачем-1, позивач зобовязання щодо надання кредитних коштів виконав в повному обсязі. Однак позичальник (відповідач-1) в порушення своїх зобовязань за договором кредит, відсотки за користування кредитом в строк не сплатив. У звязку з чим у відповідача-1 ( відповідно до наданого позивачем розрахунку та акту звірки розрахунків) виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 04.07.11 р. склала: 3130 802,13 грн. ( в тому числі: заборгованість по кредиту - 1988500, 00 грн., заборгованість по несплаченим відсоткам - 1108430,36 грн., пеня за несвоєчасну сплату відсотків - 33 871,77 грн.)

У звязку з невиконанням позичальником (відповідачем-1) зобовязань за вищезазначеним кредитним договором банк 03.08.09р. вручив відповідачу-1 повідомлення №389 від 03.08.09р. про порушення забезпеченого обтяженням зобовязання та вимагав на протязі 30 календарних днів погасити банку зазначену заборгованість за кредитним договором №0003/06/03-КL від 27.01.2006 року.(що підтверджується відповідним підписом та печаткою відповідача-1 про отримання вищезазначеного повідомлення, а.с. 48). Однак на час прийняття рішення у справі відповідач доказів погашення ним заборгованості по кредиту, відсотків за користування кредитом та пені не надав.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст.1054 ЦК України). Відповідно до ст. 12 Закону України «Про іпотеку»у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Згідно до ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України). Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України). Відповідно до приписів ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідачем-1 жодних доказів на спростування обставин, викладених в позовній заяві, не надано. З урахуванням зазначеного уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Із змісту наданих представником позивача документів вбачається, що 18.04.11р. проведено державну реєстрацію статуту Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ», яке є правонаступником Акціонерного комерційного банку «Форум». Враховуючи вищезазначене , керуючись приписами ст.25 ГПК України, слід здійснити заміну первісного позивача його правонаступником.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.525,526,1054 ЦК України; ст.12, 33 Закону України «Про іпотеку »;ст.ст. 22, 25, 33, 49, 75, 78, 80, 82-85 ГПК України, господарський суд , -

ВИРІШИВ :

1. Здійснити заміну позивача з Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Дніпропетровської філії АКБ «Форум»на Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ».

2. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Звернути стягнення відповідно до іпотечного договору №07-11/06 від 27 січня 2006 року на предмет іпотеки - нерухоме майно, комплекс будівель і споруд , що розташований за адресою, м. Дніпропетровськ, вул. Войцеховича, буд. 77; який належить на праві власності Відкритому акціонерному товариству «Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту»( 49101, м. Дніпропетровськ, вул. Войцеховича, буд. 77; код ЄДРПОУ 03326972) на користь позивача - Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ», в рахунок погашення заборгованості Відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту»за Кредитним договором №0003/06/03 КL від 27 січня 2006 року в сумі 3130 802,13 грн. ( в тому числі: заборгованість по кредиту - 1988500, 00 грн., заборгованість по несплаченим відсоткам - 1108430,36 грн., пеня за несвоєчасну сплату відсотків - 33 871,77 грн.)

3. Стягнути з відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту»( 49101, м. Дніпропетровськ, вул. Войцеховича, буд. 77; код ЄДРПОУ 03326972) на користь позивача : Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ»(02100, м. Київ, б-р. Верховної Ради, 7; код ЄДРПОУ 21574573): 25 550,00 грн. - витрат по сплаті держмита; 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

Видати відповідні накази після набрання рішенням чинності .

4. Прийняти відмову позивача від позовних вимог відносно ТОВ «ОРФАН»та припинити провадження у справі в цій частині .

Суддя Васильєв О.Ю.