Рішення № 16796582, 05.07.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 106

РІШЕННЯ

Іменем України

05.07.2011Справа №5002-3/2491-2011 за позовом ВАТ "Укртелеком", м. Київ (м. Київ, бульвар Т. Шевченка,18) в особі Кримської філії ВАТ "Укртелеком", м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул. Р.Люксембург,2)

до відповідача Військової частини А 4489, ( м. Феодосія, вул. Федько,38)

про стягнення 3972,05 грн.

Суддя ГС АРК Соколова І.О

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача представник ОСОБА_1 за дор. від 30.12.2010р.

Від відповідача представник не зявився

Суть спору: ВАТ "Укртелеком", м. Київ в особі Кримської філії ВАТ "Укртелеком", м. Сімферополь звернулось до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача - Військової частини А 4489, м. Феодосія про стягнення 3972,05 грн., у тому числі заборгованість по розрахункам по договору оренди нерухомого майна № 867-34 вх. від 29.11.2009р. у розмірі 3850,89 грн., 101,51 грн. пені та 19,65 грн. 3 відсотка річних, а також судові витрати.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що на підставі договору оренди нерухомого майна від 29.11.2010р. № 867-34вх. надав відповідачу в тимчасове платне користування частину нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Феодосія, на 3 поверсі пятиповерхового будинку № 3 по вул. Назукіна, загальною площею 1кв. м. виробничих приміщень, із них 1кв. м. спеціалізованих технологічних приміщень для розміщення технологічного обладнання. Вищевказане майно 01.12.10р. було передано орендарю за актом приймання передачі.

Відповідач обєкт оренди прийняв, однак, у порушення п. 3.1. вказаного вище договору, не здійснював у повному обсязі плату за користування орендованим майном, в наслідок чого за Військової частиною А 4489, м. Феодосія, за період з січня по квітень 2011 р. склалася заборгованість у розмірі 3850,89грн.

Крім того, позивач просіть стягнути з відповідача пеню у розмірі 101,51 грн. за період з грудня 2010р. по квітень, а також 3 % річних за період з 28.01.11р. по 30.05.11р. у сумі 19,65 грн. Добровільно заборгованість відповідачем не погашається, що і стало підставою для звернення позивача до суду.

Представник позивача у судовому засіданні 05.07.11р, підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі та повідомив суд, що на його адресу від відповідача надійшов лист від 20.06.11р., згідно якого відповідач позові вимоги на суму 3972,05 грн., визнав у повному обсязі.

Крім того, представник позивача заявив клопотання про заміну найменування позивача ВАТ «Укртелеком» на ПАТ «Укртелеком» у порядку зі ст. 25 ГПК України.

Суд розглянувши, клопотання представника позивача, вважає можливим його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про причини не явки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи був сповіщений належним чином, рекомендованою кореспонденцією .

Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухав пояснення представника позивача, суд -

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2010 року між ВАТ "Укртелеком" в особі Кримської філії ВАТ "Укртелеком", м. Сімферополь та Військової частиною А 4489 , м. Феодосія було укладено договір оренди нерухомого майна за №867-34 вх. (а.с. 10-18).

Строк дії вказаного договору встановлений з 01.12.2010р. до 01.11.2013р. (п.12.1)

Відповідно до п.1.1. договору Орендодавець передає, а Орендар бере в строкове, платне користування за актом приймання передачі від 01.12.10р майно частину нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Феодосія, на 3 поверсі пятиповерхового будинку № 3 по вул. Назукіна, загальною площею 1кв. м. виробничих приміщень, із них 1 кв. м. спеціалізованих технологічних приміщень для розміщення технологічного обладнання, відповідно до задач орендаря.

Згідно з п. 3.1. договору орендна плата встановлюється Орендодавцем за домовленістю сторін (за договірною ціною) на підставі його внутрішніх актів і перераховується Орендарем в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок Орендодавця не пізніше 27 числа місяця, що настає за розрахунковим, згідно з рахунками, яки виставляються Орендодавцем, не пізніше 17 числа місяця, що настає за розрахунковим. Датою початку оплати вважається дата приймання-передавання майна, що вказана в Додатку № 1 до договору оренди від 29.11.10р.

Пунктом 3.2. договору передбачено, що орендна плата майна, у відповідності до фіксованого розміру орендної плати складає 338,80 грн. з ПДВ (20%) за 1кв. м. орендованої площі. Орендна плата за перший місяць оренди за 1кв. м. орендованої площі становіть 382,03 грн. з ПДВ (20%)

Пунктом 6.1.3. договору передбачено, що орендар зобов'язується своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату та інші платежі, обумовлені цим Договором.

У наслідок порушення відповідачем вищевказаного пункту договору оренди № 867-34 вх. від 29.11.10р., за відповідачем залишились не сплачені деякі рахунки, яки були виставлені позивачем, а саме: від 31.01.2011 №11179 на суму 747,31грн., від 31.01.2011 №11180 на суму 756,35грн., від 28.02.2011 №11238 на суму 771,49грн., від 31.03.2011 №11410 на суму 781,42грн., від 30.04.2011 №11709 на суму 794,32грн. Ввказані рахунки включають до себе суми, передбачені Договором, а саме: за оренду приміщення, відшкодування витрат по земельному податку, відшкодування витрат спожитої електроенергії, відшкодування на організацію та експлуатацію електромереж, компенсацію експлуатаційних витрат.

Наявність боргу підтверджується розрахунком, актом звірки, який наданий позивачем, рахунками актами, претензією від 04.04.11р., яка спрямовувалась на адресу відповідача з вимогами щодо сплати суми боргу, але ці вимоги були залишені відповідачем без відповіді. (а.с.9-11, 25-29).

Крім того, сторонами у пункті 8.2. договору було передбачено, що за несвоєчасне перерахування орендної плати, оплати за комунальні послуги та інших витрат за договором, Орендар сплачує Орендодавцю пеню від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який оплачується пеня, починаючи з 28 числа місяця, який наступає за розрахунковим.

Ст. 2 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” передбачено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

З урахуванням п. 8.2 договору та норм ст. 2 зазначеного Закону, позивач провів розрахунок розміру пені за період з грудня 2010 р по квітень 2011 р., яка складає 101,51 грн.

Ст. 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідні до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України.)

Згідно з ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача, сума річних за договором оренди за період з 28.01.11р по 30.05.11р складає 19,65 грн. грн. Ця сума також підлягає стягненню з відповідача.

Індекс інфляції, згідно п. 3.2.2 Договору, позивачем був включений до розміру орендної плати.

Як згадувалось вище, 20.06.11р, на адресу позивача від відповідача надійшов лист від 16.06.11р, згідно якого ВЧ А 4489 повністю згодна з позовними вимогами ВАТ «Укртелеком» на суму 39972,05 грн., також в цьому листі йшла мова про те, що у разі надходження коштів на рахунок відповідача, вищевказана заборгованості буде погашена ним у повному обсязі. ( а.с. 55).

Таким чином, вимоги про стягнення 3850,89 грн. заборгованості з орендної плати за договором оренди від 29.11.2010 року, пені у розмірі 101,51 грн. та 3 % річних у розмірі 19,65 грн. є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Спір розглянуто за наявними у справі матеріалами. Інших документів сторонами не надано.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати суд відносить на відповідача за правилами ст. 49 ГПК України.

Водна та резолютивна частині рішення оголошені у судовому засіданні у присутності представника позивача 05.07.11р.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 25, 49,75,82-85Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Здійснити заміну позивача Відкрите акціонерне товаривство "Укртелеком", м. Київ в особі Кримської філії ВАТ "Укртелеком", м. Сімферополь на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Укртелеком", м. Київ в особі Кримської філії ПАТ "Укртелеком", м. Сімферополь

2. Позовну заяву ПАТ "Укртелеком", м. Київ в особі Кримської філії ПАТ "Укртелеком", м. Сімферополь до Військової частини А 4489, м. Феодосія, про стягнення 3972,05 грн. задовольнити.

3. Стягнути з Військової частини А 4489 (м. Феодосія, вул. Федько,38, ЄДРПОУ 07762463, р/р 35219026000468 Банк УДК в АРК. м. Сімферополь, МФО 824026) на користь ПАТ "Укртелеком", м. Київ в особі Кримської філії ПАТ "Укртелеком", м. Сімферополь, (м. Сімферополь, вул.. Р.Люксембург,2, р/р 260064839, КРД «Райффайзен Банк Аваль», МФО, 324021, ЄДРПОУ 22236588) заборгованість з орендної плати за договором оренди від 29.11.2011р. у сумі 3850,89 грн., пеню у розмірі 101,51 грн. та 3 % річних у сумі 19,65 грн., а всього 3972,05 грн.

4. Стягнути з Військової частини А 4489 (м. Феодосія, вул. Федько,38, ЄДРПОУ 07762463, р/р 35219026000468 Банк УДК в АРК. м. Сімферополь, МФО 824026) на користь ПАТ "Укртелеком", м. Київ в особі Кримської філії ПАТ "Укртелеком", м. Сімферополь, (м. Сімферополь, вул.. Р.Люксембург,2, р/р 260064839, КРД «Райффайзен Банк Аваль», МФО, 324021, ЄДРПОУ 22236588) 102 грн. державного мита.

5. Стягнути з Військової частини А 4489 (м. Феодосія, вул. Федько,38, ЄДРПОУ 07762463, р/р 35219026000468 Банк УДК в АРК. м. Сімферополь, МФО 824026) на користь ПАТ "Укртелеком", м. Київ в особі Кримської філії ПАТ "Укртелеком", м. Сімферополь, (м. Сімферополь, вул.. Р.Люксембург,2, р/р 260064839, КРД «Райффайзен Банк Аваль», МФО, 324021, ЄДРПОУ 22236588) 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписаній суддею 06.07.11р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримСоколова І.А.