Рішення № 16791315, 20.06.2011, Приморський районний суд м. Маріуполя

                                                                      Справа № 2-162/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2011                                                                                           м. Маріуполь

Приморський районний суд у складі:

           головуючого –судді Лузана В.В.,

при секретарі - Демененко М.М.,

за участю представника позивачки - ОСОБА_1,

представника відповідача № 1 –ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Маргаз»та ТОВ «Азовінтекс»про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, судових витрат та витрат, пов*язаних з розглядом цивільної справи, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2010 року позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідачів, в якому просила стягнути матеріальну та моральну шкоду за пошкодження її гаражу № 38, що розташований в автомобільному спортивному споживчому кооперативі «Таврида»(надалі –кооператив) по пр.. Нахімова в Приморському районі м. Маріуполя, а також судові витрати.

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1, який діє на підставі договору та довіреності, позов підтримав у повному обсязі, пояснивши, що позивачка є власником гаражу № 38 в кооперативі. 21.07.2010р., вранці, витяжна труба цього гаражу була пошкоджена екскаватором, який належить ТОВ «Маргаз»при виконанні робіт за договором з ТОВ «Азовінтекс». Вартість відновлювальних робіт, згідно висновку експерта № 121 від 09.08.2010р., складає 3165,60 грн., на підставі чого просив стягнути їх з рішенням суду, а також відшкодувати їй моральну шкоду, яку обґрунтовувала душевними та психічними стражданнями, що вплинуло на спосіб її життя та призвело до інших негативних наслідків, у тому числі звернення до суду за захистом своїх прав, та оцінила в сумі 5000 грн., а також всі понесені судові витрати, які склали: за юридичну допомогу 500 грн., за проведення експертизи в сумі 2000 грн., судовий збір у сумі 55 грн. та витрати на ІТЗ в сумі 120 грн.

Представник відповідача ТОВ «Маргаз»ОСОБА_2 позов не визнав, пояснив, що пошкодження труби на даху гаража позивачки мало місце з вини працівника підприємства під час виконання земляних робіт екскаватором, однак це пошкодження було незначним та його наслідки усунені, тому висновок експерта про вартість відновлювальних робіт є необґрунтованим, також як вимоги позивачки про стягнення моральної шкоди та судових витрат.

Представник відповідача ТОВ «Азовінтекс»ОСОБА_4 позов не визнав та стверджував, що підготовчі роботи за договором підряду з ТОВ «Маргаз»на ділянці в районі гаража ОСОБА_3 виконувало ТОВ «Маргаз», тому підстав для покладення відповідальності на ТОВ «Азовінтекс»не має. В останнє судове засідання представник відповідача № 2 не з*явився, у зв*язку з чим справа розглянута у його відсутності.

Суд, вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню. Даний висновок робиться з урахуванням наступних правових норм та встановлених обставин.

Відповідно до ч.1,2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивачці належить гараж № 38 в кооперативі. 21.07.2010р. відбулося пошкодження даху її гаражу шляхом пошкодження витяжної руби на даху працівником відповідача № 1 при виконанні земляних робіт з застосуванням екскаватора, що підтверджено матеріалами дослідчої перевірки Приморського РВ та не заперечується відповідачем, а також встановлено з показань свідка ОСОБА_5, екскаватор якого погнув трубу, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 Висновком експерта від 09.08.2010р. визначена вартість відновлювальних робіт пошкодження даху гаража позивачки, яка складає 3165,60 грн., у тому числі, прямі витрати на вартість матеріалів та ремонтні роботи –2080 грн., а інша сума на інші витрати, у тому числі ПДВ. За таких обставин є передбачені законом підстави для відшкодування майнової шкоди з винної особи, тобто відповідача № 1, в розмірі прямої шкоди, тобто 2080 грн., а в іншій частині майнового позову, включаючи відшкодування витрат на придбання ліків в сумі 314 грн. слід відмовити, у тому числі в частині стягнення шкоди з відповідача № 2.

Відносно розміру моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню, суд керується положеннями ст. 23 ГК України і роз'ясненнями, що містяться в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року “ Про судову практику у справах про відшкодування моральної ( немайнового) шкоди”, згідно яким даний розмір суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру і об'єму, заподіяних позивачу моральних страждань з урахуванням в кожному конкретному випадку ступені вини відповідача та інших обставин.

Визначаючі розмір відшкодування моральної шкоди, суд враховує, що внаслідок пошкодження даху гаражу позивачки, їй було спричинено душевних та психічних страждань, що вплинуло на спосіб її життя та призвело до інших негативних наслідків у житті. З урахуванням обставин справи, характеру та обсягу страждань, яких зазнала позивачка, суд вважає за необхідне у відшкодування моральної шкоди стягнути з відповідача на користь ОСОБА_3 500 грн., відмовивши в іншій частині цього позову.

Також з відповідача слід стягнути судові витрати на користь позивачки, які підтверджені документально, а саме: витрати на юридичну допомогу в сумі 500 грн., за проведення експертизи в сумі 2000 грн., судовий збір в сумі 55 грн. та витрати на ІТЗ в сумі 120 грн. Вимоги представника позивачки в частині стягнення витрат на його проїзд з м. Харкова до м. Маріуполя для участі в розгляді справи не можуть бути задоволені відповідно до положень ч.1,2 ст. 85 ЦПК України, тому їх слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 15, 60, 79, 84, 85, 88, 196, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 1166, ч. 1 ст. 1167, 1172, 1192 ЦК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ «Маргаз»(87515, м. Маріуполь, вул.. Миколаївська б. 16, р/р 26008900178085 у філії ПАТ «ПУМБ»в м. Маріуполі, МФО 335742, ЄДРПОУ 34440221) на користь ОСОБА_3 у відшкодування матеріальної шкоди – 2080 гривень, моральної шкоди –500 гривень та судові витрати, пов’язані із сплатою судового збору в розмірі 55 грн., витрати на ІТЗ в розмірі 120 грн., на правову допомогу в сумі 500 грн. та за проведення експертизи в сумі 2000 грн., а разом –5255 гривень, а в інший частині позовних вимог - відмовити.

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:                                                                                          Лузан В. В.