Рішення № 16791190, 16.06.2011, Приморський районний суд м. Маріуполя

                                                                      Справа № 2-221/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

16.06.2011                                                                                           м. Маріуполь                               

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

                    головуючого –судді Лузана В.В.

                              при секретарі - Маврові Д.В.,

за участю представника позивача –ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Донгорбанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за кредитним договором та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2010р. ПАТ «Донгорбанк»(надалі – Банк) звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому зазначив, що 26.09.2008 року з відповідачкою ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, відповідно до якого останній був наданий кредит у сумі 545778 грн. зі сплатою відсотків. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісячно. Однак відповідачем ця вимога не виконується, заборгованість на момент звернення до суду складає 450584,47 грн. Відповідачі № 2 та 3 є поручителями відповідачки № 1 та на вимогу Банку про повернення боргу не реагують. Просив суд стягнути солідарно з відповідачів, у тому числі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, як поручителів, на користь банку заборгованість за кредитом на суму 450584,47 грн. та судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 1700 грн. та за інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі з тих підстав, що зазначені в позові, просила стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача зазначену суму заборгованість по кредитній угоді та судові витрати на відповідний рахунок позивача.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, будучи повідомленими про місце та час розгляду справи, у зв’язку з чим судом прийнято рішення розглянути справу в порядку ст. 224 ЦПК України на підставі доказів, що знаходяться у справі.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Так, згідно умов кредитного договору від 26.09.2008 року ОСОБА_2 банком було надано кредит в сумі 545778 грн. зі сплатою відсотків річних. Погашення заборгованості здійснюється щомісячно.

Згідно ст..526, 527 ЦК України зобов’язання повинно бути виконано належним чином та відповідно з умовами договору та вимог Цивільного кодексу. Боржник повинен виконати свої обов’язки, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник повинен сплачувати відсотки, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір відсотків в цьому випадку встановлюється договором, законом чи іншим актом цивільного законодавства.

Порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням вимог, визначених змістом зобов’язання.

Так, судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 в порушення умов кредитної угоди не виконує в повному обсязі взяті на себе зобов’язання та не сплачує кредит та відсотки за користування грошовими коштами.

Сума заборгованості відповідачки перед позивачем підтверджується наданим позивачем розрахунком та складає:

·          301077 грн. –заборгованість за кредитом,

·          131948 грн. –заборгованість по відсоткам за користування кредитом,

·          17559,47 грн. –заборгованість за пенею та простроченими відсотками.

          Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідачів, у тому числі з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, як поручителів за договором поруки, слід стягнути на користь позивача всю суму заборгованості за кредитною угодою та судові витрати, у тому числі витрати по ІТЗ.

Керуючись ст..ст.. 3,10,15,107, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 527, 530, 553, 554, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ «Донгорбанк»задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН 264641466, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Донгорбанк»(р/р 290984850980 в Центральному відділенні ПАТ «Донгорбанк», МФО 334970, ЄДРПОУ 20365318) у відшкодування заборгованості за кредитом суму 450584 грн. 47 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь того ж позивача на той самий рахунок витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 грн. в рівних частках, тобто по 566 грн. 66 коп. з кожного та за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн. в рівних частках, тобто по 40 грн. з кожного.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії відповідачем.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ст. 294 ЦПК України.

Суддя:                                                                                          Лузан В. В.