Рішення № 16789848, 05.07.2011, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

2-1402/11

Рішення

Іменем України

05.07.2011 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді –Гноєвой С.С.,

при секретарі – Ковальовій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі справу за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2011 року КС «Азовська кредитна компанія» звернулась до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту. В обґрунтування вимог зазначає, що відповідно до кредитного договору №29832/08-Ф2 від 14 жовтня 2008 року, укладеного між кредитною спілкою та ОСОБА_1, останньому було надано кредит у сумі 7000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,13 % на день та кінцевим терміном повернення суми кредиту 14 жовтня 2010 року. Відповідач ОСОБА_1 в порушення норм діючого законодавства та умов кредитного договору свої зобов’язання належним чином не виконує, в результаті чого станом на 21 січня 2011 року утворилась заборгованість у розмірі 26976,78 гривень. Крім того, даний кредитний договір забезпечено порукою ОСОБА_3, який за умовами договору поруки №29832/08-Ф2 від 14 жовтня 2008 року зобов’язався нести солідарну із боржником ОСОБА_1 відповідальність за її зобов’язаннями перед кредитною спілкою. Просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за зазначеним кредитним договором у розмірі 26976,78 грн., а також судові витрати, що були понесені при зверненні до суду.

Представник позивача – ОСОБА_4, який діє за довіреністю, у судове засідання не з’явився, але від нього надійшла заява про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи без його участі

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у судове засідання не з’явились, але від них надійшли заяви про згоду з позовними вимогами у повному обсязі та розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 14 жовтня 2008 року між КС «Азовська кредитна компанія» (надалі - Кредитор), з одного боку, та ОСОБА_1 (надалі - Позичальник), з іншого, було укладено кредитний договір №29832/08-Ф2, за умовами якого Кредитор надав Позичальникові кредит у розмірі 7000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 0,13 % на день від суми залишку по кредиту строком на 24 місяці та кінцевим терміном погашення – 14.10.2010 року.

При цьому позичальника ОСОБА_1 було ознайомлено із умовами зазначеного кредитного договору, а також із порядком та строками здійснення погашення отриманого кредиту і сплати відсотків за його користування, що засвідчено її особистими підписами.

Згідно із ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

З наданих представником позивача розрахунків вбачається, що станом на 21.01.2011 року, сукупна заборгованість позичальника ОСОБА_1, яка утворилась внаслідок неналежного виконання ним зобов’язань за кредитним договором, становить 26976,78 гривень і складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 6363,80 гривень, заборгованості за відсотками у сумі 20612,98 гривень.

Крім того, на забезпечення зазначеного кредитного договору, 14 жовтня 2008 року між Кредитором, з одного боку, та Поручителем – ОСОБА_2, з іншого, було укладено договір поруки №29832/08-Ф2, за умовами якого Поручитель на добровільних засадах зобов’язалась відповідати за зобов’язаннями ОСОБА_1, які випливають з умов кредитного договору.

Згідно із ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, суд вважає встановленим факт неналежного виконання ОСОБА_1 зобов’язань за кредитним договором і ОСОБА_2 за договором поруки, та утворення заборгованості станом на 21 січня 2011 року в сумі 26976,78 гривень, тому приходить до висновку, що пред’явлення позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому стягує солідарно з відповідачів у повному обсязі суму заборгованості за кредитними зобов’язаннями, як доведену в ході судового засідання.

Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача судовий збір в розмірі 269,78 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в Орджонікідзевському районному суді міста Маріуполя Донецької області в розмірі 120,00 гривень, що були сплачені останнім при зверненні до суду.

На підставі ст. ст. 554, 628, 629, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» – задовольнити.

Стягнути солідарно з:

-          ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

-          ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

на користь Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» заборгованість за кредитним договором №29832/08-Ф2 від 14 жовтня 2008 року у розмірі 26 976 гривень 78 копійок, які перерахувати на р/р № 26506215000004 у відділенні ДОФ АКБ «Укрсоцбанк» в м. Маріуполі, МФО 334011, код ОКПО 26258138.

Стягнути з відповідачів в рівних частках на користь позивача судовий збір в розмірі 269,76 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 гривень, а разом 416,76 гривень, з них по 208 гривень 38 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя _______