Єдиний державний реєстр судових рішень УКРАЇНА
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 49, тел. (0512) 36-10-69, 47-90-49
inbox@ct.mk.court.gov.ua
Справа № 3-2734/2011 р.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.06.2011 р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши справу про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Техноторг», мешкає у АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-2 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
07.04.2011 р. головним державним податковим інспектором відділу податкового супроводження підприємств торгівлі управління податкового супроводження підприємств невиробничої сфери діяльності СДПІ ВПП у м. Миколаєві ОСОБА_2 у відношенні головного бухгалтера ТОВ «Техноторг»– ОСОБА_1 складного протокол, за те, що остання не надала річну фінансову звітність станом на 07.04.2011 р., чим порушила вимоги ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»та п. 5 постанови КМУ «Про порядок подання фінансової звітності».
При складанні протоколу ОСОБА_1 пояснень не надала.
Обставини вчинення даного правопорушення підтверджено актом не надання річної фінансової звітності підприємства ТОВ «Техноторг»№ 395/38/30976452 від 07.04.2011 р.
На підставі викладеного, приймаю до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її матеріальний та сімейний стан, ОСОБА_1 вчинила правопорушення вперше, обставини, за яких було вчинено даний проступок, а також те, що її діями значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам громадян, не заподіяно, приходжу до висновку, що її можливо звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-2 КУпАП, у зв’язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитися усним зауваженням.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164-2 КУпАП за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Строк пред’явлення постанови суду до виконання –3 (три) місяці з дня її винесення.
Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.
Суддя Дірко І.І.
Судове рішення № 16788538, Центральний районний суд м. Миколаєва було прийнято 30.06.2011. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 3-2734/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: