Ухвала суду № 16787009, 01.07.2011, Новоазовський районний суд Донецької області

01.07.2011                                                                                           2-2/11

                                                                       Справа № 2-2

                                                                                 2011 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

          23 червня 2011 року Новоазовський районний суд Донецької області

у складі:

судді                                                                                 Безрук Т.В.

при секретарі                                                             Собецькій Л.А., Ясиненко Л. В.

за участю:

сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника сторони ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоазовську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно та розділ спадкового майна, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно та розділ спадкового майна, а також за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно та розділ спадкового майна,

В С Т А Н О В И В:

          Сторони звернулися до суду з зазначеними позовами один до одного.

ОСОБА_4 в обгрунтування своїх позовних вимог зазначила, що 27.11.2007 року помер її чоловік і батько відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 –ОСОБА_6, після смерті якого залишилося спадкове майно у вигляді жилого будинку №11 по вул. Перемоги у с. Безіменне Новоазовського району Донецької області з господарськими спорудами до нього.

З 1954 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з померлим. Правовстановлюючи документи на спадковий будинок були оформлені на його ім’я. Але оскільки вказаний будинок вони з чоловіком побудувала за час шлюбу, то він є спільним сумісним майном їхнього подружжя.

Тобто після смерті чоловіка спадщина відкрилася тільки на ? частину вказаного будинку з господарськими спорудами дот нього.

Оскільки спадкоємцями першої черги на вказане спадкове майно є також їхні діти –відповідачі по справі, то кожному з них, тобто їй та відповідачам, в порядку спадкування належить по 1/8 частині спадкового будинку з господарськими спорудами до нього.

Просила винести рішення, яким визнати за нею право власності на ? частину жилого будинку з господарськими спорудами до нього, розташованими по вул. Перемоги, буд. 11 в с. Безіменне Новоазовьского району Донецької області, як за співвласником у спільній сумісній власності подружжя, а також визнати за нею, позивачем, та відповідачами по справі в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 право власності на 1/8 частину вказаного спадкового будинку з господарськими спорудами за кожним.

ОСОБА_1 в обґрунтування своїх позовних вимог зазначив наступне. Що окрім вказаного спадкового будинку, зазначеного в позовній заяві його матері ОСОБА_4, після смерті батька спадщина відкрилася також на наступне майно. Так, за життя, батькові належав автомобіль ЛУАЗ –969 М, 1983 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1; мотоцикл «Днепр-МТ 10», 1984 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 та грошовий внесок на суму 10000 радянських рублів. Вказане майно ОСОБА_4 в своєму позові не зазначила, але він, ОСОБА_1, на нього претендує та прийняв спадщину юридично та фактично. Так, майно батька за своїм статусом було колгоспним подвір’ям та входило у склад цього подвір’я, що підтверджується його, ОСОБА_1, реєстрацією станом на 1985-2003 роки. Крім того, він володіє правовстановлюючими документами та подав заяву про прийняття спадщини в нотаріальну контору. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_5 спадщину не прийняли, оскільки на час відкриття спадщин з померлим не проживали та з заявами до нотаріальної контори не зверталися. За таких обставин спадкоємцями після смерті батька є він та його мати ОСОБА_2. ОСОБА_7 чином його частка в спадковому майні складає ?, бо він не оспорює право матері на половину спадкового майна як дружини померлого, а взагалі частка матері становить ?? частини (1/2 –як співвласниці у спільному сумісному майні +1/4 в порядку спадкування).

Просив визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6 право власності на 1/4 частину автомобіля ЛУАЗ -969М, реєстраційний номер НОМЕР_1, на ? частину мотоцикла «Днепр»- МТ 10», реєстраційний номер НОМЕР_2, на ? частину грошового внеску, що належав померлому та ? частину жилого будинку з господарськими спорудами, розташованими по вул. Перемоги, 11 в с. Безіменне Новоазовського району Донецької області.

ОСОБА_2 в обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, на час смерті його батька ОСОБА_6 27.11.2007 року він постійно проживав разом з батьками в с. Безіменне Новоазовського районну Донецької області, оскільки останні хворіли та потребували сторонньої допомоги, яку він їм надавав. Його мати ОСОБА_4 є інвалідом 2-ї групи загального захворювання, хворіє, тому і зараз він проживає разом з нею, доглядає її. Його сестра відповідач ОСОБА_5 проживає зі своєю родиною окремо в іншому місті, тому не може надавати матері допомогу, а його брат відповідач ОСОБА_1 не здійснюють догляд за матерю. Заяву про відмову прийняти спадщину до нотаріальної контори він не подавав. Тобто за таких обставин вважає, що прийняв належну йому частину спадкового майна у вигляді 1/8 частини зазначеного будинку, автомобіля, мотоцикла та грошового внеску.

Просив визнати за його матір’ю ОСОБА_4 право власності на ? частину жилого будинку з господарськими спорудами по вул. Перемоги, 11 в с. Безіменне Новоазовського району, на ? частину автомобіля ЛУАЗ -969М, реєстраційний номер НОМЕР_1, на 2 частину мотоцикла «Днепр»- МТ 10», реєстраційний номер НОМЕР_2, на 1/2 частину грошового внеску, а також визнати за ним, ОСОБА_2, та відповідачами ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 по 1/8 частині за кожним з них на вищевказане спадкове майно.

Протягом судового розгляду справи ОСОБА_1 та ОСОБА_4 неодноразово уточнювали свої позовні вимоги.

Остаточно ОСОБА_4 остаточно просила виділити все зазначене майно в натурі їй, стягнувши з неї на користь інших відповідачів грошову компенсацію за належні їм частки в спадковому майні.

Остаточно ОСОБА_1 просив винести рішення, яким визнати за ним право власності на ? частину автомобіля ЛУАЗ, мотоцикла «Днепр»- МТ 10»та визнати за ним право користування ? частиною земельної ділянки та ? частиною жилого будинку № 11 по вул.Перемоги в с. Безіменне Новоазовського району Донецької області.

В судове засідання ОСОБА_4 надала заяву (а.с.176), в якій просить справу розглянути без її участі у зв’язку зі станом здоров’я, а також пояснила наступне. Ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2, вона згодна та підтверджує, що останній також є спадкоємцем першої черги після померлого ОСОБА_6 та має право на спадкування майна померлого, оскільки проживав та проживає в спадковому будинку з часу свого народження спільно з нею та покійним чоловіком. Перед смертю чоловік хворів, син ОСОБА_2 здійснював за ним догляд, а на теперішній час доглядає за нею, бо вона є інвалідом 2-ї групи загального захворювання та потребує догляду.

Представник ОСОБА_4 за довіреністю (а.с. 144) ОСОБА_3 підтримав позовні вимоги свого довірителя з підстав, викладених у позовній заяві, та в судовому засіданні наполягав на виділі спадкового майна в натурі ОСОБА_4 та стягненні з неї грошової компенсації на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 Оскільки ОСОБА_4 є людиною похилого віку, хворію та потребує спокійного життя. На проживання та користування спадковим будинком разом із сином ОСОБА_1 вона не згодна, бо стосунки з сином погані, а крім того кожен з її дітей забезпечений житлом. Позовні вимоги ОСОБА_2 визнав у повному обсязі, а позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав, пояснивши, що всі сторони по справі мають рівні частки в спадковому майні

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві, позовні вимоги ОСОБА_4 визнав частково, а позовні вимоги ОСОБА_2 не визнав, пояснивши наступне. Він погоджується з тим, що його матері як співвласниці у спільному сумісному майні подружжя належить ? частина спадкового майна, тобто спадщина відкрилася тільки на ? частину спадкового майна. Він визнає, що його мати ОСОБА_4 та його рідна сестра ОСОБА_5 прийняла спадщину, оскільки подали відповідні заяви до нотаріальної контори. Проте він не визнає, що його рідний брат ОСОБА_8 також прийняв спадщину, бо останній фактично не проживав в спадковому будинку на день смерті батька. Перед смертю, на протязі приблизно 2-х років батько хворів та потребував постійного догляду. І тільки він, ОСОБА_1, надавав батькові допомогу, а саме купував ліки, возив батька до лікарні, замовив йому слуховий апарат. А ОСОБА_2 навпаки на час хвороби батька перебував з ним у сварці, причиною якої стало застосування до батька фізичної сили з боку ОСОБА_2, останній в батьківському будинку на час смерті батька не проживав. Просив відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог. ОСОБА_7 пояснив, що не згоден отримувати грошову компенсацію за належну йому частку в спадковому майні, ні мотоцикл, ні автомобіль не грошовий внесок він не бажає отримати в натурі, а наполягає на тому, щоб йому було виділена в натурі частина жилого будинку та земельної ділянки, а в разі неможливості виділу, визначено право користування ? частиною нерухомості. Він має особисте спільне житло з дружиною по пр. Торгівельному в с. Безіменне Новоазовського району, але також хоче користуватися спадковим будинком разом з матір’ю. На теперішній час стосунки між ними не зовсім теплі, оскільки в цьому повинен його брат ОСОБА_2, який налаштовує мати проти нього з метою заволодіння в майбутньому спадковим будинком. Крім того, вважає, що ОСОБА_2 взагалі не повинен спадкувати частку в спірному спадковому будинку, оскільки за життя батько подарував ОСОБА_2 будинок своїх батьків.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві. Позовні вимоги ОСОБА_4 визнав повністю, а також підтвердив, що на теперішній час він отримав від матері грошову компенсацію за належну йому 1/8 частину спадкового майна в сумі 15647,18 гривень. Дана обставина його цілком влаштовує, на виділ спадкового майна в натурі він не претендує. Особистим житлом він забезпечений, має ? частину будинку по вул. Набережній, 6 в с. Безіменне Новоазовського району. За вказаною адресою він зареєстрований, але фактично завжди проживав з батьками. ОСОБА_1 та ОСОБА_5 також мають власне житло. З у зв’язку з чим просив задовольнити позовні вимоги його матері ОСОБА_4 та виділити їй спадкове майно в натурі, оскільки вона перебуває в похилому віці, хворіє, потребує спокою та бажає проживати одна. Відносини між ОСОБА_1 та матір’ю погані, останній навіть не відвідує мати. За життя їх батька у брата з батьком також були погані відносини, батько хворів, але ОСОБА_1 не надавав батькові ніякої допомоги.

В судове засідання ОСОБА_5 надіслала заяву (а.с. 123), в якій просила розглянути справу без її присутності в судовому засіданні, зазначивши, що позовні вимоги ОСОБА_4 визнає, а позовні вимоги ОСОБА_1 не визнає та просить відмовити в їх задоволенні. В своїй наступній заяві надісланій суду (а.с. 171) зазначила, що визнає той факт, що її рідний брат ОСОБА_2 є спадкоємцем першої черги у відповідності до ст. 1261 ЦК України. Вона підтверджує, що ОСОБА_2 проживав проживає в спадковому будинку з часу свого народження, допомагав батькові, а на теперішній час допомагає матері по господарству. В наступній заяві, надісланій суду (а.с. 185) зазначила, що не згодна на запропоновану їй її матір’ю частку в спадковому майні у вигляді грошового внеску та доплати. Вважає, що всі сторони по справі є рівними спадкоємцями і частки всіх повинні бути рівними. Батько хворів до останнього часу. За життя батько подарував ОСОБА_2 будинок своїх батьків. Мати зробила заповіт на ім’я останнього, все що буде належати їй отримає ОСОБА_2 Другому брату ОСОБА_1 батько допомагав будувати будинок з початку до кінця. А вона, ОСОБА_5, проживає далеко, є пенсіонеркою та хоче мати можливість приїздити на родини, відвідувати могилу батька, а їй не буде де зупинитися. Тому вона бажає отримати свою долю в будинку, що в її дітей та онуків залишилася пам’ять про її померлого батька ОСОБА_6

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що родину ОСОБА_6 знає з 1966 року. Всі діти померлого ОСОБА_6 виросли на його очах. ОСОБА_2 завжди проживав з батьками. Стосунки в родині були добрі.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що родину ОСОБА_2 знає з 1980 року. Стосунки в родині були добрі. ОСОБА_2 завжди проживав з батьками та продовжує зараз проживати з матір’ю ОСОБА_4

Суд, заслухавши сторони та їх представників, допитавши свідків, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позовні вимоги ОСОБА_4 та ОСОБА_2 підлягають задоволенню, а позовні вимоги ОСОБА_1 частковому задоволенню, виходячи з наступного.

          Так, у судовому засіданні встановлено, що 27.11.2007 року помер ОСОБА_6 (а.с. 8), з яким згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 17) з 1954 року перебувала у шлюбі ОСОБА_4

          ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 є дітьми померлого ОСОБА_6 та ОСОБА_4

          Згідно копії свідоцтва про право власності на колгоспний двір від 13.05.1988 року (а.с. 7) ОСОБА_6 належав жилий будинок № 11 по вул. Перемоги в с. Безіменне Новоазовського району Донецької області з господарськими спорудами. Крім того, ОСОБА_6 належав автомобіль ЛУАЗ -969М, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 39), мотоцикла «Днепр»- МТ 10», реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с. 39), а також у філії № 5362/03 Новоазовського відділення Державного Ощадного Банку України в с. Безіменне на ім’я ОСОБА_6 мається грошовий внесок з залишком вкладу –12534,05 гривень.

          З повідомлення ДНК (а.с. 13-15) вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_1 подали заяви про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_6

          З рішення Новоазовського районного суду Донецької області від 23.07.2009 року (а.с.117), залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 20.10.2009 року, вбачається, що ОСОБА_5 був встановлений додатковий строк для прийняття спадщини після померлого батька ОСОБА_6, і остання згідно повідомлення ДНК ( а.с.280-281) подала заяву про прийняття спадщини.

          Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що спадщину після померлого ОСОБА_6 шляхом подання відповідної заяви до нотаріальної контори прийняли дружина померлого ОСОБА_4, син ОСОБА_1 та дочка ОСОБА_5 А також спадщину прийняв син померлого ОСОБА_2, оскільки останній проживав на час відкриття спадщини разом зі спадкодавцем. Дана обставина визнана ОСОБА_4, ОСОБА_5 та знайшла своє підтверджена свідченнями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судовому засіданні. Проте ОСОБА_1, який не визнав цієї обставини, протилежного не доведено.

          Відповідно до ст. 60 Сімейного Кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя.

З ч. 1 ст. 70 Сімейного Кодексу України вбачається, що у разі поділу майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що спірне спадкове майно є спільною сумісною власністю померлого ОСОБА_6 та ОСОБА_4, тобто останній належить ? частина вказаного майна як співвласниці, а спадщина відкрилася тільки на його ? частину. Всі сторони є спадкоємцями першої черги за законом на зазначене майно, тобто кожному в порядку спадкування належить по 1/8 частині. Таким чином частки в зазначеному майні складають: ОСОБА_4- 5/8 частини; ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 по 1/8 частині кожному.

Суд вважає можливим задовольнити позов ОСОБА_4 у повному обсязі та виділити ОСОБА_4 спадкове майно в натурі, стягнувши з неї грошову компенсацію за належні ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 частки у спадковому майні виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 проживає та зареєстрована в спірному жилому будинку, іншого житла не має. ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 забезпеченні особистим житлом, дана обставина визнана сторонами в судовому засіданні.

Також судом встановлено, що загальна вартість спадкового майна становить 125177, 45 гривень, виходячи з того, що вартість будинку з господарськими спорудами згідно висновку експерта (а.с. 219-223) становить 105474 гривні, вартість спадкового автомобіля згідно висновку експерта (а.с. 52-64) становить 5358,40 гривень, вартість спадкового автомобіля згідно висновку експерта (а.с. 65-76) становить 1811 гривень.

Між тим, оцінюючи представлені по справі докази, суд, у відповідності з вимогами ст. 212 ЦПК України, вважає, що саме звіт про оцінку майна, наданий «Центром експертних послуг»на а.с. 219-223, відображає дійсну ринкову вартість спадкового будинку з господарськими спорудами на час вирішення спору і тому, його висновки підлягають застосуванню при визначенні грошової компенсації, яка підлягає стягненню на користь інших спадкоємців за належні їм частки в спадковому будинку. Оскільки при визначенні вартості спірного будинку методом зрівняльного підходу експертом бралися до уваги аналогічні жилі будинки, що не мають газифікації та отоплюються пічним опаленням, проте як у висновку експерта, наданого ВАТ «Юридичною фірмою «ІнЮрСервіс»експертом при зрівнянні бралися до уваги більш нові, газифіковані будинки, а спірний жилий будинок не має газифікації.

Згідно пояснень ОСОБА_2 та розписки (а.с. 272) останній отримав від ОСОБА_4 грошову компенсацію в сумі 15647,18 гривень за належну йому частину спадкового майна. Тобто грошова компенсація йому сплачена та не потребує стягнення. ОСОБА_7 ОСОБА_4 внесла на депозитний рахунок суду грошову компенсацію за належні ОСОБА_1 та ОСОБА_11 частки в спадковому майні на загальну суму 31294, 36 (а.с. 252, 270).

Прийшовши до висновку про задоволення позову ОСОБА_4, суд виходив з того, що частки інших спадкоємців у спадковому майні по відношенню до частки ОСОБА_4 є значно меншими, ОСОБА_4 просить виділити їй спадкове майно в натурі, є людиною похилого віку, хворіє, є інвалідом другої групи загального захворювання (а.с.12) та між нею та сином ОСОБА_1 склались напружені стосунки, що позбавляє їх можливості спільно користуватися спірним будинком. Крім того, ОСОБА_1 забезпечений власною житловою площею в с. Безіменне Новоазовського району.

Згідно ст. 364 Цивільного Кодексу України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим, співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової компенсації або іншої матеріальної компенсації вартості його майна. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

У відповідності з пунктом 6 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 04 жовтня 1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» при неможливості виділу частки будинку в натурі або встановлення порядку користування ним, власнику, що виділяється, за його згодою присуджується грошова компенсація. Розмір грошової компенсації визначається угодою сторін, а при відсутності такої угоди-судом по дійсній вартості будинку на час розгляду справи.

Під дійсною вартістю будинку розуміється грошова сума, за яку він може бути проданий в даному населеному пункті чи місцевості. Для її визначення при необхідності призначається експертиза.

В окремих випадках суд може, враховуючи конкретні обставини справи, і при відсутності згоди власника, що виділяється, зобов’язати решту учасників в спільній власності сплатити йому грошову компенсацію за належну частку з обов’язковим наведенням мотивів, зокрема, це може мати місце, якщо частка у спільній власності на будинок ї незначною й не може бути виділена в натурі чи за особливими обставинами сумісне користуванням ним неможливе, а власник не проживає в будинку і забезпечений іншою житловою площею.

На підставі викладеного, суд вважає, що за ОСОБА_4 може бути визнано право власності на жилий будинок з господарськими спорудами № 11 по вул. Перемоги в с. Безіменне Новоазовського району, на автомобіль ЛУАЗ -969М, реєстраційний номер НОМЕР_1, на мотоцикла «Днепр»- МТ 10», реєстраційний номер НОМЕР_2, а також на грошовий внесок у філії № 5362/03 Новоазовського відділення Державного Ощадного Банку України в с. Безіменне з залишком вкладу –12534,05 гривень, з виплатою ОСОБА_1 та ОСОБА_5 грошової компенсації у розмірі 15647, 18 гривень.

На підставі статті 88 ЦПК України суд вважає необхідним розподілити судові витрати між сторонами пропорційно до задоволених вимог наступним чином. Достягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 105, 47 гривень, оскільки при подачі позову ними було сплачено лише по 51 гривні судового збору, а також с ОСОБА_5 стягнути 156,47 гривень судового збору (15647,18 грн. –1/8 частина спадкового майна). За сплачені ОСОБА_1 витрати за проведення оцінки транспортних засобів (а.с. 51) з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на його користь підлягає стягненню по 43, 75 гривень, а з ОСОБА_4 218,75 (350:8=43,75*5=218,75 гривень). За сплачені ОСОБА_4 витрати за проведення будівельно –технічної експертизи (а.с. 271) з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на її користь підлягає стягненню по 87,5 гривень. ОСОБА_7 з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 слід достягнути по 90 гривень витрат на ІТЗ на користь держави, оскільки при подачі позову ними було сплачено лише по 30 гривен ІТЗ.

Крім того, за надання правової допомоги (а.с. 275) з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 підлягає стягненню 37, 5 гривень.

          На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 60, 61, 81, 88, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 364-365, 1261, 1268, 1270, 1278 ЦК України, ст. ст. 60, 70 СК України, Постановою Пленуму Верховного суду України № 20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права власності»(із змінами, внесеними постановою № 15 від 25 травня 1998 року), Постановою Пленуму Верховного суду України № 7 від 04 жовтня 1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», Постановою Кабінету Міністрів України № 590 від 27.04.2006 року «Про граничні розміри компенсації витрат, пов’язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ і порядок їх компенсації за рахунок держави», суд

В И Р І Ш И В :

          Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно та розділ спадкового майна задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно та розділ спадкового майна –задовольнити частково.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно та розділ спадкового майна задовольнити.

Визнати за ОСОБА_12 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_6, померлого 27 листопада 2007 року, права власності на:

-          5/8 частин жилого будинку з господарськими спорудами, розташованими по вулиці Перемоги, № 11 (одинадцять) в селі Безіменне Новоазовського району Донецької області;

-          5/8 частин автомобіля ЛУАЗ -969М, реєстраційний номер НОМЕР_1;

-          5/8 частин мотоцикла «Днепр»- МТ 10», реєстраційний номер НОМЕР_2;

-          5/8 частин грошового внеску у філії № 5362/03 Новоазовського відділення Державного Ощадного Банку України в селі Безіменне Новоазовьского району Донецької області з залишком вкладу –12534 (дванадцять тисяч п’ятсот тридцять чотири) гривні 05 копійок.

Визнати за ОСОБА_13 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6, померлого 27 листопада 2007 року, права власності на:

-          1/8 частину жилого будинку з господарськими спорудами, розташованими по вулиці Перемоги, № 11 (одинадцять) в селі Безіменне Новоазовського району Донецької області;

-          1/8 частину автомобіля ЛУАЗ -969М, реєстраційний номер НОМЕР_1;

-          1/8 частину мотоцикла «Днепр»- МТ 10», реєстраційний номер НОМЕР_2;

-          1/8 частину грошового внеску у філії № 5362/03 Новоазовського відділення Державного Ощадного Банку України в с. Безіменне Новоазовьского району Донецької області з залишком вкладу –12534 (дванадцять тисяч п’ятсот тридцять чотири) гривні 05 копійок.

Визнати за ОСОБА_14 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6, померлого 27 листопада 2007 року, права власності на:

-          1/8 частину жилого будинку з господарськими спорудами, розташованими по вулиці Перемоги, № 11 (одинадцять) в селі Безіменне Новоазовського району Донецької області;

-          1/8 частину автомобіля ЛУАЗ -969М, реєстраційний номер НОМЕР_1;

-          1/8 частину мотоцикла «Днепр»- МТ 10», реєстраційний номер НОМЕР_2;

-          1/8 частину грошового внеску у філії № 5362/03 Новоазовського відділення Державного Ощадного Банку України в с. Безіменне Новоазовьского району Донецької області з залишком вкладу –12534 (дванадцять тисяч п’ятсот тридцять чотири) гривні 05 копійок.

Визнати за ОСОБА_5 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6, померлого 27 листопада 2007 року, права власності на:

-          1/8 частину жилого будинку з господарськими спорудами, розташованими по вулиці Перемоги, № 11 (одинадцять) в селі Безіменне Новоазовського району Донецької області;

-          1/8 частину автомобіля ЛУАЗ -969М, реєстраційний номер НОМЕР_1;

-          1/8 частину мотоцикла «Днепр»- МТ 10», реєстраційний номер НОМЕР_2;

-          1/8 частину грошового внеску у філії № 5362/03 Новоазовського відділення Державного Ощадного Банку України в с. Безіменне Новоазовьского району Донецької області з залишком вкладу –12534 (дванадцять тисяч п’ятсот тридцять чотири) гривні 05 копійок.

В порядку розділу спадкового майна виділити в натурі ОСОБА_4 жилий будинок з господарськими спорудами, розташованими по вулиці Перемоги, № 11 (одинадцять) в селі Безіменне Новоазовського району Донецької області; автомобіль ЛУАЗ -969М, реєстраційний номер НОМЕР_1; мотоцикла «Днепр»- МТ 10», реєстраційний номер НОМЕР_2; грошовий внесок у філії № 5362/03 Новоазовського відділення Державного Ощадного Банку України в с. Безіменне Новоазовьского району Донецької області з залишком вкладу –12534 (дванадцять тисяч п’ятсот тридцять чотири) гривні 05 копійок, стягнувши з неї на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_5 грошову компенсацію за належні їм частки в спадковому майні у сумі 15647 (п’ятнадцять тисяч шістсот сорок сім) гривень 18 копійок на кожного, що внесені ОСОБА_4 на депозитний рахунок суду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок 31412537700315, ЗКПО –34686825, МФО –834016, код бюджетної класифікації –22090100, одержувач –управління Державного казначейства в Донецькій області, судовий збір в сумі 105 (сто п’ять гривень) 47 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на рахунок 31412537700315, ЗКПО –34686825, МФО –834016, код бюджетної класифікації –22090100, одержувач –управління Державного казначейства в Донецькій області, судовий збір в сумі 105 (сто п’ять гривень) 47 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави на рахунок 31412537700315, ЗКПО –34686825, МФО –834016, код бюджетної класифікації –22090100, одержувач –управління Державного казначейства в Донецькій області, судовий збір в сумі 156 (сто п’ятдесят шість) гривень 47 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 за проведення будівельно –технічної експертизи 87 (вісімдесят сім) гривень 50 копійок з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 за проведення оцінки транспортних засобів по 43 (сорок три) гривні 75 копійок з кожного, а з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 за проведення оцінки транспортних засобів стягнути 218 (двісті вісімнадцять) гривень 75 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 витрати на правову допомогу в сумі 37 (тридцять сім ) гривень 50 копійок з кожного.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_1 на користь держави на рахунок 31218259700314, ЕДРПОУ –34686825, МФО –834016, одержувач –управління Державного казначейства в м. Донецьку, банк –ГУ ДКУ у Донецькій області, витрати на інформаційно-технічне забезпечення роз гляду справи в сумі 90 (дев’яносто) гривень з кожного.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Новоазовський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя