Постанова № 16780253, 06.07.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2011 року (14 год. 30 хв.) Справа № 2а-0870/4437/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

при секретарі судового засідання Лавринці І.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя

до: Благодійної організації Запорізький благодійний фонд «Патріот»

про: стягнення коштів за податковим боргом.

06.06.2011 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя (далі позивач) до Благодійної організації Запорізький благодійний фонд «Патріот» (далі відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача до державного бюджету 510,00 грн. суми податкового боргу на розрахунковий рахунок 34129999700004, код платежу 99999999, банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, одержувач Держбюджет у Заводському районі, ЄДРПОУ 34677136.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі несплачених штрафних санкцій по податку на прибуток підприємств, нарахованих на підставі податкового повідомлення - рішення від 29.11.2010 №0003291501/0 за відповідачем числиться податковий борг у сумі 510 грн.

Визначена сума податкового боргу не сплачена відповідачем, податкові повідомлення рішення не скасовані.

Ухвалою судді від 09.06.2011 було відкрито провадження в адміністративній справі, судове засідання призначене на 21.06.2011.

21.06.2011 до суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи за відсутності його представника.

У судове засідання 21.06.2011 сторони не зявились.

У звязку з неприбуттям в судове засідання представника відповідача судове засідання було відкладене на 06.07.2011.

06.07.2011 до суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи за відсутності його представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

У судове засідання, призначене на 06.07.2011, представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, повторно не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, заперечень проти позову не надав.

За змістом ч. 4 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін на підставі наявних у справі матеріалів.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши матеріали і зясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 05.05.2011 відповідач 17.07.2009 зареєстрований в якості юридичної особи.

Відповідно до довідки позивача від 29.07.2009 №96 відповідач перебуває на обліку у позивача.

Актом позивача №2308/15-125/36576762 від 28.11.2010 про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності було встановлене порушення відповідачем пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», в редакції чинній до 01.01.2011 (далі Закон №2181), п. 16.4 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 №334/94-ВР (далі Закон № 334), а саме неподання податкової звітності з податку на прибуток підприємств за 1 квартал, 1 півріччя та 3 квартали 2010 року у строки визначені законодавством.

29.11.2010 на підставі акту перевірки №2308/15-125/36576762 від 28.11.2010 позивачем відповідачу було нараховане податкове зобовязання з податку на прибуток за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 510,00 грн., про що прийняте податкове повідомлення рішення № 0003291501/0. Зазначене податкове повідомлення-рішення, згідно наявних в матеріалах справи копій поштового повідомлення та конверту, було надіслано відповідачу, однак повернулось позивачу з відміткою пошти про невручення відповідачеві, через закінчення терміну зберігання.

Згідно із актом позивача від 10.01.2011 №284 зазначене податкове повідомлення рішення було розміщене на дошці податкових оголошень позивача

Враховуючи відсутність заперечень відповідача проти позову та ненадання ним доказів, які б спростовували доводи позивача, судом встановлено, що зазначене податкове повідомлення - рішення відповідачем не оскаржене.

У звязку з непогашенням відповідачем податкового боргу, 21.01.2011 позивачем в адресу відповідача була виставлена податкова вимога форми «Ю» №37 на суму 510,00 грн., яка була надіслана відповідачу 21.01.2011.

Згідно даних облікової картки відповідача, станом на 26.05.2011 відповідач має податкову заборгованість на суму 510,00 грн., що відповідає сумі заявленого позову.

Надаючи оцінку вимогам позивача, суд виходить з наступного.

Пунктом «б» підпункту 7.11.1 пункту 7.11 статті 7 Закону №334 встановлено, що благодійні організації віднесені цим законом до неприбуткових організацій.

Відповідно до пп. 7.11.12 п. 7.11 ст. 7 Закону №334 центральний податковий орган встановлює порядок обліку і подання податкової звітності про використання коштів неприбуткових організацій.

Пунктом 1.3 Порядку складання податкового звіту про використання коштів неприбутковими установами й організаціями, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 11.07.1997 № 233 «Про затвердження форми Звіту про використання коштів неприбуткових організацій і установ та порядку їх заповнення», зареєстрованим Мін'юстом України 06.08.1997 за № 290/2094, встановлено, що податковий звіт про використання коштів неприбутковими установами й організаціями подається неприбутковою установою за кожний звітний період.

Відповідно до п. 11. 1 ст. 11 Закону №334 для цілей цього Закону використовуються такі податкові періоди: календарні квартал, півріччя, три квартали, рік.

Згідно із п. 6.1 ст. 6 Закону №2181, у разі коли сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом відповідно до статті 4 цього Закону, такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення, в якому зазначаються підстава для такого нарахування, посилання на норму податкового закону, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобов'язань, сума податку чи збору (обов'язкового платежу), належного до сплати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні строки їх погашення, а також попередження про наслідки їх несплати в установлений строк та граничні строки, передбачені законом для оскарження нарахованого податкового зобов'язання (штрафних санкцій за їх наявності).

Підпунктом 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Закону №2181 визначались підстави для самостійного визначення суми податкового зобов'язання платника податків контролюючим органом.

Підпунктом 4.2.3 пункту 4.2 статті 4 Закону №2181 визначалось, що обов'язок доведення того, що будь-яке нарахування, здійснене контролюючим органом у випадках, визначених підпунктом 4.2.2 цього пункту, є помилковим, покладається на платника податків.

Пунктом 17.1 ст. 17 Закону №2181, в редакції чинній до 01.01.2011, визначені підстави та розміри штрафних санкцій за порушення податкового законодавства.

Оскільки відповідач не оскаржив податкове повідомлення рішення, на підставі якого заявлений позов, не надав суду доказів на спростування цього податкового повідомлення-рішення, то суд визнає визначену в ньому суму податкового зобовязання такою, що правильно визначені позивачем.

Підпунктом 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону №2181 визначалось, що у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Відповідно до п. 17.3 ст. 17 Закону №2181 сплата (стягнення) штрафних санкцій, передбачених цією статтею, прирівнюється до сплати (стягнення) податку та оскарження їх сум.

Згідно пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону №2181 узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

З аналізу вищенаведених норм та обставин справи вбачається, що на момент розгляду справи відповідач має податковий борг з податку на прибуток на заявлену в позові суму.

Підпунктом 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону №2181 визначалось, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Згідно із ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно пп. 14.1.137 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України, орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п. 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Аналіз зазначених вище норм законодавства, наявні матеріали справи свідчать про те, що відповідачем в порушення вимог законодавства, не сплачено суму податкового боргу з податку на прибуток та комунального податку в розмірі 510,00 грн.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що вимога позивача по стягненню з відповідача податкового боргу в сумі 510,00 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя до Благодійної організації Запорізький благодійний фонд «Патріот» про стягнення коштів за податковим боргом - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Благодійної організації Запорізький благодійний фонд «Патріот» (код ЄДРПОУ 36576762, зареєстроване: 69106, м. Запоріжжя, вул. Соціалістична, буд. 14, кв. 33) на користь державного бюджету на розрахунковий рахунок 34129999700004, код платежу 99999999, банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, одержувач Держбюджет у Заводському районі, ЄДРПОУ 34677136, податковий борг у сумі 510,00 гривень (пятсот десять гривень 00 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) Р.В. Кисіль