Рішення № 16779685, 20.06.2011, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2-1438/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2011 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі:           головуючого -          судді Величко О.В.

                              при секретарі -           Хорошиловій Н.М.

                    за участю:          представника позивача –ОСОБА_1

                                        відповідача -                    ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Красноармійську цивільну справу за позовом ВАТ «Донецькобленерго»в інтересах Криворізького РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ОСОБА_3 користування електроенергією, -

В С Т А Н О В И В:

06.06.2011 року ВАТ «Донецькобленерго»звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ОСОБА_3 користування електроенергією, посилаючись на те, що 03.11.2010 року у відповідача працівниками Криворізького РЕМ була проведена перевірка виконання вимог ЗУ «Про електроенергетику»та ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення. В ході перевірки було виявлено факт порушення відповідачами ОСОБА_3, а саме самовільне підключення електропроводки до власної електричної мережі минаючи засобів обліку електричної енергії, виявити яке представникам енергопостачальника про перевірці контрольного огляду не мали можливості: підключення фазного та нульового дроту на мережній ввід. Електрична енергія лічильником не обліковувалась.

На підставі п.53 правил, виявлене порушення було зафіксоване в акті № 124952 від 03.11.2010 року. Відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією»затвердженою постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року відповідачу по справі було визначено розмір заборгованості за двома актами за без облікове користування електричною енергіє на загальну суму 3358, 36 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також відшкодувати за рахунок відповідача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 51,00 грн., та витрати на ІТЗ в розмірі 30 грн., а всього стягнути 3439,36 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити їх в повному обсязі в попередньому судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання з’явився, позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив справу розглядати у попередньому судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

03.11.2010 року у відповідача працівниками Криворізького РЕМ проведена перевірка виконання вимог ЗУ «Про електроенергетику»та ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення.

В ході перевірки було виявлено факт порушення відповідачами ОСОБА_3, а саме самовільне підключення електропроводки до власної електричної мережі минаючи засобів обліку електричної енергії, виявити яке представникам енергопостачальника про перевірці контрольного огляду не мали можливості: підключення фазного та нульового дроту на мережній ввід. Електрична енергія лічильником не обліковувалась.

По даному факту порушення складений акт № 124952 від 03.11.2010 року (а.с.7).

Відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією», затвердженою постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року, розмір збитків за безоблікове користування електричною енергією становить 3358, 36 грн.

Статтями 26, 27 ЗУ «Про електроенергетику» передбачено, що правопорушеннями в електроенергетиці, за яке споживачі несуть відповідальність відповідно до діючого законодавства є: розкрадання електричної енергії, в т.ч. самовільне підключення до електричних мереж, споживання електроенергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; порушення ОСОБА_3 користування електроенергією.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго»про стягнення з відповідачів вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією у розмірі 3358, 36 грн.

Також згідно ст.ст.79, 88 ЦПК України з відповідачів потрібно стягнути на користь Криворізького РЕМ ВАТ «Донецькобленерго»держмито 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.526 ЦК України, ст.ст.26 ЗУ «Про електроенергетику», п.п.20, 42 ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення, ст.ст.10, 11, 79, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

          Позовні вимоги ВАТ «Донецькобленерго»в інтересах Криворізького РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ОСОБА_3 користування електроенергією задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго»в особі Криворізького РЕМ розмір збитків за спожиту електричну енергію в розмірі 3358, 36 на рахунок 260333041291 ДОУ ВАТ ДОБ м.Добропілля МФО 335106 ОКПО 00130915.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго»в особі Криворізького РЕМ витрати по сплаті держмита в сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн., які перерахувати на рахунок № 26000301570048 ПІБ м.Добропілля, МФО 334118, код ОКПО 00130915.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: