Постанова № 16777668, 05.05.2011, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 3-0117-1022/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2011 р. м.Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Глухова Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Сакського МВ ГУ МВС України в АР Крим, відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом ВАТ «Кримський», одруженого, проживаючого по вул. Сумській, б. 28 в с. Валентинове Сакського району,

про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

                                                  ВСТАНОВИВ:

           ОСОБА_1, будучи притягнутим 4 жовтня 2010 року до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн., знову протягом року 2 травня 2011 року, близько 10 год., за місцем свого проживання по вул. Сумській, б. 28 в с. Валентинове Сакського району, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, вчинив насильство в сім’ї відносно дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, виганяв її з дому.

У судовому засіданні Мустафаєв вину визнав та пояснив, що дійсно у зазначеному в протоколі місті і в указаний час він, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, оскільки вжив невелику кількість спиртних напоїв, висловлювався на адресу дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою і виганяв її з дому через її поведінку і наявність між ними давнього конфлікту на грунті ревнощів, а також її неповаги до його родичів. Будь-якого фізичного насильства не застосовував до дружини. При цьому пояснив, що близько 5 днів тому він сказав дружині збирати речі і піти з дому через чутки і висловлювання односільчан про її поведінку. Також пояснив, що попереднє притягнення його до адміністративної відповідальності мало місце з тієї ж самої причини, розкаявся у вчиненому і пояснив, що розуміє, що така його поведінка не є способом вирішення конфлікту і на час розгляду справи судом владнав стосунки з дружиною.

Заслухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, а саме за вчинення насильства в сім’ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров’ю потерпілої, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КР № 000066 від 3 травня 2011 року, його було складено відносно ОСОБА_2 за те, що він 2 травня 2011 року, близько 10 год., за місцем свого проживання по вул. Сумській, б. 28 в с. Валентинове Сакського району, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, вчинив насильство в сім’ї відносно дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, виганяв її з дому (а.с. 2).

ОСОБА_2 проти змісту протоколу не заперечував як при його складанні, так і в судовому засіданні.

В своїх поясненнях, доданих до справи, Мустафаєв аналогічно пояснив про обставини вчиненого ним правопорушення (а.с. 4).

Зазначені в протоколі обставини підтверджуються також поясненнями потерпілої ОСОБА_2 про те, що протягом останніх 3 днів вона ночує у сусідів, оскільки між нею та чоловіком має місце конфлікт на грунті його ревнощів, через що він 2 травня 2011 року, перебуваючи у стані сп’яніння, знову ображав її нецензурною лайкою, чим здійснював на неї морально-психологічний тиск. Тілесних ушкоджень він не спричиняв (а.с.3).

Поясненнями свідка ОСОБА_3 підтверджуються пояснення потерпілої про те, що декілька днів ОСОБА_2 ночувала у неї (свідка) через те, що Мустафаєв на грунті ревнощів здійснював на потерпілу морально-психологічний тиск (а.с. 5).

Факт притягнення ОСОБА_2 раніше 4 жовтня 2010 року до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, з накладенням стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. підтверджується довідкою, що підтвердив в судовому засіданні Мустафаєв (а.с. 7).

За таких обставин в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Так, враховуючи визнання ОСОБА_2 вини і щире розкаяння у вчиненому, що є обставиною, що пом’якшує відповідальність, враховуючи також обставини вчиненого правопорушення, наявність постійного місця роботи, суд вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу.

Проте враховуючи, що Мустафаєв вчинив правопорушення у стані алкогольного сп’яніння, що відповідно до ст. 35 КУпАП суд визнає обставиною, яка обтяжує відповідальність правопорушника, суд вважає за необхідне визначити штраф вище мінімальної межі, встановленої санкцією ст. 173-2 ч.2 КУпАП для цього виду стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя

           ПОСТАНОВИВ:

           ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 102 грн.

Штраф підлягає сплаті в п’ятнадцятиденний строк зі дня отримання копії постанови на розрахунковий рахунок 31119106700243 код платежу 21081100 МФО 824026 ОКПО 34740887 банк ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду АР Крим через Сакський міськрайонний суд АР Крим.

Суддя Глухова Є.М