Постанова № 16776583, 02.06.2011, Роздольненський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 3-568/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И                                         

02.06.2011року          Суддя Роздольненського районного суду АР Крим Пиркало Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Роздольненського відділення Красноперекопської об’єднаної державної податкової інспекції АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, головного Роздольненського масло-виробничого заводу, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 АР Крим,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП,

установив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.04.2011 року, встановлено, ведення податкового обліку з порушенням діючого порядку, що призвело до зниження НДС у сумі 22023 грн. за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року згідно акту перевірки від 01.04.2011 року №330/23-1/00446196, чим порушені п. 4.1 ст. 4, пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5, п. 5.8 ст. 5 Закону України «Про податок на додану вартість»від 22.05.1997 року № 1283/97 –ВР зі змінами та доповненнями.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, відповідно до положень ст. 268 ч.2 КУпАП справа розглянута без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 КУпАП –порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення, податковим повідомленням-рішенням від 08.04.2011 року, копією акут перевірки №330/23-1/00446196від 01.04.2011 року.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини що пом'якшують відповідальність та обставини, що обтяжує відповідальність судом не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмір 85 грн..

Запропонувати ОСОБА_1 сплатити штраф не пізніше 15 днів з дня вручення копії постанови. У разі несплати штрафу у вказаний термін, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання у відділ державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, відповідно до ст. 307, ст. 308 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесений протест прокурора на протязі десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду АР Крим через Роздольненський районний суд АР Крим.

Суддя: