Рішення № 16775960, 29.06.2011, Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим

                    Справа № 2-268/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" червня 2011 р. Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Забара Г.Я.,

при секретарі - Безручко С.І.,

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Первомайське

розглянувши цивільну справу за позовом Первомайського комунального підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

встановив:

Первомайське комунальне підприємство звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за обслуговування будинку і прибудинкової території в сумі 1229,01 грн., та судових витрат в сумі 30 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 АРК. Відповідач належним чином не проводив оплату комунальних послуг за обслуговування будинку і прибудинкової території , внаслідок чого станом на 01.04.2011 року утворилася заборгованість. Судовий наказ про стягнення заборгованості судом скасовано 04.05.2011 року.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, відповідач позов не визнає, стверджує, що нарахування за комунальні послуги проводилися без урахування пільг, якими вона користується, крім того, будинок, де вона живе не переданий належним чином для обслуговування комунальному підприємству, послуги не надавались, просить застосувати строк позовної давності.

Повно і всебічно з’ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги Первомайського комунального підприємства підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що власником квартири АДРЕСА_1 АРК є ОСОБА_1. Між Первомайським комунальним підприємством і відповідачем договір на надання послуг з утримання житла та прибудинкової території не укладався, але відповідач користувалася послугами без договору, що підтверджується лицьовими рахунками, де відповідач частково сплачував вказані послуги, користувався пільгами з цієї послуги, яки в той період зараховані позивачем. Дана обставина не оспорюється відповідачем, підтверджена також випискою з заявок мешканців цього будинку і їх виконання по обслуговуванню будинку (а.с. 10, 63, 79).

Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Доводи відповідача що будинок, де вона проживає, не підлягав обслуговуванню позивачем, оскільки відсутні документи селищної ради про передачу будинку для обслуговування, що послуги не надавались, що ремонт будинку проводився кооперативом «Омега-2008», уставні документи якого вона надала суду, не спроможні, спростовуються дослідженими в суді доказами. Згідно установчих документів кооператив «Омега-2008» не брав зобов’язання по обслуговуванню будинку і прибудинкової території (а.с. 27-58), а виконав цільові роботи по ремонту будинку, які до переліку послуг на обслуговування не входять. Відсутність документів про передачу вказаного будинку КП для обслуговування не спростовує факт надання послуг відповідачу і отримання нею цих послуг. Згідно рішення селищної ради від 31.03.2004 року (а.с. 74) «Про надання дозволу Первомайському комунальному підприємству на збір матеріалів для виготовлення проектів відводу земельних ділянок під житловим фондом ПКП», до житлового фонду комунального підприємства включено і будинок № 35 по в. Б Хмельницького, що підтверджує факт передачу будинку позивачу для обслуговування.

Статтею 257 Цивільного Кодексу України встановлена загальна позовна давність тривалістю у три роки. Відповідно до ст. 264 ЦК перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов’язку.

Позивач звернувся до суду з позовом 18.05.2011 року. Відповідно до лицевих рахунків, відповідачем протягом 2007-2011 років частково проводилась оплата послуг з утримання житла та прибудинкової території, вона отримувала і користувалася пільгами з цієї послуги, отже строк позовної давності переривався.

Однак позивачем нічим не підтверджена сума боргу, що виникла станом на 01.07.2002 року в розмірі 72,30 грн., тому вона стягненню не підлягає.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь Первомайського комунального підприємства підлягає стягненню сума заборгованості за послуги з утримання житла та прибудинкової території в розмірі 1157,71 грн. (1229,01-78,30) (заборгованість станом на 01.07.2002 р.).

Відповідно до вимог ст. 10, 11, 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доводи позивача підтверджуються наданими доказами: лицевим рахунком, розрахунками розміру плати за утримання житла і прибудинкової території, вивезення сміття, водопостачання та водовідведення, рішенням Первомайської селищної ради про реорганізацію, рішеннями Первомайської селищної ради та виконкому про затвердження тарифів на комунальні послуги, свідоцтвом про державну реєстрацію підприємства, копією ухвали суду про скасування судового наказу.

Підлягають задоволенню вимоги позивача у частині стягнення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у суді у розмірі 30 грн., оскільки ці витрати документально підтверджені (а.с.2).

Позивач, на користь якого ухвалено рішення, звільнений від сплати судового збору. В силу ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави в розмірі 51,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 223, 294 ЦПК України, ст. ст. 257, 267, 526 ЦК України, суд

вирішив:

Позов Первомайського комунального підприємства задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Первомайського комунального підприємства (р/р 26001301301558, ТОБО № 10011/090, філії – Кримське Республіканське управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 324805, ЗКПО 31892185) заборгованість за послуги з утримання будинку і прибудинкової території в сумі 1157,71 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн., а всього 1187 (одна тисяча сто вісімдесят сім) грн.. 71 коп. В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Первомайський районний суд АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий