Постанова № 16775630, 06.05.2011, Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-581/11

06 травня 2011 року п. Нижньогірський

          Суддя Нижньогірського районного суду АР Крим Авакян А.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, яка раніше неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, по ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 06 квітня 2011 року о 09 годині 00 хвилин на ринку в с. Нижньогірський, АР Крим здійснювала торгівлю свіжою рибою цінних видів "пеленгас" загальною вагою 10 кг., не маючи документів, які б підтверджували законність її придбання та сертифікат якості.

Своїми діями ОСОБА_1порушила ст. 7 Закону України "Про тваринний світ", ст. 8 Закону України "Про рибу, інші водно-живі ресурси та харчову промисловість", тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася з невідомої суду причини, про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином. Оскільки в матеріалах справи є данні про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи та від правопорушниці не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, на підставі ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу за відсутності правопорушниці.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини правопорушниці в здійсненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП

Вина правопорушника підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №009057 від 06 квітня 2011 року, згідно якого ОСОБА_1, 06 квітня 2011 року о 09 годині 00 хвилин на ринку в с. Нижньогірський АР Крим здійснювала торгівлю свіжою рибою цінних видів "пеленгас" загальною вагою 10 кг., не маючи документів, які б підтверджували законність її придбання та сертифікат якості /а.с .2/;

- описом оцінкою засобів лову, іншого риболовного майна що були вилучені у порушниці та розпискою ОСОБА_1 про прийняття на зберігання свіжої риби «пеленгас» кількістю 10 кілограмів /а.с.3-4/.

- витягом з ЗУ «Про тваринний світ» та витягом з ЗУ «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них /а.с.5-6/.

Відповідно до ст. 34 КУоАП обставин, які пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за скоєне ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 35 КУоАП обставиною, яка обтяжує відповідальність правопорушника суд враховує повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше неодноразово була притягнута до адміністративної відповідальності, її матеріальний стан, відсутність обставин, які пом'якшують відповідальність правопорушниці, тому суд вважає за необхідне і достатнє, з метою виховання правопорушниці, попередження здійснення нею нових правопорушень, а також з метою належного виконання постанови суду, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, в розмірі передбаченому санкцією ст. 88-1 ч.1 КУоАП, оскільки такий вид стягнення, з врахуванням викладених вище обставини, буде достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення і повною мірою відповідати цілям адміністративного стягнення.

Вирішуючи питання про конфіскацію об’єктів тваринного світу, приходжу до висновку, що оскільки свіжа риба «пеленгас» вагою 10 кілограмів, є продуктом який швидко псується, ще 06 квітня 2011 року вона була передана на зберігання правопорушниці та відсутності інформації про належне зберігання вказаної риби правопорушником, вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення без конфіскації об’єктів тваринного світу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 23, 33-35, 88-1 ч.1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУоАП та накласти на неї адміністративне стягненняу вигляді штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні без конфіскації об’єктів тваринного світу.

Суму штрафу перерахувати в дохід держави на р/с 31118106700192 в УГК АРК м. Сімферополь МФО: 824026, ЗКПО: 34740615, код платежу: 21081100, одержувач: держбюджет Нижньогірського району.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим або на нього може бути винесений протест прокурора через Нижньогірський районний суд АР Крим в перебігу десяти днів з моменту винесення.

Копію постанови направити правопорушникові для виконання.

Роз'яснити правопорушникові, що у разі відмові виплатити штраф добровільно протягом 15 днів з дня здобуття копії даної постанови, штраф буде стягнутий в примусовому порядку в подвійному розмірі щртафу в сумі 204 гривни, відповідно до ст. 308 КУоАП.

Постанова вступає в законну силу після закінчення терміну на подачу апеляційної скарги або протесту прокурора і звертається до виконання протягом трьох місяців з моменту вступу його до законної сили.

Суддя                                         А.М. Авакян