Вирок № 16775125, 01.06.2011, Ленінський районний суд Автономної Республіки Крим

01.06.2011

Дело № 1 - 210/2011г.

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

01 июня 2011г. п.Ленино

          Ленинский районный суд Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего: Трубникова Ю.Л.

при секретаре: Резяповой А.Н.

с участием прокурора: Будаковского С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, родившегося 29 марта 1985г. в г.Краснодаре РФ, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_1, холостого, имеющего на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего: АРК; Ленинский район; с.Глазовка; ул. Колхозная д. № 10-А, зарегистрированного: Краснодарский край; Темрюкский район; ст.Запорожская; ул. Береговая д. № 1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

          18 февраля 2011г. около 14 часов ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в процессе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, возле магазина ЧП «Мелехина», расположенном на ул.Караханяна с.Глазовка Ленинского района АРК нанес удар кулаком в левую скуловую область потерпевшему ОСОБА_2, а когда последний присел несколько ударов ногой по туловищу, чем причинил последнему, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 123 от 18 апреля 2011г. закрытую черепно-мозговую травму в форме ушиба головного мозга легкой степени тяжести; закрытый перелом наружной стенки левой половины решетчатой кости слева, кровоподтёк левого глаза с переходом на скуловую область слева, субконюктивальное кровоизлияние левого глаза, ссадины мягких тканей лица, кровоподтёк задней поверхности правого бедра с переходом на верхнюю треть правой голени, которые относятся к повреждениям средней степени тяжести, как повлекший за собой длительное расстройство здоровья –более 21 дня.

          Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и по существу показал, что 18.02.2011г. он проводил своего знакомого, с который употребил 100гр. Водки. Зашел по дороге домой в магазин, а следом зашел потерпевший. Купив сигарет он вышел. Следом купив бутылку водки вышел ОСОБА_2 и попросил у него закурить. На что ОСОБА_1 ответил, что надо покупать самому, поскольку ОСОБА_2 постоянно просит сигареты, а на водку деньги есть. В ответ ОСОБА_2 ответил, что-то не вежливое. И в следствии этого возникла ссора, в процессе которой ОСОБА_1 ударил ОСОБА_2 один раз по лицу, а когда тот упал и несколько раз ногой по туловищу. В это время подошла сожительница ОСОБА_2 и увела его. На следующий день он пошел к ОСОБА_2, но тот уже был в больнице и он через его сожительницу передал деньги на лечение. Гражданский иск признаёт в полном объёме.

В связи с тем, что дело рассматривалось в соответствии с положениями ст. 299 ч. 3 УПК Украины то материалы дела исследовались только в объеме характеризующем личность подсудимого, а показания потерпевшего и свидетелей не оглашались.

          Оценивая в совокупности добытые, как в процессе досудебного следствия, так и в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению, что действия подсудимого ОСОБА_1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 122 УК Украины - как умышленное средней тяжести телесное повреждение, т.е. умышленное повреждение, не опасное для жизни и не причинившее последствий, предусмотренных в ст. 121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья.

          Назначая наказание подсудимому суд учитывает отягчающее его наказание обстоятельств0 –совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, смягчающие его ответственность обстоятельства –признание своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение причиненного материального ущерба, а также учитывая данные его личности –он положительно характеризуется по месту жительства и обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание, что назначаемое наказание должно быть не только карой, но и преследовать цель общей и специальной превенции, то есть должно быть необходимым и достаточным для исправления лица, совершившего преступление и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого избрать наказание в виде ограничения свободы с применением ст.ст. 75 76 УК Украины.

          Гражданский иск прокурора в интересах Керченской городской больницы суд считает обоснованным, подтвержденным материалами уголовного дела и потому подлежащим полном удовлетворению.

          На основании ст.ст. 321-343 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

          Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 ( двух ) лет ограничения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины суд приходит к основанию о возможности освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытанием сроком на 1 ( один ) год и в соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного обязательства: уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о смене места жительства; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

          Меру пресечения в виде подписки о не выезде оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

          Гражданский иск удовлетворить, взыскав с ОСОБА_3 в счёт возмещения затрат на проведение лечения в пользу Керченской городской больницы № 1 им. Н.И.Пирогова р/с 35420010000832 МФО 824026 ОКПО 20669047 ГУ КГУ в АРК в размере 768 ( семьсот шестьдесят восемь )грн. 51коп.

          Приговор может быть обжалован в Апелляционный Суд Автономной Республики Крым через Ленинский районный суд в течении 15 суток, а подсудимому в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья Трубников Ю.Л.

Приговор напечатан в одном

экземпляре в совещательной

комнате.